№12-887/17

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<

...> 11 сентября 2017 г. 

Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Зайдуллин Ришат Ранифович, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан капитана полиции ФИО3 №18810102161107260871 от 07 ноября 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан капитана полиции ФИО3 № от 07 ноября 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу в суд.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил вышеуказанное постановление отменить, вину в совершении административного правонарушения не признал, суду пояснив, что 02.11.2016. приехал в 11:15 в Верховный Суд РБ для участия в судебном заседании, управляя автомобилем Рено Дастер г/н №, оставил автомобиль припарковав с левой стороны улицы, где находились множество других автомобилей, запрещающего знака не заметил. О наложении на административного штрафа узнал, когда был удержан административный штраф с пенсии. Забрал автомобиль с места стоянки 02.11.2016. в 19:00.

Должностное лицо представитель административного органа старший лейтенант полиции ФИО2 по доверенности от 07.08.2017. возражал по доводам жалобы.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, суд находит жалобу необоснованной.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Как следует из представленных материалов, постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан капитана полиции ФИО3 № от 07 ноября 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей за то, что 02.11.2016. в 15.15. час. в 

<

...> (от ул. А.Матросова до ул. Советская), управляя автомобилем РЕНО ДАСТЕР грз №, допустил нарушение п.п. 1.2 ПДД РФ (нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств).

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.16. КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств. 

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из п. 3 Приложения 1 "Дорожные знаки" к Правилам дорожного движения РФ, дорожный знак 3.28 "Стоянка запрещена" запрещает стоянку транспортных средств, при этом зона действия знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Действие знака 3.28 распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

В постановлении Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") указано, что дорога - это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Проезжая часть - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

Полоса движения - любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд.

Как следует из содержания жалобы, ФИО1 факт стоянки автомобиля РЕНО ДАСТЕР грз № в г в 

<

...> (от ул. А.Матросова до ул. Советская), то есть в зоне действия знака 3.28. не оспаривал, что также подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства. 

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленные ФИО1 доказательства не опровергают наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица.

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ. 

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.7 КоАП РФ,

постановил:

Постановление по делу об административном правонарушении инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан капитана полиции ФИО3 № от 07 ноября 2017 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья Р.Р. Зайдуллин