Уголовное дело №1-156/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2019 года г.Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Бойкова Г.П.,

при секретаре судебного заседания Обуховой О.В., 

с участием государственного обвинителя Ченских О.С., 

защитника интересов подсудимого – ФИО3 - адвоката Журавлева П.Д., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, родившегося *дата скрыта* в *адрес скрыт*, зарегистрированного по адресу: *адрес скрыт*, проживающего по адресу: *адрес скрыт*, работающего анодчиком в 

<

данные изъяты> со средним общим образованием, женатого, имеющего 1 малолетнего ребенка, гражданина РФ, снятого с военного учета, судимого:

*дата скрыта* приговором и.о. мирового судьи судебного участка *номер скрыт* *адрес скрыт* и *адрес скрыт* – мирового судьи судебного участка *номер скрыт* *адрес скрыт* и *адрес скрыт* по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года (наказание в виде обязательных работ отбыто полностью *дата скрыта*, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто полностью *дата скрыта*),

в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживавшегося, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

*дата скрыта* ФИО3, находясь у себя дома по адресу *адрес скрыт*, распивал спиртные напитки. После чего, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г *номер скрыт* (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления), в ночное время *дата скрыта*, но не позднее 02 часов 15 ФИО1, достоверно зная, что он имеет судимость по ст.264.1 УК РФ по приговору временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка *номер скрыт* *адрес скрыт* и *адрес скрыт* - мирового судьи судебного участка *номер скрыт* *адрес скрыт* и *адрес скрыт* от *дата скрыта*, вступившего в законную силу *дата скрыта*, и что ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, срок исполнения по которому не истек, понимая и осознавая противоправность своих действий, умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление автомобилем марки «ФИО1» с гос.рег.знаком *номер скрыт*, припаркованного возле *адрес скрыт*, и поехал по *адрес скрыт*, где возле здания ветеринарной клиники по адресу: *адрес скрыт*В, был остановлен сотрудниками ОГИБДД, экипаж которых ехал позади его а/м. Впоследствии инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по *адрес скрыт* ФИО2 в связи с признаком алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта в 02 часа 30 ФИО1 *дата скрыта* ФИО3 был отстранен от управления указанным транспортным средством на основании протокола *адрес скрыт* от *дата скрыта* об отстранении от управления транспортным средством. После чего инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по *адрес скрыт* ФИО2, ФИО3 было предложено проехать в отдел полиции *адрес скрыт*, где ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Факт нахождения ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения был подтвержден в 03 часа 03 минуты *дата скрыта* в ходе освидетельствования показаниями прибора - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АКПЭ-01.01М» с заводским номером 1659, алкоголь в выдохе составил 0,340 мг/л., о чем составлен акт *адрес скрыт* освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол *адрес скрыт* от *дата скрыта* об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании после изложения государственным обвинителем указанного обвинения заявил, что обвинение ему понятно, свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления он признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство он заявляет добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник интересов подсудимого ФИО3 – адвокат Журавлев П.Д. поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Ченских О.С. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке возражений не заявила.

Ходатайство подсудимого судом удовлетворено, поскольку ФИО3 обвиняется в совершении преступления, наказание которое не превышает 10 лет лишения свободы, ему понятно обвинение, он с обвинением полностью согласен, ходатайство им заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, с соблюдением требования п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ, также поддержано и в судебном заседании.

Судом установлено, что ФИО3 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Возражений сторон против постановления приговора, без проведения судебного разбирательства по делу в общем порядке не поступило.

Суд, проверив материалы уголовного дела, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

При таком положении, суд находит возможным считать подсудимого ФИО3 по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ст.264 ч.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что ФИО3 подлежит уголовному наказанию за содеянное, при назначении которого суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также дополнительно против жизни и здоровья человека.

ФИО3 судим к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто им полностью *дата скрыта*. Преступление по настоящему приговору ФИО3 совершил *дата скрыта*, т.е. в период отбытия им дополнительного наказания по предыдущему приговору, однако *дата скрыта* филиалом по *адрес скрыт* ФКУ УИИ ГУФСИН России по *адрес скрыт* был снят с учета в связи с отбытием дополнительного наказания в лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вместе с тем, ФИО3 вину признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, женат, имеет малолетнего ребенка. Характеризуется ФИО3 по материалам уголовного дела положительно. С учетом сведений из военкомата, суд учитывает состояние здоровья подсудимого.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд также учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, перечисленных в ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку менее тяжкой категории преступлений, чем преступления небольшой тяжести, положением ст.15 УК РФ не предусмотрено, правовых оснований для изменения категории тяжести в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает указанные обстоятельства в совокупности, санкцию ст.264.1 УК РФ, положение ч.1 ст.56 УК РФ, и приходит к выводу с учетом того, что ФИО3 привлекается к уголовной ответственности не в первые, совершил преступления по настоящему приговору в период отбывания дополнительного наказания по предыдущему приговору и, учитывая в соответствии со ст.43 УК РФ цели наказания: его воспитательное воздействие на исправление виновного, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что за совершенное по настоящему приговору преступление, ФИО3 следует назначить справедливое, возможное к назначению наказание лишь в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения менее строгих видов наказаний, вместе с тем в пределах санкции ст.264.1 УК РФ данного вида наказания, с учетом пределов возможного наказания по преступлению в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, т.к. уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, а также с учетом пределов возможного наказания в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, т.к. имеется обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствуют отягчающие.

Оснований для применения положения ст.64 УК РФ, суд не находит, т.к. не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления.

Наказание по ст.264.1 УК РФ в виде лишения свободы, подлежит назначению с назначением дополнительного, обязательного к назначению наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно с учетом характера преступления, деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок в пределах санкции ст.264.1 УК РФ для данного дополнительного вида наказания, с учетом положения ч.2 ст.47 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом совершения преступления небольшой тяжести, установленных по делу обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствием отягчающих, суд приходит к выводу, что цели наказания, его воспитательное воздействие на исправление виновного, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, возможно достичь без изоляции ФИО3 от общества, с назначением ему в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения, с установлением испытательного срока, в период которого ФИО3 должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на ФИО3 в целях исправления, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ следующих обязанностей: не менять места жительства, работы, без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Мера процессуального принуждения, примененная в отношении ФИО3 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, после отмене.

Вещественное доказательство по уголовному делу: диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит оставлению в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела.

Вещественное доказательство по уголовному делу: свидетельство о регистрации транспортного средства, возвращенное ФИО3, по вступлению приговора в законную силу, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит оставлению в полное распоряжение ФИО3, как законного владельца.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения адвоката Журавлева П.Д. за участие в судебном заседании по защите интересов подсудимого ФИО3, в соответствии со ст.ст.50, 131-132, 313 УПК РФ подлежат компенсации за счет средств Федерального бюджета отдельным постановлением.

ФИО3 от взыскания с него процессуальных издержек по уголовному делу, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежит освобождению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 313-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (Шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (Два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в течение 1 (Одного) года.

Возложить на условно осужденного ФИО3 исполнение следующих обязанностей: не менять места жительства, работы, без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (Два) года исчислять с момента вступления приговора в законную силу и исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения, примененную в отношении ФИО3 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела.

Вещественное доказательство по уголовному делу: свидетельство о регистрации транспортного средства, возвращенное ФИО3, по вступлению приговора в законную силу оставить в полное распоряжение ФИО3.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения адвоката Журавлева П.Д. за участие в судебном заседании по защите интересов подсудимого ФИО3, компенсировать за счет средств Федерального бюджета отдельным постановлением.

ФИО3 от взыскания с него процессуальных издержек по уголовному делу освободить.

Приговор может быть обжалован, а прокурором путем подачи апелляционного представления в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд *адрес скрыт* в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом пределов обжалования, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Председательствующий: ___________________ /Г.П. Бойков/