Дело № 2-244/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Любытино Новгородской области 09 марта 2021 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Арсеньевой Е.И.,

при секретаре Елисеевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО5 Араику Андраниковичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Нэйва" обратилось в суд с иском к ФИО5 А.А. о взыскании задолженности по договору займа в размере 629 767,18 рублей, проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 35% годовых за период с 22.12.2020 года по дату полного фактического погашения займа, указав в обоснование заявленных исковых требований, что 02 ноября 2020 года между КБ "Русский славянский Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и Обществом с ограниченной ответственностью "Нэйва" был заключен договор № № уступки прав требования, на основании которого к Истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в приложении N 1 к договору цессии, в том числе право требования по договору займа № № от 26 июня 2013 года, заключенному между КБ "Русский славянский Банк" и заемщиком ФИО5 А.А.. В соответствии с кредитным договором ФИО5 А.А. был предоставлен кредит по 26.06.2018 г. под 35% годовых.

Однако Ответчик не исполнил свои обязательства в срок, предусмотренный договором. 28 ноября 2020 года Истец направил Ответчику Уведомление об уступке прав требования по договору займа, в котором было указано, что права, вытекающие из Договора займа, уступлены Банком истцу по Договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо погашать задолженность по договору займа по указанным реквизитам истца. Однако в настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование займом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет 629 767,18 рублей. Просят суд взыскать с ответчика ФИО5 А.А. в пользу ООО "

<

данные изъяты>" задолженность по договору займа в размере 629 767,18 рублей, проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 35% годовых с 22.12.2020 года по дату полного фактического погашения займа, а также государственную пошлину в размере 9 497,67 рублей.

Представитель истца ООО "

<

данные изъяты>" в судебное заседание не явился, указав в исковом заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО5 А.А. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. Возражений на иск и заявления о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.

Представитель третьего лица ЗАО КБ "Русский Славянский банк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующего законодательства, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допустимы.

Как указано в ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу п. 2 данной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно положениям ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором, при этом проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

Согласно со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 26 июня 2013 между КБ ЗАО КБ "Русский Славянский банк" заключен договор о предоставлении кредита, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на срок по 26 июня 2018 года под 35% годовых на условиях, определенных кредитным договором.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по уплате кредита, что привело к образованию задолженности.

25.08.2014 г. между КБ ЗАО КБ "Русский Славянский банк" и ООО "ИКТ Холдинг" был заключен договор уступки прав требований N № согласно которому ООО "ИКТ Холдинг" перешли права по кредитному договору № № от 26 июня 2013 года, заключенному между КБ ЗАО КБ "Русский Славянский банк" и заемщиком ФИО5 А.А.

29.10.2019 г. между ООО "Финансовый советник" и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требований, согласно которому ИП ФИО1 перешли права по кредитному договору 

<

***> от 26 июня 2013 года, заключенному между КБ ЗАО КБ "Русский Славянский банк" и заемщиком ФИО5 А.А.

02 ноября 2020 г. между ИП ФИО13 и ООО "

<

данные изъяты>" был заключен договор уступки прав требований № № на основании которого истцу перешли права по кредитному договору 

<

***> от 26 июня 2013 года, заключенному между КБ ЗАО КБ "Русский Славянский банк" и заемщиком ФИО5 А.А.

При этом ИП ФИО13 приобрел право требования к ответчику в рамках процедуры несостоятельности организации, владеющей правами требования к ответчику на основании договора уступки права требования, заключенного с банком.

Судом установлено, что в силу ст. 383 ГК РФ какие-либо ограничения для заключения вышеуказанного договора цессии отсутствуют, из дела следует, что ООО "

<

данные изъяты> направил в адрес ответчика уведомление о смене кредитора (л.д. 19).

Таким образом, к ООО "

<

данные изъяты>" перешли все права по кредитному договору № № от 26 июня 2013 года, поскольку из материалов дела видно, что ответчиком обязательства по договору займа не исполнены, сумма займа вместе с процентами не возвращена.

С учетом того, что возникшая по кредитному договору задолженность не была погашена ответчиком, ООО "

<

данные изъяты> обратилось в суд с настоящим иском о взыскании задолженности.

Так, согласно расчету, по состоянию на день подачи иска у ответчика ФИО5 А.А. образовалась просроченная задолженность в сумме 629 767,18 руб., из них: 481 238,38 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 148 528,80 руб. - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке.

Судом указанный расчет задолженности проверен, он является арифметически верным, произведен в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, данный расчет задолженности не оспорен.

С учетом того, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение, а доказательств обратного ответчиком представлено не было, суд пришел к выводу о наличии оснований для досрочного взыскания с заемщика образовавшейся задолженности и удовлетворения заявленных банком исковых требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 9 497,67 руб., поскольку данные расходы истца подтверждены материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО "Нейва" к ФИО5 Араику Андраниковичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 ФИО2 в пользу истца ООО "

<

данные изъяты>" задолженность по кредитному договору № № от 26 июня 2013 года в размере 629 767 рублей 18 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 497 рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца в апелляционном порядке со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.И. Арсеньева

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2021 года.

Судья Е.И. Арсеньева