дело №2-3554/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 мая 2018 года г.Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Э.З. Бургановой, 

при секретаре О.С. Кондылевой,

представителя истца ФИО1,

представителя ответчиков ООО «ПКФ «Движение», ООО «РЕГИОН СНАБ» - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску Акционерного общества «РОСТ БАНК» к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-Коммерческая фирма «Движение», обществу с ограниченной ответственностью «РЕГИОН СНАБ», ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «РОСТ БАНК» (ранее ОАО «РОСТ БАНК»,далее Банк)) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ООО «Производственно-Коммерческая фирма «Движение» (далее ООО «ПКФ «Движение»), ООО «РЕГИОН СНАБ», ФИО3, указав, что ... между ООО ПКФ «Движение» и Банком был заключен кредитный договор ..., по которому последнему представлен кредит на сумму 19 000 000 рублей на 120 месяцев под 14% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ... были. заключены договоры поручительства между Банком и ФИО3 ... и с ООО «РЕГИОН СНАБ» №..., по которым поручители обязались отвечать перед кредитором, солидарно с заемщиком исполнять все обязательства заемщика, возникшие перед кредитором. Указывает, что ответчики надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполняют, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 17 598 297 рублей 87 копеек: из которых 16 337 911 рублей 22 копейки - сумма просроченного кредита, 562 653 рубля 32 копейки - сумма просроченных процентов; 81 542 рубля 95 копеек - сумма процентов, начисленных на просроченный кредит, 33 204 рубля 02 копейки – сумма пени за просроченные проценты.

... между ООО ПКФ «Движение» и Банком заключен кредитный договор №..., по которому Банк открыл заемщику кредитную линию с предоставлением лимита кредитной линии в размере 11 000 000 рублей на 120 месяцев под 14% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №... ... заключены договоры поручительства между Банком и ФИО3 ... и с ООО «РЕГИОН СНАБ» №..., по которым поручители обязались отвечать перед кредитором, солидарно с заемщиком исполнять все обязательства заемщика, возникшие перед кредитором. Указывает, что ответчики надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполняют, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору №... в размере 2 834 475,76 руб.: из которых 2630617,25 руб., 91645,34 руб. - сумма просроченного кредита, 29230,79 руб.- сумма просроченных процентов; 77544,75 руб. - сумма процентов, начисленных на просроченный кредит, 5437,63 руб. – сумма пени за просроченные проценты.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитным договорам были заключены договоры ипотеки. Договор об ипотеке №... от ... с ФИО3 следующего недвижимого имущества:

1) нежилое помещение, ..., имущество оценено сторонами в сумме 2552 800 руб.;

2) право аренды на земельный участок, ..., имущество оценено сторонами в сумме 334600 руб.;

3) склад, ..., имущество оценено сторонами в сумме 3087 000 руб.;

4) АБК, ..., имущество оценено сторонами в сумме 7 669 900 рублей;

5) право аренды на земельный участок, ..., имущество оценено сторонами в сумме 1 567 300 рублей;

Договор об ипотеке №... от ... с ООО «ПКФ «Движение» следующего недвижимого имущества:

1) прирельсовый склад тары, ... имущество оценено сторонами в сумме 3 885 000 рублей.

Договор об ипотеке №... от ... с ООО «ПКФ «Движение» следующего недвижимого имущества:

1)АЗС ..., имущество оценено сторонами в сумме 12 034 400 рублей;

2) навес, ..., имущество оценено сторонами в сумму 140 000 рублей;

3) земельный участок, ...

Просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору №... от ... в сумме 17 598 297 рублей 87 копеек; по кредитному договору №... от ... в сумме 2 834 475 рублей 76 копеек; обратить взыскание на недвижимое имущество: 

1) нежилое помещение, ..., установив начальную продажную цену в сумме 2522800 руб., путем продажи с публичных торгов;

2) право аренды на земельный участок, ..., установив начальную продажную цену в сумме 1334600 руб., путем продажи с публичных торгов; 

3) склад, ..., установив начальную продажную цену в сумме 3087 000 руб., путем продажи с публичных торгов; 

4) АБК, ..., установив начальную продажную цену в сумме 4094915,20 руб., путем продажи с публичных торгов; 

5) право аренды на земельный участок, ..., установив начальную продажную цену в сумме 1567300 руб., путем продажи с публичных торгов;

6) прирельсовый склад тары, ..., установив начальную продажную цену в сумме 1444068 руб., путем продажи с публичных торгов;

7) АЗС ...; 

8) навес, ...;

9) земельный участок, ... установив начальную продажную цену в сумме 1359416,80 руб., путем продажи с публичных торгов. 

Сумму, вырученную от реализации заложенного имущества, направить в АО «РОСТ БАНК» на погашение задолженности по кредитным договорам. Также просит взыскать расходы по уплате госпошлины и проведению стоимости заложенного имущества.

В ходе судебного производства представитель истца требования иска увеличила, в связи с чем, просила взыскать задолженность: по кредитному договору №... от ... по состоянию на ... в размере 19 587 911 рублей 22 копейки., в том числе: 16 337 911 рублей 22 копейки - сумма просроченного кредита, 3 249 900 рублей 05 копеек - сумма просроченных процентов; по кредитному договору №... от ... по состоянию на ... в размере 3 144 266 рублей 02 копейки., в том числе: 2 630 617 рублей 25 копеек - сумма просроченного кредита, 513 648 рублей 77 копеек - сумма просроченных процентов, обратить взыскание на заложенное имущество и указать начальную продажную стоимость имущества без учета НДС по судебному заключению ....

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, ходатайств об отложении дела слушанием, возражений по существу в суд не поступало. Из материалов дела следует, что судебное извещение о месте, времени и дате суда, направленное в адрес ответчика заблаговременно, возвращено без вручения за истечением срока хранения. При этом извещения о смене места жительства в материалах дела отсутствуют; сведения об отсутствии адресата по указанному адресу почтовой службой суду также не представлены.

Принимая во внимание пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", статью 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает, что в конкретном случае были приняты все возможные меры к извещению ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства по адресу, указанному в иске, о чем в материалах дела имеются доказательства. 

Неполучение ответчиком извещения по адресу постоянного места жительства не является доказательством ненадлежащего извещения стороны по делу, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

В силу толкования пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, который он указал в тексте договора.

По смыслу вышеназванной статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (пункт 1 статьи 20 ГК РФ), сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные процессуальным законодательством необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о судебном заседании.

Представитель ответчиков ООО «Производственно-Коммерческая фирма «Движение», ООО «РЕГИОН СНАБ» в судебном заседании иск не признала.

Выслушав представителя истца, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации «при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства».

На основании статей 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании статьи 349 указанного Кодекса Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно статье 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» 1. …. права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

2.Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии со статьей 48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании статьи 77 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В силу части 1 статьи 50 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании статьи 54.1 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. …

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу части 1 статьи 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку указанным Федеральным законом не установлены иные правила.

Как следует из материалов дела, ... между АО «РОСТ БАНК» и ООО ПКФ «Производственно-Коммерческая фирма «Движение» заключен кредитный договор №..., по которому последнему представлен кредит на сумму 19 000 000 рублей на 120 месяцев под 14% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ... заключены договоры поручительства между АО «РОСТ БАНК» и ФИО3 ... и с ООО «РЕГИОН СНАБ» №..., по которым поручители обязались отвечать перед кредитором, солидарно с заемщиком исполнять все обязательства заемщика, возникшие перед кредитором. 

... между АО «РОСТ БАНК» и ООО ПКФ «Производственно-Коммерческая фирма «Движение» заключен кредитный договор ...КЛ/97/14-МСБ, по которому Банк открыл заемщику кредитную линию с предоставлением лимита кредитной линии в размере 11 000 000 рублей на 120 месяцев под 14% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №... ... заключены договоры поручительства между АО «РОСТ БАНК» и ФИО3 №... и с ООО «РЕГИОН СНАБ» №..., по которым поручители обязуются отвечать перед кредитором, солидарно с заемщиком исполнять все обязательства заемщика, возникшие перед кредитором.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитным договорам были заключены договоры ипотеки. 

Договор об ипотеке №... от ... с ФИО3 следующего недвижимого имущества:

1) нежилое помещение, ..., имущество оценено сторонами в сумме 2552 800 руб.;

2) право аренды на земельный участок, ..., имущество оценено сторонами в сумме 334600 руб.;

3) склад, ..., имущество оценено сторонами в сумме 3087 000 руб.;

4) АБК, ..., имущество оценено сторонами в сумме 7669 900 руб.;

5) право аренды на земельный участок, ..., имущество оценено сторонами в сумме 1567 300 руб.;

Договор об ипотеке №... от ... с ООО «ПКФ «Движение» следующего недвижимого имущества:

1) прирельсовый склад тары, ..., имущество оценено сторонами в сумме 3885 000 руб.

Договор об ипотеке №... от ... с ООО «ПКФ «Движение» следующего недвижимого имущества:

1)АЗС ..., имущество оценено сторонами в сумме 12034400 руб.;

2)навес, ..., имущество оценено сторонами в сумму 140 000 руб.;

3) земельный участок, ....

В нарушение принятых обязательств у ответчиков перед Банком образовалась задолженность по кредитному договору №... от ... по состоянию на ... в размере 19 587 911 рублей 22 копейки., в том числе: 16 337 911 рублей 22 копейки - сумма просроченного кредита, 3 249 900 рублей 05 копеек - сумма просроченных процентов; по кредитному договору №... от ... по состоянию на ... в размере 3 144 266 рублей 02 копейки., в том числе: 2 630 617 рублей 25 копеек - сумма просроченного кредита, 513 648 рублей 77 копеек - сумма просроченных процентов.

Ответчик ФИО3 своих доводов и возражений по существу иска не представил, обстоятельства, изложенные истцом, не оспорил и не опроверг, сведений, свидетельствующих об обратном, не представил; ходатайств о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Представитель ответчиков ООО «Производственно-Коммерческая фирма «Движение», ООО «РЕГИОН СНАБ» иск не признала без мотивированного обоснования причин несогласия с заявленными требованиями.

При таких обстоятельствах, иск Банка, по мнению суда, обоснован и подлежит удовлетворению. Принимая по делу решение, суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку он арифметически выполнен верно, согласуется с условиями кредитного договора и не оспорен ответной стороной путем представления контррасчета. 

С учетом того, что ответчики нарушили сроки внесения платежей по кредитному договору, суд приходит к убеждению об обоснованности требований иска и в части обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно для истца. При этом суд считает возможным, согласно заключению эксперта ..., выполненному индивидуальным предпринимателем ФИО4 по назначению суда и не оспоренному сторонами, определить начальную продажную стоимость имущества в размере 80% от установленной экспертом рыночной стоимости имущества: 

- нежилое помещение, ..., в размере 2 500 000 рублей;

- право аренды ... в размере 460 000 рублей;

- склад, ... в размере 4 300 000 рублей;

- АБК, ... в размере 4 700 000 рублей;

- право аренды на земельный участок, ... в размере 2 780 000 рублей;

- прирельсовый склад тары, ... в размере 3 200 000 рублей;

-АЗС ... в размере 1 616 000 рублей;

-навес, ... в размере 124 000 рублей;

-земельный участок, назначение ... в размере 790 000 рублей.

Оценивая указанное доказательство по правилам статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает его отвечающим требованиям относимости и допустимости ( статьи 59,60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), что позволяет суду положить его в основу данного решения.

В частности, выводы эксперта сторонами в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании не оспорены и не опровергнуты; допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено. 

При этом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая и принимая во внимание при разрешении настоящего спора указанное выше заключение эксперта, суд полагает его выводы четкими, недвусмысленными, полными, достаточно обоснованными, имеющими исчерпывающий характер; обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности эксперта в исходе дела, не установлено; заключение каких-либо противоречий не содержит.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд руководствуется пунктом 10 статьи 59 Закона об ипотеке, когда в случае привлечения оценщика при реализации заложенного недвижимого имущества во внесудебном порядке начальная продажная цена предмета ипотеки устанавливается равной 80% стоимости недвижимого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Правовых оснований для определения начальной продажной цены указанного имущества, руководствуясь положениями статьи 59 Закона об ипотеке и одновременно с учетом 18% НДС, что значительно снижает стоимость залогового имущества при его передаче на публичные торги, не имеется. Из материалов дела следует, что залоговая стоимость предметов залога сторонами была согласована без учета НДС; доказательств того, что ответчики являются плательщиками НДС, суду не представлено.

Оснований, предусмотренных вышеобозначенным нормоположением, исключающим обращение взыскания на заложенное имущество, в конкретном случае судом не установлено.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчиков в возврат госпошлины подлежит взысканию солидарно 66000 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Акционерного общества «РОСТ БАНК» к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-Коммерческая фирма «Движение», обществу с ограниченной ответственностью «РЕГИОН СНАБ», ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-Коммерческая фирма «Движение», общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОН СНАБ», ФИО3 в пользу Акционерного общества «РОСТ БАНК» задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 19 587 911 рублей 22 копейки; по кредитному договору №... от ... в размере 3 144 266 рублей 02 копейки, а также в возврат госпошлины 66 000 рублей.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО3:

1) нежилое помещение, ..., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость для реализации на публичных торгах в размере 2 500 000 рублей;

2) право аренды на земельный участок, ..., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость для реализации на публичных торгах в размере 460 000 рублей;

3) склад, назначение: нежилое, ..., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость для реализации на публичных торгах в размере 4 300 000 рублей;

4) АБК, ..., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость для реализации на публичных торгах в размере 4 700 000 рублей;

5) право аренды на земельный участок..., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость для реализации на публичных торгах в размере 2 780 000 рублей.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-Коммерческая Фирма «Движение»:

1) прирельсовый склад тары, ..., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость для реализации на публичных торгах в размере 3 200 000 рублей;

2)АЗС ..., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость для реализации на публичных торгах в размере 1 616 000 рублей;

3)навес, ..., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость для реализации на публичных торгах в размере 124 000 рублей;

4) земельный участок, ..., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость для реализации на публичных торгах в размере 790 000 рублей.

Сумму, вырученную от реализации заложенного имущества, направить на погашение задолженности по кредитным договорам №... от ..., №... от ....

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через городской суд.

Судья ( подпись) Э.З. Бурганова