ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2019 года с. Дивеево

Дивеевский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Карпунькина А.В.,

с участием государственного обвинителя зам. прокурора Дивеевского района Козелкова С.Ю., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Канаевой М.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Лёвкиной Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, имеющего на иждивении малолетнюю дочь ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимого

20.10.2016 года мировым судьей судебного участка Ардатовского судебного района Нижегородской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок на 2 года. 17.02.2017 года освобожден по отбытию наказания в виде лишения свободы, наказание отбыто, судимость не погашена,

08.06.2017 года осужден мировым судьей судебного участка Дивеевского судебного района Нижегородской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок на 2 года 6 месяцев. 07.12.2017 года освобожден по отбытию наказания в виде лишения свободы, дополнительное наказание не отбыто в части 10 месяцев 17 дней, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

21.03.2019 года около 09 часов 00 минут ФИО1 и иные лица, в отношении которых уголовное дело прекращено, находились в гараже, расположенном вблизи 

<

адрес>, где распивали спиртное. 

Около 10 часов 00 минут иное лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вышел из гаража и направился к гаражу, расположенному по адресу: 

<

адрес> участок №. где у стены данного гаража в снегу обнаружил оборудование для сгиба металлических труб (трубогиб), принадлежащее Потерпевший №1. В этот момент у иного лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, внезапно возник преступный умысел на кражу данного оборудования для сгиба металлических труб (трубогиб). 

С целью реализации задуманного, иное лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вернулся в гараж и предложил находящимся там ФИО1 и двум иным лицам, в отношении которых уголовное дело прекращено, похитить оборудование для сгиба металлических труб (трубогиб), на что ФИО1, иные лица, в отношении которых уголовное дело прекращено, дали свое добровольное согласие, вступив тем самым в преступный сговор. 

Осуществляя преступный замысел, ФИО1 и трое иных лиц, в отношении которых уголовное дело прекращено, пришли к гаражу, расположенному по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> участок №. Продолжая осуществлять совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 и хранящегося у стены вышеуказанного гаража, действуя тайно, совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и трое иных лиц, в отношении которых уголовное дело прекращено, умышленно, из корыстных побуждений, 21.03.2019 года в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут похитили и перенесли оборудование для сгиба металлических труб (трубогиб) в пункт приема металла, расположенный у здания № на 

<

адрес>, тем самым совершили кражу данного оборудования для сгиба металлических труб (трубогиб) стоимостью 2437 рублей 50 копеек, принадлежащего Потерпевший №1

Таким образом, ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с тремя иными лицами, в отношении которых уголовное дело прекращено, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили оборудование для сгиба металлических труб (трубогиб), принадлежащее Потерпевший №1, причинив ему своими преступными действиями материальный ущерб на сумму 2437 рублей 50 копеек.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

В ходе предварительного следствия по делу ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал его защитник.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением, размером ущерба, квалификацией действий и доказательствами, собранными по делу, согласился, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший также не возражали против постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства. 

Таким образом, судом установлено, что подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с предъявленным ему обвинением, квалификацией инкриминируемого преступления он согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено последним добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ему также понятно, что назначенное судом наказание, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Кроме этого, суд пришел к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Согласно п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств у ФИО1, установлены: наличие малолетней дочери у виновного, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

По ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств у ФИО1, судом признаются: признание своей вины, раскаяние, наличие хронических заболеваний.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не установлено. Принимая во внимание, что по предъявленному обвинению ФИО1, не указано о нахождении его в состоянии алкогольного опьянения, судом не установлено отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, признавшего свою вину и раскаявшегося в содеянном; ранее судимого (т.2 л.д.88-92, л.д.93-95, л.д.113-114), согласно справки Саровского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области на территории Дивеевского муниципального района, ФИО1 состоит на учете по приговору от 08.06.2017 года Мирового судьи судебного участка Дивеевского судебного района. В настоящее время судимость не снята и не погашена (т.2 л.д. 120); согласно характеристики ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО1 в коллективе отряда уживчив. В конфликтных ситуациях не агрессивен, избегает их создание. За внешним видом следит постоянно. За спальным местом следит. Поддерживает отношения с различно-настроенной частью осужденных (т.2 л.д.102); согласно характеристики ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО1 установленный режим содержания не соблюдал. Имел 1 взыскание дисциплинарного характера. Воровские принципы и традиции поддерживал. Среди осужденных отношения ровные, притеснений не испытывал (т.2 л.д.105); на учете у врача-психиатра в ГБУЗ НО «Дивеевская центральная районная больница им. Академика Н.Н. Блохина» не состоит; состоял на учете у врача 

<

данные изъяты> снят в 2017 году в связи с осуждением (т.2 л.д.124); 

<

данные изъяты> (т.2 л.д. 122); согласно характеристики администрации Дивеевского сельсовета жалоб и заявлений на ФИО1 не поступало (т.2 л.д. 129); согласно характеристики УУП МО МВД России «Дивеевский» ФИО1 состоит на учете как лицо, в отношении которого судом установлен административный надзор. За время проживания зарекомендовал себя с отрицательной стороны. Холост, на иждивении малолетняя дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Не работает. Ранее судим. Склонен к совершению преступлений, правонарушений и употреблению наркотических веществ (т.2 л.д.111-112); согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от 24.04.2019 года №, согласно которого ФИО1 обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя средней стадии с эпиприпадками в абстиненции по анамнезу пагубного употребления наркотических веществ с вредными для здоровья последствиями, на момент производства по делу мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемых ему деяний, он не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, а был в состоянии простого алкогольного опьянения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний, он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Может принимать участие в следствие и суде. Признаков зависимости от наркотических веществ ФИО1 не выявляет, в лечении и медико-социальной реабилитации не нуждается (т. 1 л.д. 142-143);

Учитывая общественную опасность совершенного подсудимым ФИО1 преступления, а также данные о его личности, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, но без изоляции от общества, с применением к наказанию в виде лишения свободы ст. 73 УК РФ.

К наказанию, назначаемому ФИО1 применяются требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, 

Оснований для применения к наказанию, назначенному ФИО1 ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Исключительные обстоятельства, предусмотренные ст. 64 УК РФ, при наличии которых может быть назначено более мягкое наказание за преступление, которое совершил ФИО1, материалами дела не установлены.

С учетом обстоятельств совершения преступлений и степени общественной опасности, а так же личности ФИО1, суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для замены осужденным наказания в виде лишения свободы принудительными работами на основании ст. 53.1 УК РФ или освобождения их от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ. 

Судебные издержки на защиту в силу ч.2 ст. 316 УПК РФ взысканию не подлежат.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом на основании ст. 309 УПК РФ.

ФИО1 по настоящему уголовному делу 24.03.2019 г. задержан в порядке и по основаниям ст.ст. 91,92 УПК РФ, 26.03.2019 г. Ему, до настоящего времени, избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

На момент постановления настоящего приговора ФИО1 не отбыто дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка Дивеевского судебного района Нижегородской области от 08.06.2017 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, которое в силу ч. 4 ст. 47 УК РФ исчисляется с момента освобождения по отбытию наказания в виде лишения свободы с 07.12.2017 года (включительно) на 19.07.2019(включительно), отбыто 1 год 7 месяцев 13 дней, то есть не отбыто 10 месяцев 17 дней.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка Дивеевского судебного района Нижегородской области от 08.06.2017 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 10 месяцев 17 дней.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Возложить на период испытательного срока на ФИО1 исполнение обязанностей в течение всего испытательного срока: уведомлять о смене постоянного места жительства специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно проходить там регистрацию, в дни, определенные данной службой.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста – отменить.

Расходы на оплату труда защитника компенсировать за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: оборудование для сгиба металлических труб и металлическую емкость – оставить по принадлежности у Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Судья А.В. Карпунькин