Дело № 2-384/2026 (2-5837/2025;) КОПИЯ

УИД № 59RS0007-01-2025-008174-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2026 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Дзюбинской О.П.,

при секретаре судебного заседания Тюмисовой Р.Р.,

с участием представителя истца ФИО10 о

представителя ответчиков МВД России, ГУ МВД РФ по Пермскому краю ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 к МВД России, ГУ МВД России по Пермскому краю о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 обратилась в суд с иском с МВД России, ГУ МВД России по Пермскому краю о взыскании убытков в размере ФИО13., компенсации морального вреда – ФИО14

Требования мотивирует тем, что истец обратилась с заявлением о выдачи паспорта гражданина РФ, удостоверяющего личность гражданина РФ за пределами территории РФ, дипломатического паспорта, служебного паспорта для несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, правильно указав все персональные данные ребенка, паспорт получен ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на 5 лет. ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела туристическую путевку в ФИО15 для проведения совместного отдыха с семьей: мужем ФИО2, сыном ФИО3, дочерью ФИО1. Общая стоимость путевки составила ФИО13. ДД.ММ.ГГГГ при прохождении пограничного контроля в ФИО16 установлено, что в документе нарушен алгоритм формирования машиночитаемой зоны. На странице с установочными данными в машиночитаемой зоне номер документа указан №, фактически- №, в связи с чем паспорт изъят в соответствии с действующим законодательством, о чем составлен акт об изъятии от ДД.ММ.ГГГГ. Вследствии недействительности предъявленного заграничного паспорта из- за допущенных в нем технических ошибок сотрудниками отдела по вопросам миграции ОМВД, она (истец) и члены её семьи не смогли вылететь на совместный отдых. Недействительность паспорта выяснилась непосредственно перед вылетом в ФИО16 что не позволило осуществить возврат туристической путевки и вернуть стоимость тура. Истец незамедлительно направила в туристическое агентство заявление об аннулировании тура, однако её заявление оставлено без удовлетворения, денежные средства не возвращены. Долгое время с семьей планировали совместный отдых, поскольку её муж работает вахтовым методом не могли подобрать подходящую дату, планировали порадовать детей, которые не были на море. Потерянные денежные средства в размере ФИО13. являются значительными для их семьи, в связи с чем действиями ответчика причинен моральный вред, который оценивает в ФИО14. Указанные убытки образовались вследствие допущенных сотрудниками ОВМ МВД России технических ошибок при оформлении заграничного паспорта ребенка, в результате чего она и члены её семьи не смогли воспользоваться правом на реализацию туристической путевки. При оформлении паспорта, она проверила правильность персональных данных дочери, но номер, в котором указана ошибка, она не имела возможности проверить, поскольку не знала его правильное написание. В нарушение Административного регламента, сотрудниками МВД РФ ненадлежащим образом исполнена обязанность по правильному оформлению заграничного паспорта несовершеннолетней ФИО1, что сделало выданный заграничный паспорт недействительным. Учитывая, что из-за допущенной в заграничном паспорте технической ошибки несовершеннолетней ФИО1 а также, с учетом ее возраста, она, как ее мать, была лишена возможности воспользоваться приобретенным туром, и данное нарушение состоит в прямой связи с понесенными ею убытками в размере стоимости оплаченной туристической путевки, воспользоваться которой она и её семья не могли. Они не могли с мужем оставить малолетних детей в аэропорту и воспользоваться путевкой, их дети являются двойняшкам, привыкли быть везде вместе, они не имели возможности одного ребенка оставить, а другого отвезти на отдых.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Перми (л.д. 67).

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены сотрудники Отделения МВД России по Александровскому муниципальному округу ФИО4 и ФИО5 (л.д. 106, 107).

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика МВД России, ГУ МВД РФ по Пермскому краю в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать по доводам изложенным в возражениях. Дополнительно указала, что истцу при получении паспорта была предоставлена возможность проверить правильность внесенных в заграничный паспорт сведений. Действия сотрудников ОВМ МО МВД России не состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими убытками, истец при получении паспорта должным образом не проверила внесенные в бланк данные. Кроме того истец в день вылета могла обратиться в миграционную службу для скорейшего получения нового паспорта для дочери, и воспользоваться туристической путевкой, вылетев другим рейсом. Также муж ФИО9 и их сын имели возможность реализовать туристический продукт в полном объеме, объективных оснований для невыезда за пределы Российской Федерации стороной истца не представлено.

Третьи лица Министерство финансов Российской Федерации, Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес>, сотрудники Отделения МВД России по Александровскому муниципальному округу ФИО4 и ФИО5 о месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, в суд представителей не направили.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностными лицами (ст. 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52), а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (ст. 45 ч. 1, ст. 46).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению на основании статей 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что согласно свидетельству о заключении брака между ФИО2 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак, последней присвоена фамилия ФИО9 (л.д.14, 40).

Истец и её супруг ФИО2 являются родителями иные данные ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 12,13, 40), проживают одной семьей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением о выдаче паспорта иные данные ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 80-81).

ДД.ММ.ГГГГ специалистом паспортно-визовой службы выдан заграничный паспорт серии № (л.д. 81).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО12 (турист) и индивидуальным предпринимателем ФИО7 заключен договор реализации туристического продукта №. В соответствии с заявкой на бронирование от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к договору №) был забронирован тур на имя ФИО12 

<

адрес>, туроператор ФИО15 дата заезда/выезда с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость тура составила ФИО13. (л.д. 19-22, 23-24, 25-27, 90-91, 92-95, 96, 97-98). Факт оплаты туристского продукта подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

Как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ при вылете из ФИО16 сотрудниками погранслужбы паспорт граждан на Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации оформленного на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был изъят из-за наличия в нем признаков недействительности в части машиночитаемой зоне номера документа, истец вынужденно аннулировала тур.

Согласно уведомления и акта от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, дипломатического паспорта и служебного паспорта, выданных должностным лицом пограничного органа ФИО8 установлено несоответствие в документе нарушен алгоритм формирования машиночитаемой зоны. На странице с установочными данными в машиночитаемой зоне номер документа указан №, фактически – № (л.д. 29, 30-31).

Согласно ст. 11 Закона Российской Федерации "О государственной границе Российской Федерации" от 01.04.1993 N 4730-1, ст. 7 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и порядке въезда в Российскую Федерацию" основанием для пропуска через государственную границу является наличие действительных документов на право въезда лиц в Российскую Федерацию или выезда их Российской Федерации. Основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации, по которым осуществляется выезд из Российской Федерации, признается паспорт.

Согласно Административному регламенту Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, утвержденному Приказом МВД России от 31.03.2021 N 186 (далее - Административный регламент), государственная услуга по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации предоставляется Министерством внутренних дел Российской Федерации (пункты 18 - 19 Административного регламента).

Результатом предоставления государственной услуги является оформление и выдача заявителю паспорта, отказ в оформлении и выдаче паспорта либо отказ в выдаче паспорта. (п. 21 Административного регламента).

Заполнение бланка паспорта производится сотрудником, ответственным за оформление паспорта, с использованием принтера для печати на плотной бумаге и (или) многостраничных документах аккуратно, без исправлений, помарок и неофициальных сокращений (п. 137 Административного регламента).

Результатом административной процедуры является оформление паспорта в виде документа на бумажном носителе и передача его с заявлением и прилагаемыми документами сотруднику, ответственному за выдачу паспорта. (п. 142 Административного регламента).

Согласно п. 147.1 Административного регламента до вручения паспорта сотрудник, ответственный за выдачу паспорта, производит следующие административные действия: предлагает представить основные документы, удостоверяющие личность заявителя; документ, подтверждающий полномочия гражданина как законного представителя в отношении несовершеннолетнего гражданина (в том числе уполномоченного на получение паспорта заявителем, выразившим свое согласие в заявлении о выдаче паспорта несовершеннолетнему гражданину); документы, удостоверяющие личность гражданина, признанного судом недееспособным (ограниченно дееспособным), или гражданина, которому оформляется паспорт для установления их личности.

Проверяет тождественность личности гражданина, которому оформляется паспорт с лицом, изображенным на фотографии в заявлении, оформленном паспорте, а для гражданина в возрасте старше 14 лет - с лицом, изображенным на фотографии в основном документе, удостоверяющем его личность (п. 147.2).

В случае если все данные в паспорте соответствуют данным, указанным в заявлении, и паспорт не имеет технического брака, принимает решение о выдаче паспорта (п. 147.4)

В соответствии с п. 194 Административного регламента должностные лица, предоставляющие государственную услугу, несут персональную ответственность за исполнение административных процедур и соблюдение сроков, установленных Административным регламентом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что специалистом паспортно-визовой работы Отделения МВД России Александровскому муниципальному округу при оформлении и выдаче заграничного паспорта на имя ФИО1 государственная услуга по оформлению и выдаче паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, и по исполнению государственной функции по их учету - оказана некачественно с нарушением Административного регламента, что повлекло отказ в пропуске через государственную границу Российской Федерации иные данные ФИО1(книга выдачи бланков паспортов гражданина РФ, заграничных паспортов сотрудниками, начат ДД.ММ.ГГГГ л.д. 84-85).

Доводы стороны ответчика, что супруг истца и их несовершеннолетний сын могли вылететь по приобретенному туру, однако не сделала этого по своему желанию, также судом во внимание не принимаются, поскольку установлено, что путевка приобреталась для совместного отдыха всей семьей, и эта цель не достигнута по вине ответчика.

Суд обращает внимание что, возврат денежных средств за авиабилеты невозможен, поскольку перелет по маршруту 

<

адрес> выполнены чартерными перевозками, авиабилеты на чартерные рейсы являются частью сформированного туроператором туристского продукта и оплата авиаперелетов отдельно не производится.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, исходя из того, что материальный ущерб, выразившийся в утрате стоимости тура, которым не смогла воспользоваться истец, причинен истцу в связи с неправомерными действиями должностных лиц, выдавших заграничный паспорт на имя её иные данные с не соответствующими действительности сведениями, что является основанием для взыскания убытков в пользу истца.

Таким образом, в пользу истца с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации подлежат взысканию убытки в размере ФИО13

Статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд приходит к выводу, что в результате действий должностных лиц, выдавших заграничный паспорт на иные данные ФИО1 с не соответствующими действительности сведениями, запланированный отдых был сорван, истец и её семья испытали стресс, в связи с невозможностью реализовать заранее запланированный выезд на отдых всей семьей, учитывая возраст несовершеннолетних (6 лет) на дату вылета (ДД.ММ.ГГГГ), которые ждали этот отдых, поскольку супруг истца работает вахтовым методом, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда. Принимая во внимание характер нарушенного неимущественного права истца и степень причиненных ему нравственных страданий (переживаний), учитывая отсутствия наступления тяжких последствий, требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере ФИО14

В соответствии со ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно п.п. 12.1 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями: отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В соответствии с Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 № 699, Министерство внутренних дел Российской Федерации осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Таким образом, в пользу истца с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации подлежат взысканию убытки в размере ФИО13. и компенсация морального вреда в размере ФИО14

В удовлетворении исковых требований к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО12 удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации (ОГРН №) в пользу ФИО12 (ИНН №,) ущерб в размере ФИО13., компенсацию морального вреда в размере ФИО14

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья – подпись Копия верна Судья О.П. Дзюбинская Мотивированное решение изготовлено 2 февраля 2026 года. Подлинный документ подшит в деле № 2-384/2026УИД 59RS0007-01-2025-008174-65Дело находится в производствеСвердловского районного суда г. Перми