Уголовное дело № 1-488/2019 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 10 июня 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе: председательствующего судьи Лебедева А.О., единолично, при секретаре судебного заседания Цыденовой Н.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Шишмаревой Н.М., потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Баторова О.С., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что *** около 15 часов, ФИО2 находясь возле магазина «Ларец» по адресу: 

<

адрес>, реализуя возникший прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, из припаркованного автомобиля «Мицубиси Кантер» с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащего 

<

данные изъяты>., из отсека для аккумуляторов тайно похитил 2 автомобильных аккумулятора марок «TOTACHI» и «SOLITE», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей каждый, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. С похищенным ФИО2 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему 

<

данные изъяты>. значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Органом предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ему понятно, вину в совершенном преступлении он признаёт полностью, считает, что обвинение органами предварительного расследования ему предъявлено обоснованно, виновность в совершенном преступлении доказана. Также он осознает, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Адвокат Баторов О.С. в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного и просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший 

<

данные изъяты>., в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке.

Государственный обвинитель Шишмарева Н.М. в судебном заседании в отсутствие обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке, не возражала против заявленного подсудимым ходатайства об особом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает возможным по настоящему уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения.

По мнению суда, обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия. Суд действия ФИО2, квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследовав данные о личности ФИО2, а так же учитывая его поведение в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

В судебном заседании потерпевшим 

<

данные изъяты>. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с тем, что он примирился с подсудимым, причиненный вред ему заглажен полностью, никаких претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый ФИО2, защитник Баторов О.С. поддержали заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, в свою очередь также ходатайствовали о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Шишмарева Н.М. не возражала против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, считает, что производство по делу в отношении ФИО2, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению по ст. 25 УПК РФ, с учетом требований ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон, т.к. преступление с обвинением в совершении которого согласился ФИО2, относится к категории средней тяжести, подсудимый ранее не судим, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред. Суд также учитывает, что ФИО2 по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, в содеянном раскаивается, вину признал в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд считает возможным освободить ФИО2 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, уголовное дело в отношении него прекратить.

Адвокат Баторов О.С. по назначению участвовал в качестве защитника подсудимого ФИО2 в течение одного рабочего дня - 10.06.2019 года, в связи с чем выплату вознаграждения адвокату следует произвести за счет средств федерального бюджета в размере 1260 рублей за один день, о чем следует вынести отдельное постановление. Кроме того, в ходе предварительного расследования за счет средств федерального бюджета произведена выплата вознаграждения адвокату Баторову О.С. в сумме 8330 рублей. В соответствии со ст. ст. 131 ч. 5, 132 ч. 1, 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в особом порядке, должны быть отнесены на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен. Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями статей 81 и 82 УПК РФ.

Мера пресечения, избранная в отношении ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене в связи с прекращением уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 316 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: 2 автомобильных аккумулятора марок «TOTACHI» и «SOLITE» оставить за законным владельцем потерпевшим 

<

данные изъяты>.; кроссовки оставить за 

<

данные изъяты>.; банку из-под пива «Охота» хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ - уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Баторова О.С., в сумме 9590 (девять тысяч пятьсот девяносто) рублей отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня оглашения.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Улан-Удэ п/п А.О. Лебедев

Копия верна: судья А.О. Лебедев

УИД: 04RS0007-01-2019-002724-40