Дело № 5-72/2024

УИД: 66RS0012-01-2024-001425-68

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Каменск-Уральский

Свердловской области 16 мая 2024 года 

Судья Синарского районного суда города Каменска-Уральского, Свердловской области ФИО1 (623400 

<

...>), ознакомившись с материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, (дата) года рождения, зарегистрированного и проживающего по ул. Кунавина, 9-66 в г. Каменске-Уральском Свердловской области,, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 не выполнил законное требование сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности при следующих обстоятельствах:

15.05.2024 в 23 часа 33 минуты ФИО2, находясь по 

<

адрес> в г. Каменске-Уральском Свердловской области не выполнил законное требование сотрудника ОГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно отказался проследовать в служебный автомобиль сотрудника полиции для доставления в отдел полиции и составления протокола об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, пытался скрыться, тем самым воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудникам полиции в нарушение требований ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции».

В судебном заседании ФИО2 обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал, признав вину полностью. 

Аналогичные сведения указаны и в рапорте сотрудника полиции Л.

Изучив материалы дела, заслушав ФИО2, прихожу к выводу о доказанности его вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в неповиновении законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Федеральный закон от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции» (далее - Федеральный закон «О полиции») возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (ст. ст. 12, 13, 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 30).

В соответствии с п. п. 2, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» на полицию возложены обязанности, в том числе, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Как следует из материалов дела, 15 мая 2024 года сотрудниками ОБ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Каменск-Уральский» проводилась проверка по факту Дорожно-транспортного происшествия, установлена необходимость доставления ФИО2 в Отдел Госавтоинспекции для составлении в отношении него протокола об административном правонарушении. Сотрудником полиции ФИО2 было высказано законное требование проследовать в салон патрульного автомобиля, для последующего доставления в отдел Госавтоинспекции, которое было не исполнено ФИО2, попытавшимся скрыться от сотрудников полиции и оказавшим сопротивление. Таким образом, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, о чем составлен протокол об административном правонарушении, отвечающий требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции Л.

Оснований для признания какого-либо из исследованных суду доказательств недопустимым, не имеется. 

Ставить под сомнение сведения, изложенные в перечисленных выше протоколе и рапорте сотрудника полиции, непосредственно обнаружившего данные, указывающие на наличие события правонарушения, оснований не имеется, поскольку какой-либо личной заинтересованности сотрудника полиции в исходе дела не установлено, а выполнение ими своих должностных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит.

Тем более, информация, изложенная в рапорте, полностью подтверждается признательными показаниями ФИО2 

Оценив приведенные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о законности требований сотрудников полиции и виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, квалифицирую его действия по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении ФИО2 наказания учитываю, что отягчающих ответственность обстоятельств не имеется, поскольку правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, совершено им впервые. 

Но в то же время, учитываю, что ФИО2 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, привлекался к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ. 

Принимая во внимание данные о личности ФИО2, учитывая характер правонарушения и конкретные обстоятельства дела, считаю необходимым и целесообразным назначить ФИО2 наказание в виде административного ареста. Полагаю, что только такая мера государственного принуждения как административный арест с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний, будет соответствовать принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности. 

Согласно представленным материалам в период с 23.33 часов 15 мая 2024 года до 13.00 часов 16 мая 2024 года ФИО2 находился в Отделе Госавтоинспекции МО МВД России Каменск-Уральский, указанный период в соответствии с ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ подлежит включению в срок административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2, (дата) года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок отбытия наказания в виде административного ареста исчислять с 13.00 часов 16 мая 2024 года. 

Зачесть в срок административного ареста время административного задержания ФИО2 с 23.33 часов 15 мая 2024 года до 13.00 часов 16 мая 2024 года.

Исполнение постановления поручить сотрудникам МО МВД России «Каменск-Уральский».

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его вручения путем подачи жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского.

Судья: подпись ФИО1