Дело №2-1809/2024

...

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Апшеронск 28 ноября 2024 г.

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Наумова Р.А.,

при помощнике судьи Кнышове С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Объединенная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Акционерное общество «Объединенная страховая компания» обратилось в 

<

адрес> городской суд 

<

адрес> с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. 

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Объединенная страховая компания» и ответчиком ФИО1 сроком на 1 год заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля ВАЗ 2121, государственный регистрационный номер №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя указанным автомобилем, совершил наезд на велосипедиста БББ, в результате чего ей были причинены телесные повреждения, от которых она впоследствии скончалась. Виновником ДТП был признан ФИО1 В связи с тем, что ущерб был причинен в результате страхового случая, АО «Объединенная страховая компания» выплатило пострадавшей стороне страховое возмещение в размере 475 000 руб. В соответствии со ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" просит суд взыскать с ФИО1 в порядке регресса 475 000 руб. и государственную пошлину в размере 7 950 руб.

Определением 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению АО «Объединенная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса передано по подсудности в Апшеронский районный суд Краснодарского края.

30 сентября 2024 г. дело поступило в Апшеронский районный суд Краснодарского края.

Автоматизированной системой распределения дел между судьями Апшеронского районного суда Краснодарского края данное заявление было передано на рассмотрение судье Наумову Р.А.

В силу требований ч. 4 ст. 33 ГПК РФ, а именно, что дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено, а также в связи с тем, что споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются, дело подлежит рассмотрению в Апшеронском районном суде Краснодарского края.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен, о причинах неявки суду не сообщил. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Приговором 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок пять лет с отбыванием в колонии-поселении и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на три года. Преступные действия ФИО1 выразились в нарушении ПДД РФ, повлекшем по неосторожности смерть БББ

Приговор вступил в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт о страховом случае №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности собственника автомобиля ВАЗ 2121, регистрационный номер №. Согласно Акту, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО1 ДТП, признано страховым случаем. Сумма страхового возмещения определена к выплате страховщиком - истцом АО «Объединенная страховая компания» потерпевшему в размере 475 000 руб.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. ННН (...) выплачено страховое возмещение в сумме 475 000 руб. 

Ответчику ФИО1 истцом по адресу его регистрации направлялась письменная претензия о необходимости возмещения 475 000 руб.

Однако, как следует из искового заявления, сумма ущерба истцу не возмещена.

Судом установлено, что в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика ФИО1, управлявшего транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, БББ причинен вред здоровью, повлекший ее смерть. Гражданская ответственность ФИО1, владельца транспортного средства ВАЗ 2121, регистрационный номер №, которым он управлял в момент ДТП, была застрахована АО "Объединенная страховая компания".

В результате противоправных действий ответчика истцом пострадавшей стороне выплачено страховое возмещение в сумме 475 000 руб. В связи с указанным требование истца о взыскании с ФИО1 денежных средств в порядке регресса, как с виновного в причинении ущерба, в силу закона является правомерным.

Таким образом, с учетом совокупности обстоятельств по делу и в силу изложенных положений закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 475 000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Исходя из суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, с ФИО1 также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 950 руб. 

В соответствии с частью 2 статьи 195 Гражданского кодекса процессуального Российской Федерации и согласно закрепленным в части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского кодекса процессуального Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО «Объединенная страховая компания» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. 

<

адрес>, ..., в пользу АО «Объединенная страховая компания» (ИНН №) в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 475 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 950 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Апшеронского районного суда Р.А. Наумов

Решение в окончательной форме изготовлено 11 декабря 2024 г.