Дело №2а-96/2025 (2а-1534/2024)

УИД: 42RS0009-01-2024-000892-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Шандрамайло Ю.Н.,

при секретаре Волошкиной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 

26 августа 2025 года

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО2 к ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу, отделу иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу, инспектору отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО3 об оспаривании решения о депортации,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Монтасер А.М.А.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу, ОИК УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу, инспектору ОИК УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО3 об оспаривании решения о депортации.

Требования мотивированы тем, что 13.12.2023 ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу принято решение о депортации гражданина ... Монтасера А.М.А.М.

С указанным решением административного ответчика не согласен, указывая, что основаниями для его принятия послужило фактическое отчисление Монтасера А.М.А.М. из ФГБОУ ВО «...», что, в свою, очередь произошло не по вине административного истца, а также принятие решения ОВМ УМВД России по г. Кемерово от **.**.**** ### о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации.

Какие-либо противозаконные действия Монтасер А.М.А.М. не совершал, а его пребывание на территории Российской Федерации не создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации.

Просил отменить решение ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу от 13.12.2023 о депортации гражданина ... Монтасера А.М.А.М., **.**.**** года рождения.

Административный истец Монтасер А.М.А.М. в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Административные ответчики ОИК УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу, инспектор ОИК УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО3 в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц. 

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными оспариваемых решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий оспариваемые решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Судом установлено и следует из материалов административного дела, что Монтасер А.М.А.М. является гражданином ..., о чем свидетельствует национальный паспорт №###, выданный **.**.**** (л.д. 8).

Согласно уведомлению ФГБОУ ВО «...» от **.**.****, поданному в УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу, административный истец отчислен из числа студентов на основании приказа ### от **.**.**** за невыполнение условий договора об оказании платных образовательных услуг (л.д. 34-35).

На основании полученных сведений **.**.**** в отношении Монтасера А.М.А.М. ОВМ УМВД России по г. Кемерово принято решение ### о сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации на основании п. 7 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (л.д. 32).

С принятым решением административный истец ознакомлен **.**.****, о чем свидетельствует расписка о получении уведомления (л.д. 33).

В связи с тем, что Монтасер А.М.А.М. не исполнил указанное решение ОВМ УМВД России по г. Кемерово, то есть не выехал из Российской Федерации в течение трех дней (до **.**.****), на основании п. 3 ст. 31 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу 13.12.2023 в отношении административного истца принято решение о депортации (л.д. 36).

Копию указанного решения административный истец получил **.**.**** (л.д. 50).

Также, решением от 13.12.2023 постановлено поместить гражданина ... Монтасера А.М.А.М. в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу (л.д. 49).

Решением Заводского районного суда г. Кемерово от **.**.**** срок помещения административного истца в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу определен до **.**.**** (л.д. 52-58).

Разрешая заявленные административным истцом требования, суд приходит к следующему.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции РФ).

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. При этом, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, предоставляет право и на беспрепятственный въезд в Российскую Федерацию только гражданам Российской Федерации (ч.ч. 1 и 2 ст. 27).

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 1 – 3 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней», под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

Судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества (абз. 1 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней»).

ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.

В силу положений п.п. 1, 2 ст. 5 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 5 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с абз. 11 п. 7 ст. 5 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» завершение или досрочное прекращение обучения иностранного гражданина в образовательной или научной организации является основанием для сокращения срока временного пребывания данного иностранного гражданина в Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Как установлено ст. 31 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в случае, если срок проживания или временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращен, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течение трех дней (п. 1).

Иностранный гражданин, не исполнивший обязанность, предусмотренную пунктом 1 или 2 настоящей статьи, подлежит депортации (п. 3).

Депортация иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящей статьей, осуществляется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальными органами во взаимодействии с иными федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами в пределах их компетенции. Порядок депортации иностранных граждан определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел по согласованию с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти (п. 4).

Основанием для вынесения административным ответчиком оспариваемого решения о депортации от 13.12.2024 послужило принятие ОВМ УМВД России по г. Кемерово решения от **.**.**** ### о сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации.

Решением Заводского районного суда г. Кемерово от **.**.**** по административному делу ### по административному исковому заявлению Монтасера А.М.А.М. к УМВД России по г. Кемерово об оспаривании решения о сокращении срока временного пребывания на территории Российской Федерации (л.д. 103-105), оставленным без изменения апелляционным определением Кемеровского областного суда от **.**.**** (л.д. 106-109), в удовлетворении заявленных Монтасером А.М.А.М. административных исковых требований отказано.

Таким образом, поскольку основанием для принятия оспариваемого решения послужило решение ОВМ УМВД России по г. Кемерово решения от **.**.**** ###, которое являлось предметом проверки Заводского районного суда г. Кемерово в рамках административного дела ###, и указанному решению дана соответствующая правовая оценка, в связи с чем приходит к выводу о том, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом, с соблюдением вышеназванных требований закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих порядок принятия решения, при наличии предусмотренных законом оснований для принятия 13.12.2024 решения о депортации гражданина ... Монтасера А.М.А.М., и права административного истца не нарушает.

По сведениям ИБД-Ф «Граница» Монтасер А.М.А.М. убыл в ... через пункт пропуска ... **.**.**** (л.д. 119).

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что при вынесении решения уполномоченным органом в отношении иностранного гражданина следует учитывать обстоятельства, касающиеся длительности его проживания в Российской Федерации, его семейное положение, обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, обращение о приеме в российское гражданство, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода, род деятельности и профессию, законопослушное поведение. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся, в том числе, и неразрешения въезда в Российскую Федерацию (постановление Конституционного Суда от 17 февраля 2016 г. N 5-П, определение от 2 марта 2006 г. N 55-О).

Материалы административного дела не содержат, административным истцом не представлено и судом не установлено сведений об осуществлении Монтасером А.М.А.М. трудовой деятельности на территории Российской Федерации, доказательства наличия законных источников дохода, уплаты установленных законом налогов и сборов, обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, наличие родственников – граждан Российской Федерации.

Кроме того, суд обращает внимание, что сведений о том, что на момент вынесения оспариваемого решения, а также на момент рассмотрения настоящего административного дела административный истец был восстановлен в университете, материалы дела не содержат и административным истцом не представлено.

Таким образом, суд полагает, что в рассматриваемом споре доказательств наличия каких-либо исключительных, объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца, в материалы дела не представлено.

С учетом указанных обстоятельств, приведенных норм закона, оценив представленные сторонами доказательства, суд полагает, что требования административного истца об отмене решения ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу от 13.12.2023 о депортации гражданина ... Монтасера А.М.А.М., удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 ФИО2 к ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу, отделу иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу, инспектору отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО3 об оспаривании решения о депортации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Председательствующий: /подпись/

Решение в окончательной форме принято 04.09.2025.