№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 января 2017 года г. Барнаул 

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Зарецкой Т.В.

при секретаре Денисовой А.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Железнодорожный районный суд с настоящим иском, просила взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указывала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен брак. После заключения брака истец и ответчик проживали в квартире ответчика по адресу: г. Барнаул, ул. 

<

адрес>.

Поскольку в данной квартире также проживала сестра ответчика - ФИО4, то ответчик предложил истцу приобрести для сестры другое жилое помещение, заключив кредитный договор, а квартира по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, в последующем будет переоформлена в общую совместную собственность супругов.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Возрождение» и ФИО5, ФИО1, ФИО6 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей сроком на 

<

данные изъяты> месяцев. Обеспечением исполнения обязательств заемщиками являлся залог квартиры по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>.

После заключения кредитного договора сестра ответчика переехала по новому месту жительства, а истец и ответчик проживали совместно в указанной квартире, неся при этом бремя оплаты по кредитному договору.

В ДД.ММ.ГГГГ году обязательства по вышеуказанном кредитному договору были истцом и ответчиком исполнены в полном объеме. Однако, в ДД.ММ.ГГГГ году истец и ответчик перестали проживать совместно и вести общее хозяйство, брак между истцом и ответчиком был расторгнут. После прекращения брачных отношений ответчик отказался переоформить на истца 

<

данные изъяты> доли в квартире по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес> также отказался возвратить истцу половину денежной суммы, уплаченной по кредиту, взятому в банке для приобретения жилого помещения для сестры ответчика. Указанные обстоятельства и обусловили обращение в суд с настоящим иском. Общий объем исполненных обязательств по ипотечному жилищному кредиту, обеспеченного залогом жилого помещения за ДД.ММ.ГГГГ годы составил 

<

данные изъяты> рублей -основного долга, 

<

данные изъяты> рублей - процентов, что подтверждается уведомлением заемщика АО «АИЖК», прилагаемым к исковому заявлению. Поскольку данные денежные суммы выплачивались за счет истца и ответчика, то ответчик отказываясь возвратить истцу половину указанных сумм после расторжения брака, неосновательно обогатился за счет истца. Размер неосновательного обогащения составляет половину выплаченной по кредитному договору денежной суммы, а именно: 

<

данные изъяты> рублей и определяется следующим образом: (

<

данные изъяты> рублей + 

<

данные изъяты> рублей) /2 = 

<

данные изъяты> рублей.

Поскольку истец самостоятельно определяет размер исковых требований, считаю возможным при подаче настоящего искового заявления просить суд взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ.

Повторно истец и его представитель не явились в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, о рассмотрении дела в отсутствие истец не просила. 

В соответствии с абзацем 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Представитель ответчика на рассмотрении дела по существу не настаивала. 

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 222 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. 

Судья Т.В.Зарецкая