Дело № 10-592/2024 судья Немерчук Е.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 30 января 2024 года

Челябинский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Ефремова Е.В., 

при ведении протокола помощником судьи Борисовой Е.А.,

с участием: прокурора Бочкаревой Г.В.,

осужденного Семочкина Н.Е., 

его защитника - адвоката Бухаровой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Семочкина Н.Е. на приговор Коркинского городского суда Челябинской области от 15 ноября 2023 года, которым:

СЕМОЧКИН Николай Евгеньевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин ДД.ММ.ГГГГ, судимый: 

1) 28 февраля 2019 года Еткульским районным судом Челябинской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок один год, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком два года (преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте), постановлением этого же суда от 17 января 2020 года испытательный срок продлен на один месяц;

2) 12 августа 2020 года тем же судом по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 28 февраля 2019 года), к наказанию в виде лишения свободы на срок два года, освобожденный из исправительного учреждения - 08 июля 2022 года по отбытии срока наказания; 

осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - к наказанию в виде лишения свободы на срок восемь месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

В отношении Семочкина Н.Е. до вступления приговора в законную силу изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, Семочкин Н.Е. взят под стражу в зале суда.

Срок лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу; в срок лишения свободы зачтено время содержания Семочкина Н.Е. под стражей в период с 15 ноября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима по правилам п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Заслушав выступление осужденного Семочкина Н.Е., участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, адвоката Бухаровой А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также выступление прокурора Бочкаревой Г.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

Семочкин Н.Е. признан виновным в управлении 12 октября 2023 года автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление совершено на территории г. Коркино Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Семочкин Н.Е. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным ввиду несправедливости вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

В обоснование доводов указывает, что судом первой инстанции при назначении наказания не приняты во внимание данные о его личности, в числе которых его положительные характеристики, данные участковым уполномоченным, а также с места жительства. 

Просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы. 

Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований главы 40 УПК РФ.

Как видно из материалов дела, Семочкин Н.Е. полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, которое затем поддержал вместе с адвокатом в судебном заседании.

При этом государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд убедился в том, что обвинение, с которым согласился Семочкин Н.Е., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Описательно-мотивировочная часть приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Действия осужденного Семочкина Н.Е. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Выводы суда в этой части надлежащим образом мотивированы и являются правильными. 

При назначении наказания Семочкину Н.Е. суд первой инстанции, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Семочкина Н.Е. и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Семочкину Н.Е., суд отнес: написание им признательных объяснений, раскаяние в содеянном. 

По смыслу закона, под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Применительно к обстоятельствам преступления, выявленного в условиях очевидности, когда преступные действия Семочкина Н.Е. были пресечены непосредственно сотрудниками ГИБДД, а объяснения были даны уже после проведения медицинского освидетельствования, расценивать его объяснение как добровольное сообщение лица о преступлении оснований не имеется.

Основания для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления также отсутствовали. 

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

По настоящему делу такие обстоятельства отсутствуют. Семочкин Н.Е. никакой информации органам предварительного расследования, до того им неизвестной, которая бы имела значение для установления обстоятельств уголовного дела и непосредственно влияла на ход и результаты его расследования, не предоставил.

Таким образом, при назначении наказания осужденному судом учтены все данные, на которые ссылалась сторона защиты.

Каких-либо обстоятельств, смягчающих наказание Семочкину Н.Е., прямо предусмотренных уголовным законом, но не учтенных судом, апелляционной инстанцией не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденному в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обоснованно признан рецидив преступлений, который по своему виду является простым.

Срок наказания в виде лишения свободы определен в пределах санкции состава преступления с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Правовых оснований для применения в отношении осужденного положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд первой инстанции не установил оснований для применения в отношении осужденного Семочкина Н.Е. положений ст. ст. 53.1, 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Не находит их и апелляционная инстанция. 

Выводы суда о необходимости назначения Семочкину Н.Е. наказания в виде лишения свободы в приговоре надлежащим образом мотивированы. Апелляционная инстанция с ними соглашается.

Таким образом, вопреки доводам стороны защиты, наказание, как основное, так и дополнительное, по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, его исправлению, предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения, где Семочкину Н.Е. надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, определен судом правильно, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.

Зачет в срок лишения свободы времени содержания осужденного под стражей произведен верно. 

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст. 389.20, ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Коркинского городского суда Челябинской области от 15 ноября 2023 года в отношении СЕМОЧКИНА Николая Евгеньевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Семочкина Н.Е. - без удовлетворения. 

Решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий