К делу №2-165/2025 УИД 23RS0018-01-2024-001207-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст.Калининская Калининского района 

Краснодарского края 24 января 2025 года 

Калининский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Осовик С.В., 

при секретаре Мажара П.А.,

С участием помощника прокурора Калининского района Пострыгай Э.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора 

<

адрес> в интересах Н.И.П. к Х.В.В. о возврате неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор 

<

адрес> обратился в интересах Н.И.П. в Калининский районный суд Краснодарского края к Х.В.В. о возврате неосновательного обогащения.

В иске указано, что проведенной проверкой по обращению пенсионерки по старости Н.И.П. установлено, что в производстве СО ИТТ СУ УМВД России по 

<

адрес> находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ).

Органом предварительного следствия установлено, что в период с 22 по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, введя в заблуждение Н.И.П., под предлогом предотвращения противоправных действий в отношении Н.И.П., представившись сотрудником Центрального Банка России обманным путем завладело денежными средствами в сумме 4503000 руб., которые Н.И.П. перевела на неизвестные банковские счета неизвестных лиц. Обратив похищенные денежные средства в свое пользование, неизвестное лицо распорядилось ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Н.И.П. ущерб на сумму 4 503 000 рублей.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Вышеприведенные положения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из изложенного следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имеет место приобретение или сбережение имущества, которое произведено за счет другого лица, и это приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Как следует из материалов уголовного дела, Н.И.П. поступил звонок якобы от сотрудника банка. В ходе разговора путем обмана под предлогом снятия мошенниками со счета денежных средств, убедил снять наличными денежные средства со своих счетов в банках и перевести денежные средства на безопасные счета.

В результате действий неустановленного лица Н.И.П. ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту № переведены денежные средства в сумме 480 000 руб.

Органом предварительного следствия установлено, что банковская карта № открытая в ПАО «Росбанк», принадлежит Х.В.В..

Таким образом, Х.В.В. без каких-либо на то законных оснований приобрел денежные средства Н.И.П. на сумму 480 000 рублей.

Полученные в результате незаконных действий в отношении Н.И.П. денежные средства в размере 480 000 рублей ответчик не вернул, чем неосновательно обогатился за счет потерпевшего на вышеназванную сумму.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, неосновательно получившее имущество, обязано возвратить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется на основании ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующий период.

На основании статьи 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 43 724 руб. 59 коп.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суду необходимо принимать во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснениям, причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При рассмотрении дел о компенсации морального вреда, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.

Учитывая, что Н.Н.П. действиями (бездействием) Х.В.В., причинен моральный вред, который выразился в форме страданий и переживаний по поводу хищения денежных средств, являющихся средством к существованию, ввиду того что Н.Н.П. является пенсионером, юридически неграмотным, ущерб причинен последней в значительном размере, является для нее существенным, ввиду отсутствия иного заработка, кроме пенсии, сумма компенсации причиненного морального вреда оценивается в 50 000 рублей.

Статьей 12 ГК РФ к способам защиты гражданских прав, наряду с иными, отнесено взыскание неосновательного обогащения (статьи 1102 ГК РФ).

Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, если тот по состоянию здоровья, возрасту и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд (статья 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Обращение прокурора в суд в интересах Н.И.П. обусловлено тем, что последняя является пенсионером по старости, ущерб, причиненный последней является для нее значительным, самостоятельно защитить свои права последняя не имеет возможности.

На основании изложенного прокурор просит суд: 1.Взыскать с Х.В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт РФ: серия 6023 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес>, СНИСЛ-№ зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,353780, в пользу Н.И.П. сумму неосновательного обогащения в размере 480 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами:

по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 724 руб. 59 коп.; - за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; - за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период. 2.Взыскать с Х.В.В. в пользу Н.И.П. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Ответчик Х.В.В. был надлежаще уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания, но в судебное заседание не явился, не сообщив суду об уважительных причинах неявки. Как следует из материалов дела, Х.В.В. зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, куда и направлялись извещения с указанием времени и даты проведения судебных заседаний. Согласно п.1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение (уведомление) считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним». Как следует из ст.10 ГК РФ отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление. Таким образом, непосредственной целью названной санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления. Указанная норма закона может применяться как в отношении истца, так и в отношении ответчика. Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик неоднократно заблаговременно извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своим бездействием по получению судебных извещений выразила явное злоупотребление процессуальным правом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания неявки ответчика уважительной и вынести решение в его отсутствие, так как очередное отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному нарушению прав другого участника процесса. Суд в порядке ст.167 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании помощник прокурора Пострыгай Э.Ю. поддержал исковые требования, просил удовлетворить.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Согласно заявлению Н.И.П. направленному в адрес прокурора 

<

адрес>, Н.И.П. просит прокурора обратится в суд в ее интересах с целью взыскания с ответчика неосновательного обогащения.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Согласно постановлению о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ Н.И.П. по уголовному делу № признана потерпевшей. 

Органом предварительного следствия установлено, что в период с 22 по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, введя в заблуждение Н.И.П., под предлогом предотвращения противоправных действий в отношении Н.И.П., представившись сотрудником Центрального Банка России обманным путем завладело денежными средствами в сумме 4503000 руб., которые Н.И.П. перевела на неизвестные банковские счета неизвестных лиц. Обратив похищенные денежные средства в свое пользование, неизвестное лицо распорядилось ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Н.И.П. ущерб на сумму 4 503 000 рублей.

Как следует из представленных материалов дела, Н.И.П. поступил звонок якобы от сотрудника банка. В ходе разговора путем обмана под предлогом снятия мошенниками со счета денежных средств, убедил снять наличными денежные средства со своих счетов в банках и перевести денежные средства на безопасные счета.

В результате действий неустановленного лица Н.И.П. ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту № переведены денежные средства в сумме 480 000 руб.

Органом предварительного следствия установлено, что банковская карта № открытая в ПАО «Росбанк», принадлежит Х.В.В..

Таким образом, Х.В.В. без каких-либо на то законных оснований приобрел денежные средства Н.И.П. на сумму 480 000 рублей.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

Правовые последствия на случай неосновательного сбережения денежных средств определены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни насделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно п.п.1,2 ст.1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.4 ст.1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В судебном заседании установлено, что в результате действий неустановленного лица Н.И.П. ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту № переведены денежные средства в сумме 480 000 руб. Органом предварительного следствия установлено, что банковская карта № открытая в ПАО «Росбанк», принадлежит Х.В.В.. Таким образом, Х.В.В. без каких-либо на то законных оснований приобрел денежные средства Н.И.П. на сумму 480 000 рублей. Полученные в результате незаконных действий в отношении Н.И.П. денежные средства в размере 480 000 рублей ответчик не вернул, чем неосновательно обогатился за счет потерпевшего на вышеназванную сумму.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется на основании ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующий период.

На основании статьи 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 43 724 руб. 59 коп.

Как следует из положения ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд находит, что условием для компенсации морального вреда в данном случае является установление виновности в действиях, либо бездействии со стороны ответчика.

По уголовному делу №, возбужденному на основании заявления Н.И.П. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, виновное лицо не установлено.

Ответчик в рамках дела допрошен в качестве свидетеля. Полномочиями о признании лица виновным в совершении преступления обладает лишь суд. Таким образом, один лишь факт причинения истцу нравственных страданий от получения ответчиком неосновательного обогащения не является основанием для взыскания с последнего компенсации морального вреда, в связи с чем суд полагает необходимым в удовлетворении данного требования отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с учетом размера удовлетворенных исковых требований взыскать с ответчика в доход в бюджет муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в размере 15474,0 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1.Взыскать с Х.В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт РФ: серия 6023 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес>, СНИСЛ-№ зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,353780, в пользу Н.И.П. сумму неосновательного обогащения в размере 480 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами:

- по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 724 руб. 59 коп.; 

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; - за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период. 

В остальной части иска - отказать.

2.Взыскать с Х.В.В. в доход в бюджет муниципального образования Калининского района Краснодарского края государственную пошлину в размере 15474,0 рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Калининский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня изготовления мотивировочной части решения. 

Судья:__________________________