Дело №2-2832/2018г. 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2018 года 

Орджоникидзевский райсуд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

Судьи Попеновой Т.В.

При секретаре Галимовой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 Али оглы, ФИО1 казы к Общству с ограниченной ответственностью «Девар», ООО «Промтрансбанк», судебным приставам-исполнителям Орджоникидзевского РО СП г. Уфы УФССП РФ по РБ о признании торгов недействительными, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 Али оглы, ФИО1 казы обратились в суд с иском к Общству с ограниченной ответственностью «Девар», ООО «Промтрансбанк», судебным приставам-исполнителям Орджоникидзевского РО СП г. Уфы УФССП РФ по РБ о признании торгов недействительными, указывая на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ 1 г. между Истцами и ООО «ПромТрансБанк» заключен кредитный договор. В соответствии с условиями данного договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 1 500 000 ( один миллион пятьсот тысяч) рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. под 20% годовых с ДД.ММ.ГГГГ Договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ., заключен между банком и ФИО1 Али кызы, а договор залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ., заключен между Банком и ФИО2 Предметом залога является принадлежащая залогодателю на праве собственности квартира по адресу: РБ, 

<

адрес>. В соответствии с кредитным договором ФИО2 обязан вносить обязательные ежемесячные платежи в счет погашения суммы основного долга и начисленных процентов по кредиту. Однако, он обязательные ежемесячные платежи в банк из-за отсутствия денежных средств в соответствии с графиком погашения платежей не мог. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ ООО “ПромТрансБанк” обратился в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскания суммы задолженности по кредиту, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней по кредитному договору. Заочным решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГг. исковые требования ООО “ПромТрансБанк” к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворено частично. Взыскано с А-вых в пользу ООО “ ПромТрансБанк” 1262753руб.50 коп. Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности нам ФИО2 и ФИО1 на 

<

адрес>, реализовав заложенное имущество путем продажи с публичных торгов. Обращение взыскания на заложенное имущество производится в судебном и внесудебном порядке. В судебном порядке обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется судебным приставом исполнителем на основании решения суда. Залогодержатель не воспользовался правом оставить за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, не направив в течение месяца организатору торгов и судебному приставу-исполнителю. Залогодержатель обратился судебному приставу-исполнителю с информацией о согласии оставить за собой не реализованное имущество залогодателя ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, залогодержатель в своем письме от ДД.ММ.ГГГГ залогодателю сообщает, что заявление (кому) об оставлении заложенного имущества ДД.ММ.ГГГГ. №. В случае, когда залогодержатель (взыскателя в исполнительном производстве) не участвовал в публичных торгах и публикация извещения об объявлении публичных торгов несостоявшимися отсутствует, вышеуказанный срок исчисляется с даты получения залогодержателем уведомления судебного пристава - исполнителя о праве оставить за собой нереализованное имущество ( ч.3 статьи 92 закона об исполнительном производстве). ДД.ММ.ГГГГ решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы удовлетворены исковые требования ООО «ПромТрансБанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении А-вых. На основании данного исполнительного производства постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. на квартиру наложен арест. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество передано на торги. Из-за отсутствия претендентов на участие в торгах, торги по продаже квартиры (по продаже лота N 36) признаны несостоявшимися, о чем комиссией по проведению торгов ДД.ММ.ГГГГ оформлен протокол, также протоколом от ДД.ММ.ГГГГ повторные торги также признаны несостоявшимися. И актом от ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество возвращена с реализации. Постановлением старшего судебного-пристава ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. и актом ДД.ММ.ГГГГ передана квартира взыскателю в счет погашения долга. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства. По заявлению от ДД.ММ.ГГГГ об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевский районный суд г. Уфы заявление об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено и гражданское дело назначено к разбирательству в судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ Решением Орджоникидзевского района г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ исковое требование ООО «ПромТрансБанк» к Индивидуальному предпринимателю Агаеву С. Али оглы и ФИО1 Али кызы о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворено частично. Взыскано солидарно с ФИО2 и ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1419016,76 рублей. Все исполнительные документы; исполнительный лист, исполнительное производство изъятие квартиры и передачи ее заемщику и исполнение решения суда все выполнены и исполнены на основе решения Орджоникидзевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ В резолютивных частях решений судов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. никаких дополнительных требований от участников данного судопроизводства не потребовало. В связи с этим все исполненные требования решением суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене. Исполнительный лист, исполнительное производство, арест имущества должника, публичные торги, передачи нашу квартиру заемщику и другие выполненные требования решения суда подлежат отмене, и они должны вернуться к прежним положениям: все исполнительные действия судебными приставами-исполнителями по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ до окончания исполнительного производства подлежат аннулированию. Нарушения, допущенные организатором публичных торгов признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дело судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов и привели к ущемлению прав и законных интересов истца. Ответчиками незаконно передана ООО «ПромТрансБанк», а последние незаконно приняли заложенное недвижимое имущество. По этой причине ответчики заложенное недвижимое имущество должны вернуть истцам. При таких обстоятельствах, Орджоникидзевский районный суд г. Уфы своим решением должен изъять заложенное имущество из ООО» ПромТрансБанк», как незаконно полученное и вернуть Агаеву С. Али оглы и ФИО1 Али кызы. На основании изложенного, просили признать публичные торги квартиры по адресу: 

<

адрес> недействительными.

В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО1 заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика ООО «ПромТрансБанк» - ФИО5, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., иск не признала и показала, что истцами был пропущен срок исковой давности. В соответствии с п.1 ст. 449 ГК торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Поскольку оспариваемые ФИО2, ФИО1 повторные торги, были назначены на ДД.ММ.ГГГГ (признаны несостоявшимися ДД.ММ.ГГГГ согласно Протоколу окончания приема и регистрации заявок на участие в повторных торгах), а с иском о признании торгов недействительными они обратились в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то сроки исковой давности для подачи искового заявления были пропущены. На основании изложенного просила отказать ФИО2, ФИО1 в удовлетворении исковых требований о признании торгов недействительными в связи с пропуском срока исковой давности.

Поскольку привлеченные Истцами к участию в деле в качестве ответчиков судебные приставы-исполнители Орджоникидзевского РО СП г. Уфы УФССП РФ по РБ ФИО6 (расторгнут служебный контракт ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО7 и ФИО8 (освобождены от должностей федеральной государственной службы судебных приставов-исполнителей УФССП по РБ) на сегодняшний день должностными лицами Орджоникидзевского РО СП г. Уфы УФССП по РБ не являются, к рассмотрению дела привлечены в качестве соответчиков начальник отдела-старший судебный пристав Орджоникидзевского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО9 и Орджоникидзевский РО СП г. Уфы УФССП по РБ.

В судебном заседании представитель начальника отдела-старшего судебного пристава Орджоникидзевского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО9 и Орджоникидзевского РО СП г. Уфы УФССП по РБ – ФИО10, действующая по доверенности без № от ДД.ММ.ГГГГ., иск не признала и показала, что судебный пристав-исполнитель не обладает правом проводить публичные торги, передача же имущества в счет погашения долга взыскателю не является одной из процедур публичных торгов. Истцом не указаны даты оспариваемых торгов, предмет иска невозможно определить с точностью, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Истцом пропущен установленный законом срок на оспаривание публичных торгов, так как торги были проведены в 2015 году, доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено. Отмена заочного решения уже после окончания исполнительного производства не влечет автоматической недействительности предшествующих публичных торгов (подобное основание ст. 449 ГК РФ не установлено) или незаконности действий судебного пристава-исполнителя, исполнившего заочное решение. Более того, сроки на обжалование действий судебного пристава-исполнителя истекли, исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ООО «Девар» в суд не явился, о дне и времени слушания дела был извещен, судебное извещение возвращено с отметкой «Истек срок хранения», что суд полагает дает возможность рассмотреть дело без их участия.

Представитель третьего лица ТУ «Росимущество в РБ» - ФИО11, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. в судебном заседании указала на необоснованность заявленных требований, поскольку оспариваемые Истцами торги, признаны несостоявшимися, не могут быть признаны недействительными, поскольку отсутствует их результат, а, следовательно, отсутствует факт сделки, порождающей соответствующие правоотношения между ее участниками. Несостоявшиеся торги признать недействительными невозможно, по аналогии с тем, что невозможно признать недействительным незаключенный (несостоявшийся) договор. Территориальное управление считает, что оспаривать торги можно лишь в случае, когда, во-первых, они проведены, а во-вторых, проведены с нарушением правил, установленных законом. Кроме того, Истцами пропущен срок исковой давности при обращении с данным иском.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08 марта 2015 года N 42-ФЗ) предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (часть 1). Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (часть 2).

В предыдущей редакции статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации было установлено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица (часть 1). Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (часть 2).

Статья 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, посвященная публичным торгам, была введена Федеральным законом от 08 марта 2015 года N 42-ФЗ.

Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", иными федеральными законами и Постановлениями Правительства Российской Федерации.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации и Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 44 Постановления N 10/22 от 01 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Статьей 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации (часть 1). Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации (часть 2). Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет". Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы (часть 3).

Согласно статье 92 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги. Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона (часть 2). В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона (часть 3).

В силу статьи 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", предусматривающей порядок проведения публичных торгов в ходе исполнительного производства, публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом (часть 1). Публичные торги по продаже заложенного имущества проводятся по месту нахождения этого имущества (часть 2). Организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена (часть 3).

На основании статьи 58 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", организатор публичных торгов объявляет их несостоявшимися в случаях, когда: 1) на публичные торги явилось менее двух покупателей; 2) на публичных торгах не сделана надбавка против начальной продажной цены заложенного имущества; 3) лицо, выигравшее публичные торги, не внесло покупную цену в установленный срок. Публичные торги должны быть объявлены несостоявшимися не позднее чем на следующий день после того, как имело место какое-либо из указанных обстоятельств (часть 1). В течение 10 дней после объявления публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе по соглашению с залогодателем приобрести заложенное имущество по его начальной продажной цене на публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой этого имущества. К такому соглашению применяются правила гражданского законодательства Российской Федерации о договоре купли-продажи. Ипотека в этом случае прекращается (часть 2). Если соглашение о приобретении имущества залогодержателем, предусмотренное пунктом 2 настоящей статьи, не состоялось, не позднее чем через месяц после первых публичных торгов проводятся повторные публичные торги. Начальная продажная цена заложенного имущества на повторных публичных торгах, если они вызваны причинами, указанными в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, снижается на 15 процентов. Публичные торги проводятся в порядке, предусмотренном статьей 57 настоящего Федерального закона (часть 3).

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (часть 1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (часть 2).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы удовлетворены исковые требования ООО «ПромТрансБанк» к ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество-квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> с определением способа реализации заложенного имущества – публичные торги, установив начальную продажную цену в размере 3264000руб. 

Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГГГ поручением Территориального управления имущество - квартира №, расположенная по адресу: 

<

адрес>— передано ООО «Девар», для реализации посредством проведения публичных торгов.

ДД.ММ.ГГГГ в газете «Республика Башкортостан» №) опубликовано информационное сообщение о проведении торгов. Так же соответствующая информация о предстоящих торгах была опубликована на сайте http://torgi.gov.ru.

ДД.ММ.ГГГГ согласно протоколу окончания и регистрации заявок, на участие в торгах № торги по реализации арестованного имущества признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на участие в торгах.

В соответствии со ст. 58 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ торги признаны несостоявшимися по причине того, что на торги явились менее двух покупателей, о чем составлен протокол заседания комиссии об определении торгов по продаже арестованного заложенного имущества несостоявшимися.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДЕВАР» направило в УФССП по РБ письмо о снижении цены имущества на 15 %.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%.

ДД.ММ.ГГГГ в газете «Республика Башкортостан» №) опубликовано информационное сообщение о проведении торгов. Так же соответствующая информация о предстоящих торгах была опубликована на сайте http://torgi.gov.ru.

ДД.ММ.ГГГГ согласно протоколу окончания и регистрации заявок, на участие в торгах № торги по реализации арестованного имущества признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на участие в торгах.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДЕВАР» и судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ составлен акт возврата арестованного имущества с реализации.

По смыслу ст. 449 ГК РФ недействительными могут быть признаны только состоявшиеся торга. Правовым последствием признания торгов недействительными является недействительность заключенного на торгах договора, влекущего приведение сторон в первоначальное положение.

Торги, на участие которых было подано менее двух заявок, признаются несостоявшимися. По результатам таких торгов договор не может быть заключен, и такие торги, как способ заключения сделки, не могут быть признаны недействительными.

В соответствии со статьями 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительными могут быть признаны только состоявшиеся торги, а поскольку оспариваемые торги признаны несостоявшимися, то отсутствуют основания для признания таких торгов недействительными. Нельзя лишить правовой силы то, чего не было вовсе. Оспаривать торги можно в случае, когда, во-первых, они проведены, а во-вторых, проведены с нарушением правил, установленных законом.

Поскольку торги признаны несостоявшимися, они не могут быть признаны недействительными.

Кроме того, из анализа указанных норм следует, что основанием для признания проведенных торгов недействительными является совокупность двух обстоятельств: нарушение норм закона при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, оспаривающего такую сделку. При этом основанием для признания торгов недействительными выступают такие нарушения проведения торгов, которые привели бы к иным результатам в случае совершения действий в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Материалы дела указанных обстоятельств не содержат.

Согласно пункту 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной составляет один год.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 статьи 199 гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Поскольку оспариваемые ФИО2, ФИО1 повторные торги, были назначены на ДД.ММ.ГГГГ (признаны несостоявшимися ДД.ММ.ГГГГ согласно Протоколу окончания приема и регистрации заявок на участие в повторных торгах), а с иском о признании торгов недействительными они обратились в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то сроки исковой давности для подачи искового заявления были пропущены, о чем было заявлено в ходе рассмотрения дела ответчиками.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований о признании публичных торгов квартиры по адресу: 

<

адрес> недействительными, отказать за необоснованностью и за пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Орджоникидзевский райсуд г. Уфы.

Судья: Т.В. Попенова