ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижнеудинск 05 сентября 2018 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Китюх В.В., при секретаре Слипченко Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-973/2018 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности, 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указало, что ФИО1 на основании кредитного договора "номер обезличен" от 23.01.2014, заключенного с ПАО Сбербанк получил кредит в сумме 

<

данные изъяты> сроком по 23.01.2019 с уплатой 24,80 % годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» 23.01.2014). В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 3.1 кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п. 3.2 кредитного договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3 кредитного договора). Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 18.06.2018 размер полной задолженности по кредиту составил 

<

данные изъяты> Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору в размере 

<

данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в размере 4 233,75 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО2, действующая на основании доверенности №55-01/24-Д от 24.01.2018 не явилась, в своем заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил.

В соответствии с ч.1 ст. 167 ГПК РФ - лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Ч.4 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая положения ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.Судом установлено, что ФИО1 на основании кредитного договора "номер обезличен" от 23.01.2014, заключенного с ПАО Сбербанк получил кредит в сумме 

<

данные изъяты> сроком по 23.01.2019 с уплатой 24,80 % годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» 23.01.2014). 

Как следует из лицевых счетов, заёмщик в нарушение условий договоров свои обязанности по возврату кредитов не исполняет в полном объёме, допускает длительные просрочки внесения очередных платежей. 

Оценивая кредитные договоры, суд приходит к выводу, что все существенные условия договоров данного вида между его сторонами были согласованы, договоры соответствуют нормам ГК РФ о займе и кредите, являются заключёнными, порождают между его сторонами взаимные права и обязанности.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором.

Согласно представленному истцом лицевому счёту и расчёту по кредитному договору общий долг по состоянию на 18.06.2018 по кредиту составил 

<

данные изъяты>

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с данными условиями истец рассчитал неустойку за просроченный основной долг в размере 

<

данные изъяты> и неустойку за просроченные проценты за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> 

Поскольку судом установлен факт неисполнения ответчиком обязательств, вытекающих из кредитных договоров, установлены основания для досрочного возврата кредитов, суд находит иск о взыскании задолженности по кредитным договорам обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в сумме 2228,32 руб., уплата которой подтверждается платёжным поручением №140 062 от 25.07.2018.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору "номер обезличен" от 23.01.2014 в размере 

<

данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в размере 4 233,75 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.09.2018г.

Председательствующий судья Китюх В.В.