Судья Дульцева Ю.А. Дело № 12-473/2021

(Дело № 5-3073/2021)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Санжаровская Н.Ю., при секретаре Сакеновой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании 22 сентября 2021 года в городе Сыктывкаре Республики Коми жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Гарантированные финансы» ФИО1 на постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Гарантированные финансы», 

установил:

постановлением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 июля 2021 года общество с ограниченной ответственностью «Гарантированные финансы» (далее также ООО «Гарантированные финансы», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, генеральный директор ООО «Гарантированные финансы» ФИО1 просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает на неверное установление судом фактических обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела, недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебном заседании Верховного Суда Республики Коми должностное лицо административного органа главный специалист-эксперт отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, УФССП России по Республике Коми ФИО2 с доводами, изложенными в жалобе, не согласился, полагал постановление суда законным и обоснованным, в связи с чем не подлежащим отмене.

Иные участники производства по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В соответствии со статьями 25.1, 25.2, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явку которых обязательной не признаю.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы и представленных возражений на жалобу, заслушав объяснения должностного лица административного органа ФИО2, прихожу к следующим выводам. 

Регулирование деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц осуществляется Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 230-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ, при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Пунктом 4 и подпунктом «б» пункта 5 части 2 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ установлено, что не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц; введением должника и иных лиц в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования. 

Требования к сообщениям, направляемым должнику кредитором в целях возврата просроченной задолженности посредством почтовых отправлений, установлены части 7 статьи 7 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 230-ФЗ.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении и установлено судом первой инстанции, в УФССП России по Республике Коми из УМВД России по г. Сыктывкару 04 марта 2021 года поступил материал проверки по обращению ФИО 2 потерпевшей, содержащий сведения о нарушении ООО «Гарантированные финансы» положений Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон № 230-ФЗ) при осуществлении деятельности по взысканию с ФИО 1 потерпевшей задолженности в пользу указанного Общества.

Проверкой установлено, что 19 февраля 2019 года между ООО «Гарантированные финансы» и ФИО 1 потерпевшей заключен договор микрозайма 

<

Номер обезличен>, в соответствии с которым ФИО 1 потерпевшей получила денежную сумму в размере 18 000 рублей на условиях возврата не позднее 20 марта 2019 года, которую своевременно вернуть не смогла, в результате чего образовалась задолженность. 

13 февраля 2021 около 18 часов 30 минут трое неизвестных мужчин пришли по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. 

<

Адрес обезличен>, где им дверь открыла дочь ФИО 1 потерпевшей - ФИО 2 потерпевшей, которой пришедшие вручили претензию на погашение просроченной задолженности ФИО 1 потерпевшей для передачи последней. При этом неизвестные лица высказывали угрозы в адрес ФИО 1 потерпевшей и ФИО 2 потерпевшей, тем самым оказав на них психологическое давление. В переданной претензии на погашение просроченной задолженности ФИО 1 потерпевшей в ООО МКК «Гарантированные финансы» содержалась информация о направлении материалов по займу, в случае неуплаты ФИО 1 потерпевшей долга, в правоохранительные органы, а также о возможном привлечении ФИО 1 потерпевшей к уголовной ответственности, предусмотренной статьей 159 УК РФ, и применении судебным приставом-исполнителем мер принудительного взыскания, в том числе, обращения взыскания на имущество и имущественные права. Также в претензии отсутствует указание на основной государственный номер, идентификационный номер налогоплательщика, место нахождения, почтовый адрес, адрес электронной почты, реквизиты банковского счета, на который могут быть зачислены денежные средства, направленные на погашение просроченной задолженности. 

В ходе проведения проверки ООО «Гарантированные финансы» в ответ на определения должностного лица административного органа направило сведения о заключении 19 февраля 2019 года договора микрозайма с ФИО 1 потерпевшей 

<

Номер обезличен>, с приложением копии соответствующего договора, указав, что договор уступки прав требования по неисполненному обязательству Общество не заключало; какое-либо взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности по указанному договору займа, с ФИО 1 потерпевшей, ФИО 2 потерпевшей и иными третьими лицами посредством телефонных переговоров, направления смс-сообщений, голосовых и иных сообщений, почтовых отправлений не осуществляло. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом УФССП России по Республике Коми в отношении ООО «Гарантированные финансы» протокола об административном правонарушении 

<

Номер обезличен> от 02 июня 2021 года, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Признавая ООО «Гарантированные финансы» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о доказанности нарушения Обществом при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности положений пункта 4 и подпункта «б» пункта 5 части 2 статьи 6 и части 7 статьи 7 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», выразившихся в осуществлении 13 февраля 2021 года взаимодействия с ФИО 2 потерпевшей, ФИО 1 потерпевшей в рамках возврата просроченной задолженности по договору микрозайма от 19 февраля 2019 года 

<

Номер обезличен>, заключенному с ФИО 1 потерпевшей, путем вручения претензии на погашение просроченной задолженности и высказывания при этом угроз, оказывающих психологическое давление на должника. Кроме того, содержащаяся в претензии информация вводила должника в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательств в виде искажения законодательства об исполнительном производстве, и возможности применения к ней мер уголовного преследования. Также вопреки требованиям пункта 1 части 7 статьи 7 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ в указанной претензии ФИО 1 потерпевшей не сообщены все сведения, перечисленные в данной норме.

При этом реквизиты указанного в претензии договора полностью совпадают с реквизитами договора микрозайма, заключенного между ООО «Гарантированные финансы» и ФИО 1 потерпевшей

Изложенное указывает на совершение ООО «Гарантированные финансы», как имеющим экономическую заинтересованность, действий, направленных на возврат просроченной задолженности ФИО 1 потерпевшей Причастность иных лиц к возврату просроченной задолженности ФИО 1 потерпевшей, не установлена, материалами дела не подтверждена.

Приведенные выводы судьи городского суда соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении от 02 июня 2021 года 

<

Номер обезличен>, ответами ООО «Гарантированные финансы» от 10 марта 2021 года и от 12 марта 2021 года, ответом ООО МКК «Финансовый вектор», договором микрозайма 

<

Номер обезличен> от 19 февраля 2019 года, заявлением-анкетой 

<

Номер обезличен> от 19 февраля 2019 года, письменным объяснением ФИО 1 потерпевшей от 29 марта 2021 года, заявлением ФИО 2 потерпевшей, зарегистрированном в КУСП 

<

Номер обезличен> от 18 февраля 2021 года, письменным объяснением ФИО 2 потерпевшей от 14 февраля 2021 года, претензией РосДеньги, скриншотом смс-сообщений с телефонных номеров 8 

<

Номер обезличен>, 8 (

<

Номер обезличен>, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Гарантированные финансы» и другими письменными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Вопреки доводам жалобы, материалами дела достоверно установлено, что лица, составившие и вручившие претензию потерпевшей, действовали от имени и в интересах Общества и такие действия были направлены на взыскание просроченной задолженности должника ФИО 1 потерпевшей, поскольку обладали информацией о персональных данных должника, ее внешних данных, о факте заключения договора займа, номере договора, сумме задолженности и процентах, номере телефона заемщика, месте жительства, что объективно подтверждено совокупностью перечисленных выше доказательств, свидетельствующих о том, что в ходе вручения претензии дочери должника ФИО 1 потерпевшей было оказано психологическое давление, с высказыванием угроз в их адрес.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Неустановление конкретных лиц, которыми производилось личное взаимодействие с ФИО 2 потерпевшей по вопросу возврата ФИО 1 потерпевшей микрозайма от 19 февраля 2019 года, не свидетельствует об отсутствии события правонарушения и не освобождает ООО «Гарантированные финансы» от административной ответственности по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалами дела достоверно установлено, что лица, осуществлявшие взаимодействие с ФИО 2 потерпевшей и ФИО 1 потерпевшей посредством вручения претензии, действовали от имени и в интересах ООО «Гарантированные финансы», которое осуществило выдачу заемных средств и было заинтересованно в их возврате. 

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, в том числе протокола об административном правонарушении, письменной претензии, адресованной ФИО 1 потерпевшей, договора микрозайма, объяснений потерпевших ФИО 2 потерпевшей, ФИО 1 потерпевшей, заявления ФИО 2 потерпевшей, сведений, представленных ООО «Гарантированные финансы», установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. 

Постановление об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены данные и обстоятельства, указанные в части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что Общество не было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не соответствует действительности, поскольку в материалах дела имеется соответствующее уведомление от 27 апреля 2021 года и отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 

<

Номер обезличен>, согласно которого уведомление вручено Обществу 17 мая 2021 года (л.д. 6, 9-14).

Довод жалобы о неверном установлении места совершения административного правонарушения, нарушении правил подсудности рассмотрения дела, не нашел своего подтверждения.

Из разъяснений подпункта "з" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, образуют действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действия, направленные на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Обществу с ограниченной ответственностью «Гарантированные финансы» вменены нарушения требований Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ при взаимодействии с потерпевшими ФИО 1 потерпевшей, ФИО 2 потерпевшей посредством нарочного вручения претензии о возврате просроченной задолженности по месту жительства: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. 

<

Адрес обезличен>.

Таким образом, местом совершения вмененного административного правонарушения, является место взаимодействия с потерпевшими по делу, которым является их место жительства.

Указание на процессуальные нарушения, выразившиеся в не направлении в адрес Общества определения о возбуждении дела об административном правонарушении и копии протокола об административном правонарушении, являются несостоятельными и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

В пункте 4 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса. 

Из положений статьи 28.7 КоАП РФ следует, что при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом. Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему.

Срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен.

Из материалов дела усматривается, что определением от 12 марта 2021 года было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении неустановленного лица, следовательно, оно не было направлено в адрес участников дела, круг которых на этой стадии не был определен.

По итогам проведенного административного расследования, административным органом дважды в адрес Общества направлялись извещения о необходимости явиться для составления протокола об административном правонарушении от 24 марта 2021 года и 27 апреля 2021 года по адресу: 

<

Адрес обезличен> 

<

...>, заказной почтовой корреспонденцией и получены последним 31 марта 2021 года и 17 мая 2021 года соответственно. Аналогичные сведения содержатся об извещении потерпевших. Протокол об административном правонарушении 

<

Номер обезличен> от 02 июня 2021 года составлен в отсутствие надлежаще извещенных участников производства по делу об административном правонарушении. 

Копия протокола об административном правонарушении также была направлена по месту нахождения юридического лица заказным письмом с уведомлением, что подтверждено списком внутренних почтовых отправлений. Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен при наличии сведений о надлежащем извещении юридического лица. Не направив для рассмотрения протокола законного представителя или защитника, юридическое лицо распорядилось своими процессуальными правами по своему усмотрению. 

Подлежат отклонению и доводы жалобы о несоответствии протокола об административном правонарушении требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, вынесении неуполномоченным лицом, не установлении всех обстоятельств дела и об отсутствии достоверных и допустимых доказательств вины общества с ограниченной ответственностью «Гарантированные финансы». 

По общему правилу в соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, который в силу статьи 26.2 КоАП РФ относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Из пункта 104 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ следует, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.57 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 19 декабря 2016 года № 1402 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр» Федеральная служба судебных приставов осуществляет государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности.

Приказом ФССП России от 28 декабря 2016 года № 827 утвержден Перечень должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях при осуществлении контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, включенных в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

В соответствии с данным Приказом протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 4 статьи 14.57 КоАП РФ вправе составлять следующие должностные лица: начальники отделов, в компетенцию которых входят функции по осуществлению контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности, аппаратов управления территориальных органов ФССП России, их заместители; начальники структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов - старшие судебные приставы, их заместители.

Согласно материалам дела, протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, в отношении ООО «Гарантированные финансы» составлен начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП по Республике Коми ФИО3, который, в силу вышеуказанных нормативно-правовых положений, является должностным лицом федерального органа исполнительной власти, наделенным полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Вопреки утверждению заявителя, протокол об административном правонарушении содержит информацию, предусмотренную частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ, протокол содержит дату совершения правонарушения, событие административного правонарушения, в том числе по взаимодействию с потерпевшими, указаны нормы Закона, нарушение которых вменяется юридическому лицу, приведены доказательства, на основании которых юридическое лицо привлекается к административной ответственности. 

Материалами дела достоверно установлено, что лицо (лица), осуществлявшие взаимодействие с ФИО 1 потерпевшей посредством вручения ее дочери ФИО 2 потерпевшей претензии, действовало от имени и в интересах общества с ограниченной ответственностью «Гарантированные финансы», которое осуществило выдачу заменых средств и было заинтересованно в их возврате. 

Все отраженные в протоколе об административном правонарушении данные объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, полученных с соблюдением требований закона. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение доказательства по делу, не имеется.

Доводы заявителя сводятся к несогласию Общества с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ, которые не могут свидетельствовать о допущении судьей городского суда существенных нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов о доказанности вины ООО «Гарантированные финансы» в совершении вменяемого административного правонарушения, материалы дела не содержат. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. 

Административное наказание назначено Обществу в пределах санкции части 1 статьи 14.57 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, судья 

решил:

постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Гарантированные финансы» оставить без изменения, жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Гарантированные финансы» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья- Н.Ю.Санжаровская