дело №2-357/2019

Сыктывдинского районного суда Республики Коми

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Рачковской Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Палкиной И.А.,

рассмотрев в с.Выьлгорт «5» июня 2019 года в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, с. Выльгорт, – путем переноса опоры линии электропередачи за границы земельного участка на расстояние не менее 10 метров от его границ. В обоснование заявленных требований указано, что на обозначенном выше земельном участке размещена опора линии электропередачи, принадлежащая ответчику. На обращение с требованием о переносе опоры за пределы земельного участка истца, ответчиком отказано. Ссылаясь на отсутствие правовых оснований для размещения указанной опоры на земельном участке истца, истец полагал свое право нарушенным, поскольку наличие опоры ЛЭП на земельном участке препятствует его использованию по назначению, в связи с чем, восстановление права находила в возложении на ответчика обязанности перенести опору ЛЭП. 

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направив своего представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, который в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнительно представитель указал, что при заключении договора купли-продажи ФИО1 не была информирована о наличии такого обременения как охранная зона ЛЭП. Также представитель пояснил, что опора ЛЭП является препятствием к использованию участка по назначению, строительству жилого дома, предполагающего, в том числе землеустроительные работы, создает опасность для жизни и здоровья, а равно нарушает права собственника. 

Ответчик ПАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило. От уполномоченного представителя поступило заявление о рассмотрении дела без его участия.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело при имеющейся явке в отсутствие сторон.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, которому соответствует кадастровый номер №, местоположение которого установлено относительно ориентира по адресу: 

<

адрес> с.Выльгорт, Сыктывдинский район, Республика Коми. 

Согласно сведениям о характеристиках рассматриваемого объекта недвижимости, которые носят статус «актуальные, ранее учтенные», земельный участок имеет площадь 1638 +/- 22 кв.м, отнесен к землям населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования как «для ведения личного подсобного хозяйства». В качестве особых отметок в отношении земельного участка отражено ограничение прав на земельный участок, предусмотренные ст. 56, 56.1 Земельного кодекса РФ со сроком действия с 16.02.2016.

Право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № возникло 07.11.2018 на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

Первоначально право общей совместной собственности на земельный участок зарегистрировано за ФИО1 и ФИО3 22.07.2016, которое прекращено ввиду регистрации 07.11.2018 перехода права на названный объект недвижимости.

Сторонами по делу не оспаривалось, что на земельном участке, собственником которого является истец, расположена опора линии электропередачи «ВЛ-10 кВ ТП№902-ТП №323, 302, 915, 330, 305, 1012, 907, 327 – ТП №903 с. Выльгорт».

Указывая, что размещение опоры линии электропередачи на земельном участке препятствует ФИО1 в реализации ее прав собственности на указанный земельный участок, истец обратилась в суд с рассматриваемым заявлением.

Разрешая исковые требования по существу, суд исходит из следующего.

В силу положений ст.17, 18 Конституции РФ право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Гарантируя государственную, в том числе судебную защиту прав и свобод человека и гражданина, Конституция Российской Федерации одновременно закрепляет право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. К числу таких - общепризнанных в современном правовом обществе - способов судебной защиты прав, относится защита гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав, в том числе, осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

По смыслу приведенных норм, истец, предъявляя негаторный иск, должен доказать, что его права как собственника земельного участка нарушены вследствие размещения принадлежащих ответчику элементов воздушной линии электропередачи без согласия правообладателя земельного участка. В этой связи существенное значение имеет дата возведения такой линии и дата приобретения истцом права на объект недвижимости.

Ссылаясь, что размещение опоры линии электропередачи на принадлежащем истцу участке нарушает права на пользование земельным участком, несет угрозу жизни и здоровью членов семьи, ФИО1, обращаясь с рассматриваемыми требованиями, полагала, что само по себе нахождение опоры на ее участке является незаконным, поскольку в нарушение действующего законодательства какие-либо ограничения в отношении земельного участка в виде охранной зоны ранее не устанавливались. 

В силу пункта 1, абзаца 4 пункта 2, пункта 3 статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации, землями энергетики признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов энергетики и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации. Надзор за соблюдением особых условий использования земельных участков в границах охранных зон объектов электроэнергетики осуществляется федеральным органом исполнительной власти, на который возложены функции по федеральному государственному энергетическому надзору.

Правила определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту «б» пункта 8 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160, в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов.

Положениями подпункта «а» пункта 10 указанных Правил предусмотрено, что в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются: строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.

Порядок получения письменного решения о согласовании установлен пунктом 12 Правил.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает обязательное согласование строительства объекта недвижимости на земельном участке, расположенном в пределах зоны размещения линии электропередач, создающей особые условия использования земельного участка.

В ч. 1 ст. 43 Земельного кодекса РФ закреплено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу ст. 56 Земельного кодекса РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами (ч. 1). При этом ограничения прав на землю сохраняются при переходе права собственности на земельный участок к другому лицу (ч. 5).

Среди ограничений прав на землю в п. 1 ч. 2 ст. 56 Земельного кодекса РФ поименованы особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.

Судом установлено, что спорная опора линии электропередачи, являющаяся частью ВЛ-10 кВ от ТП10/04 №902 и проходящая через ТП 10/0,4 Кв №323, 302, 915, 330, 305, 1012, 907, 327 до ТП 10/0,4 №903 с. Выльгорт, введена в эксплуатацию в 1975 году. 

Согласно предоставленным в материалы дела данным Единого реестра недвижимости, сведения об охранной зоне ВЛ-10 кВ, проходящей через земельный участок истца, внесены в Единый государственный реестр недвижимости 16.02.2016.

Принадлежность этой линии ответчику подтверждена представленными доказательствами и не оспаривалась лицами, участвующими в деле.

Как следует из материалов дела, право собственности на земельный участок у истца ФИО1 возникло 22.07.2016, а равно спорная опора линии электропередачи возведена на принадлежащем в настоящее время ФИО1 земельном участке до приобретения его в собственность последней.

Таким образом, при приобретении участка в собственность на момент заключения договора купли-продажи истцу не могло быть неизвестно о наличии на участке спорной опоры и воздушной линии электропередачи. Зарегистрировав право собственности на земельный участок, истец тем самым выразил свое согласие на приобретение в собственность данного земельного участка с установленным оборудованием и с тем же фактическим обременением линией электропередачи, которое имело место на момент оформления права собственности, и на дальнейшую эксплуатацию земельного участка с линией электропередачи.

Как указано выше, судом достоверно установлено, что на момент возникновения у истца права собственности на земельный участок, ограничения в его пользовании наличием на нем линий электропередачи и охранной зоны вдоль них уже существовали.

При этом, отсутствие указания на это в свидетельстве о государственной регистрации права собственности истца, не означает отсутствие такого ограничения в пользовании земельным участком, поскольку ограничения в части использования земельного участка под охранной зоной линии электропередачи, установлены законом и обязанность по их соблюдению при строительстве жилого дома лежит на собственнике земельного участка.

При таких обстоятельствах, истец, приобретая земельный участок, безосновательно рассчитывал, что на ответчике лежит обязанность перенести спорную опору линии электропередач за пределы его участка при его письменном обращении.

Кроме того, необходимо отметить, что согласно ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» объекты электроэнергетики - имущественные объекты, непосредственно используемые в процессе производства, передачи электрической энергии, оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике и сбыта электрической энергии, в том числе объекты электросетевого хозяйства.

Согласно ст. 133.1 Гражданского кодекса РФ недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (в том числе линии электропередачи). К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

Таким образом, линия электропередачи в совокупности со всеми устройствами, в том числе опорами линий электропередачи, составляющими единый функциональный комплекс, являются объектами недвижимости, неразрывно связанными физически и технологически.

В рассматриваемом случае не может остаться без внимания суда и то обстоятельство, что спорная линия электропередачи общей протяженностью 5,2 км на 74 опорах построена в 1975 году в целях электроснабжения территории с. Выльгорт, является технологически связанной составной частью комплекса объектов электросетевого хозяйства, обеспечивающих электроснабжение населенного пункта, и носит социально значимый характер. 

Кроме того, законность строительства линии электропередачи, часть которой проходит по участку истца, и ввода ее в эксплуатацию никем не оспорена. Доказательств того, что рассматриваемый объект электроэнергетики выполнен в нарушение закона, стороной истца не предоставлено.

При изложенных выше обстоятельствах с учетом положений закона, у суда отсутствуют правовые основания для предоставления ФИО1 судебной защиты в виде возложения на ответчика обязанности по переносу находящейся на участке истца опоры линии электропередачи, за пределы земельного участка истца на расстояние не менее 10 метров от границы указанного земельного участка.

При этом суд учитывает, что истец не лишен возможности на защиту своих интересов иным способом, предусмотренным законом, соразмерным этим интересам и направленным на получение равноценного возмещения.

Доводы истца о невозможности использования земельного участка с установленной на нем охранной зоной объекта электросетевого хозяйства суд находит несостоятельными, поскольку фактически объем прав на земельный участок у истца с момента приобретения участка не изменился, а равно ФИО1 не лишена возможности использования земельного участка по его назначению.

Учитывая положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которыми стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд не находит правовых оснований для возмещения судебных расходов, понесённых истцом при подаче иска в виде уплаты государственной пошлины.

руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

решил:

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, с. Выльгорт, Сыктывдинский район, – путем переноса опоры линии электропередачи за границы указанного земельного участка на расстояние не менее 10 метров от его границ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10.06.2019.

Судья Ю.В. Рачковская