ДЕЛО №2-1150/17 ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд С-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Вишневецкой О.М.,

при секретаре Куликовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску истец к ИвА. А. А., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,, по встречному иску ИвА. А. А., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3 к ФИО4 О. В. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, 

установил:

Спорное жилое помещение – трёхкомнатная квартира жилой площадью №, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>.

Истица обратились в суд с иском о признании несовершеннолетних ФИО1 и ФИО3 (далее – несовершеннолетние) утратившими право на спорную жилую площадь, в обоснование заявленного требования указывая, что ответчики в квартире зарегистрированы с рождения, однако никогда в ней не проживали, их родители в расходах по содержанию квартиры, в том числе по оплате коммунальных платежей не участвуют, их вещей в квартире нет, ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетние проживают каждая со своей матерью в предоставленных им квартирах /л.д. 4/. 

Истица в суд явилась, иск поддержала. 

Представитель законных представителей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ/рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ/рождения в суд явился, исковые требования не признал, указывая на то, что несовершеннолетние проживают со своими родителями до совершеннолетия, в дальнейшем будет самостоятельно определять, где им жить. Обратились со встречным иском об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, ссылаясь на то, что не проживают в спорном жилом помещении в связи с конфликтными отношениями с ФИО4., которая сменила в квартире дверные замки и отказывается впускать в жилое помещение ФИО3 и ФИО1 и их законных представителей. ДД.ММ.ГГГГ они вынуждены были обратиться в правоохранительные органы, чтоб попасть в жилое помещение и забрать вещи /л.д. 44/.

Третье лицо ФИО5 в суд явился, иск поддержал.

Третье лицо ФИО6 в суд не явился.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования ФИО4 не подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что ФИО1 в спорной квартире зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства своей матери – ИвА. А.А., ФИО3 зарегистрирована в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ., по месту жительства своей матери – ФИО2 /л.д. 22/.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ИвА. А.А. зарегистрированы в однокомнатной квартире по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> – соответственно /л.д. 37,39/. Истица считает, что несовершеннолетние должны проживать по месту жительства своих родителей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, при этом никто не может быть лишен жилища произвольно. Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

В соответствии с требованиями закона, наниматель либо члены его семьи (бывшие члены семьи) могут быть признаны утратившими право на проживание в жилом помещении на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в том случае, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма, если отсутствие их в жилом помещении не носит временного характера.

Ответчицы не оспаривают того, что несовершеннолетние не проживают в спорной квартире и она не оплачивают коммунальные услуги.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 статьи 20 ГК Российской Федерации).Несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, которое может возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано приобретшим право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя, жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Несовершеннолетние были вселены в квартиру в качестве члена семьи своей матери. Непроживание несовершеннолетних в спорном жилом помещении не может являться основанием для прекращения жилищных прав, так как в силу своего несовершеннолетнего возраста самостоятельно без родителей реализовать свое право пользования спорным жилым помещением не могут. Таким образом, они не проживает он в спорной квартире в силу малолетнего возраста в связи с переездом матери на новое место жительства. Какого-либо права на квартиру по 

<

адрес> несовершеннолетние не приобрели, указанная квартира не может быть расценена как постоянное место жительства ребенка.

Доводы истцов о том, что ответчицы не производили оплату жилья и коммунальных услуг не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства не являются основанием для признания утратившим право пользования квартирой.

Квартира № по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> предоставлена ИвА. А.А. распоряжением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – предоставление детям-сиротам жилых помещений специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга по договорам найма – без членов семьи /л.д. 62/. Площадь квартиры – №

Квартира № площадью № по тому же адресу – ФИО2 /л.д. 66/, также – без членов семьи.

Таким образом, названые квартиры предоставлены после регистрации несовершеннолетних в спорном жилом помещении, но без их учёта. Это видно и из размера площади предоставленных квартир.

Местом жительства ФИО1 и ФИО3 являлось место жительства матери каждой, которые выехали вместе с несовершеннолетними дочерьми из спорного жилого помещения, при этом несовершеннолетние не имеют возможности самостоятельно осуществлять свои права по пользованию спорным жилым помещением. 

При таких обстоятельствах правовые основания к признанию ФИО3 и ФИО1 утратившими право пользования спорным жилым помещением отсутствуют.

В силу части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Исходя из указанных норм закона несовершеннолетние, включенные в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя, имеют право проживать и пользоваться жилым помещением наряду с нанимателем этого жилого помещения

Ответчица по встречному иску подтвердила, что сменила замки в квартире и отказывается передать ключи ФИО2 и ИвА. А.А., которые утратили право пользования спорной квартирой и впустила их только в присутствии участкового.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что между сторонами имеются конфликтные отношения, предметом которых является право пользования спорным жилым помещением. В ходе рассмотрения дела был установлен факт чинения препятствий со стороны ФИО4., которая настаивала на иске о признании несовершеннолетних утратившими право пользования указанной жилой площадью.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из того, что несовершеннолетние дети имеют право пользования спорным жилым помещением, куда были вселены матерью в установленном законом порядке в качестве членов семьи, то есть приобрели равное с нанимателем жилого помещения право пользования им.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО4 О. В. – отказать.

Обязать ФИО4 О. В. не чинить препятствий ФИО1, ФИО3 в пользовании жилым помещением по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: