Дело №2-1688/2021

УИД 61RS0009-01-2021-001962-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Бакулиной О.Н., 

при секретаре Варавка А.Ю., с участием представителя истца СНТ «Звездное» - ФИО1, действующего по доверенности, представителя истца ФИО2, представителя ответчика - ФИО3, действующего по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Звездное» к ФИО6 о взыскании ущерба, причиненного руководителем организации, 

установил:

Представитель истца СНТ «Звездное» обратился в суд с иском к ФИО6 о взыскании ущерба, причиненного руководителем организации. В обоснование иска представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ на должность Председателя Правления ДНТ «Звездное», в настоящее время СНТ «Звездное», была избрана ФИО6

При исполнении своих обязанностей, согласно протокола общего собрания, Ответчиком было допущено грубое нарушение правил сдачи сведений о работниках по форме СЗВ-М, в соответствии со п.2.2 ст.11Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", согласно которой Страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения: 1)страховой номер индивидуального лицевого счета; 2)фамилию, имя и отчество; 3)идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Ответчик, являясь председателем ДНТ «Звездное», в соответствии со своими обязанностями, была обязана предоставлять указанные сведения, либо же поручить предоставление этих сведений бухгалтеру, чего не было сделано.

ДНТ «Звездное» обязано было предоставить в УПФР в 

<

адрес> сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за отчетный месяц июль 2018 года не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 предоставила сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М, за вышеуказанный период, в том числе и за ФИО4

ФИО5 Государственным учреждением - Управлением Пенсионного Фонда РФ в 

<

адрес> была назначена трудовая пенсия по старости, на основании недостоверных сведений, предоставленных ФИО6

В результате нарушения законодательства РФ об индивидуальном учете в системе обязательного пенсионного страхования ДНТ «Звездное», по вине председателя Правления, которая нарушила порядок сдачи отчетности, установленный законом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ УПФР в 

<

адрес> ФИО4 были выплачены суммы индексации размере страховой пенсии в размере 5 248,19 рублей.

ГУ Управление пенсионного Фонда РФ в 

<

адрес> обратилось к СНТ «Звездное» о взыскании причиненного ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом 

<

адрес> по делу № А53-33044/19 было вынесено решение:

- о взыскании с ДНТ "Звездное" (ИНН №

№) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

При этом Ответчик ФИО6 не оплачивала причиненный ущерб более полугода, о причиненном ущербе членам СНТ и ревизионной комиссии не докладывала.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось очно-заочное собрание, в результате которого полномочия ФИО6 были прекращены. Председателем Правления СНГ «Звездное» была избрана ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено Исполнительное производство №-ИП, после чего вновь избранный Председатель Правления СНТ «Звездное» ФИО2 впервые узнала о наличии задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ Председатель Правления СНТ «Звездное» ФИО2 оплатила убытки в размере 5 248,19 руб. и государственную пошлину в размере 2000 рублей, что подтверждается квитанциями об оплате.

Протоколом Правления № от ДД.ММ.ГГГГ и Авансовым отчетом от ДД.ММ.ГГГГ уплаченные денежные средства были возмещены ФИО2 

ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Звездное» направило требование ФИО6 о необходимости возместить убытки, связанные с исполнением своей деятельности, однако оно было проигнорировано, в связи с чем, СНТ «Звездное» вынуждено обратиться с исковым заявлением в суд.

Истец просил взыскать с ответчика ФИО6 ущерб, причиненный СНТ «Звездное» в размере 5248,19 рублей и 2000 рублей государственной пошлины, взысканной с СНТ в рамках дела № А53-33044/2019, а всего 7 248,19 рублей. Взыскать с ФИО6 в пользу СНТ «Звездное» сумму оплаченной госпошлины в размере 400 руб.

В судебном заседании представитель истца СНТ «Звездное» - ФИО1, действующий по доверенности, настаивал на удовлетворении исковых требований. Дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Просил взыскать с ответчика 7 248,19 рублей, сумму оплаченной госпошлины в размере 400 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Представитель ответчика - ФИО3, действующий по доверенности, просил в иске отказать, так как причинно-следственная связь между причиненным вредом и действиями ответчика не доказана. Отчеты ответчик сдавала своевременно. В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов просил отказать. 

В отношении не явившегося в судебное заседание ответчика, дело рассмотрено судом в порядке ст.167 ГПК Российской Федерации.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По общему правилу, установленному данной нормой закона, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная данной нормой закона презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Судом установлено, что, в соответствии с протоколом отчетно-выборного общего собрания членов дачного некоммерческого товарищества «Звездное» от ДД.ММ.ГГГГ, избрана и утверждена на должность председателя правления ДНТ «Звёздное» сроком на 3 года - ФИО6, которая являлась лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица.

В соответствии со ст. 53 ч. 3 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).

На основании ст. 53.1 ч. 1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, обязан возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", лицо, входящее в состав органов юридического лица (единоличный исполнительный орган - директор, генеральный директор и т.д., временный единоличный исполнительный орган, управляющая организация или управляющий хозяйственного общества, руководитель унитарного предприятия, председатель кооператива и т.п.; члены коллегиального органа юридического лица - члены совета директоров (наблюдательного совета) или коллегиального исполнительного органа (правления, дирекции) хозяйственного общества, члены правления кооператива и т.п.; далее - директор), обязано действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае нарушения этой обязанности директор по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников), которым законом предоставлено право на предъявление соответствующего требования, должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 и 2.4 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 настоящей статьи, - в налоговые органы по месту их учета.

Страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены настоящим Федеральным законом), представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) сведения.

Страхователь не позднее 20 дней со дня окончания квартала представляет в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг сведения, предусмотренные частью 4 статьи 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений". Указанные сведения также могут быть представлены в форме электронного документа в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

СНГ «Звездное» было обязано предоставить в УПФР в 

<

адрес> сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за отчетный месяц — июль 2018 года не позднее 15.08.202018 года.

Являясь председателем СНТ «Звездное», ФИО6, была обязана предоставлять сведения о работниках по форме СЗВ-М, в соответствии с п.п.2.2 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 предоставила сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М, за вышеуказанный период, в том числе за ФИО4

В результате нарушения законодательства РФ об индивидуальном учете в системе обязательного пенсионного страхования ДНТ «Звездное» нарушило порядок сдачи отчетности, установленный законом, с ДД.ММ.ГГГГ но ДД.ММ.ГГГГ в г. УПФР в 

<

адрес>, в результате чего, ФИО4 были выплачены суммы индексации размере страховой пенсии в размере 5248, 19 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Решением Арбитражного суда 

<

адрес>, вынесенным в порядке упрощенного производства, исковые требования Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> (межрайонное) к ДНТ «Звездное»" о взыскания убытков, третье лицо – ФИО4, удовлетворены в полном объеме. 

С ДНТ «Звездное» в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> (межрайонное) взысканы убытки в размере 5248,19 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, госпошлина в размере 2000 рублей. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и неразумности действий (бездействия) ответчика ФИО6, повлекших неблагоприятные последствия для ДНТ «Звездное"", в виде взыскания с него убытков.

Несвоевременное представление ФИО6 сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М, за вышеуказанный период, в том числе за ФИО4 состоят в причинно-следственной связи с последствиями в виде взыскания с ДНТ «Звездное» по решению Арбитражного суда 

<

адрес> убытков в размере 5248,19 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, госпошлины в размере 2000 рублей. 

СНТ «Звездное» оплатило из кассы товарищества установленные убытки и государственную пошлину, что подтверждается справкой об отсутствии задолженности перед УПФР по 

<

адрес> и квитанцией об уплате государственной пошлины.

Относительно требований истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд полагает указать следующее.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При разрешении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя, определяя разумные пределы, судья руководствуется положениями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 355-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, а также судейским усмотрением, а именно объемом оказанных услуг, сложностью и характером спора, ценностью подлежащего защите права, конкретные обстоятельства дела.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»(далее – Постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом представлен Договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате услуг представителя. 

На основании вышеизложенного, судья приходит к выводу о том, что истцом доказан факт несения расходов на оплату своего представителя в суде. 

В то же время, судья учитывает сложность дела, объем оказанных услуг. Представитель истца в полном объеме выполнил взятые на себя обязанности по исполнению поручения. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным, с учетом изложенных выше критериев, удовлетворить заявленные требования частично, а именно взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, что суду представляется разумным.

С ответчика подлежит взысканию госпошлина, в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования СНТ «Звездное» к ФИО6 о взыскании ущерба, причиненного руководителем организации удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 в пользу СНТ «Звездное» ущерб в размере 7248,19 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, госпошлину в размере 400 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Азовский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Cудья