Дело № 2-378/2020

21RS0015-01-2020-000423-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2020 года гор. Цивильск

Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ишмуратовой Л.Ф., при секретаре Щербаковой Н.В., с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Колос» о признании трудовых отношений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом последующих уточнений) к Федеральному государственному унитарному предприятию «Колос» (далее по тексту – ФГУП «Колос») о признании трудовыми отношения между ФИО1 и ФГУП «Колос» в период с ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что во время летних каникул в период с ДД.ММ.ГГГГ он совместно со сверстниками работал рабочим в ФГУП «Колос». За выполняемую работу ему выплачивалась заработная плата, однако, трудовой договор с ним заключен не был, запись в трудовую книжку не вносилась. При обращении к ответчику о предоставлении справки о периодах его трудовой деятельности, ему было сообщено об отсутствии в ФГУП «Колос» документов о его заработной плате. Ссылаясь на положения ст.ст.17, 18 КЗоТ РФ, ст.ст.16, 67, 66 ТК РФ указывает, что в спорный период он фактически находился в трудовых отношениях с ответчиком. Указанные обстоятельства могут быть подтверждены показаниями свидетелей, которые работали вместе с ним в ФГУП «Колос». Подтверждение трудовых отношений с ответчиком ему необходимо для оформления страховой пенсии по старости. 

В суде истец ФИО1 и его представитель ФИО2 иск поддержали по изложенным в нем основаниям. Дополнительно истец ФИО1 суду показал, что в летнее время в период с 1980 по 1981 годы он работал рабочим в Яндушской бригаде ФГУП «Колос». Выполнял полевые работы, полол свеклу, картофель, сушил зерно, ворошил сено.

Представитель ответчика ФГУП «Колос» ФИО3 иск признал, при этом суду показал, что в архиве ФГУП «Колос» сведений о трудовой деятельности истца в период с 1980 по 1981 годы не имеется.

Третье лицо Управление Пенсионного фонда России в Цивильском районе Чувашской Республики – Чувашии (межрайонное), извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечило.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Основания возникновения и порядок реализации прав граждан на страховые пенсии, в том числе порядок подтверждения страхового стажа, регулируются Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно ст. 14 Федерального закона N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При подсчете страхового стажа эти периоды могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

В силу п. 37, 38 Правил № 1045 от 02.10.2014 при утрате документов о работе (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

Аналогичные положения содержались в Положении о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденном Приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 04.10.1991 N 190, Правилах подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 N 555.

В соответствии с п. 39 Правил от 02.10.2014 N 1015 при установлении периода работы на основании свидетельских показаний учитывается период работы, начиная с достижения работником возраста, с которого допускается заключение трудового договора в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 24.03.2015 N 649-О указал, что Правила подсчета и подтверждения страхового стажа связывают начало исчисления периода работы, установленного на основании свидетельских показаний, с достижением лицом возраста возникновения трудовой правосубъектности, т.е. с моментом, когда гражданин становится способным к систематическому труду и вправе самостоятельно распорядиться этой способностью, в том числе заключить трудовой договор с работодателем. Такое правовое регулирование, согласующееся с закрепленным трудовым законодательством правилом о достижении установленного законом возраста как условии заключения трудового договора, направлено на реализацию права граждан на пенсионное обеспечение и само по себе не может рассматриваться как нарушающее их конституционные права.

В период, указанный в иске (1980-1981 г.г.), действовал Кодекс законов о труде РСФСР от 09.12.1972 г., согласно которому заключение трудового договора допускалось с лицами, достигшими 16-летнего возраста. 

Из свидетельства о рождении истца ФИО1 следует, что он родился ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Чувашской АССР. Родителями истца указаны: отец Г.; мать – А..

Согласно выпискам из похозяйственной книги 

<

адрес> Чувашской АССР за ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ проживал вместе с родителями.

Из свидетельства о восьмилетнем образовании, выданным истцу ДД.ММ.ГГГГ, видно, что в 

<

данные изъяты> он окончил 

<

данные изъяты> восьмилетнюю школу Цивильского района Чувашской АССР.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец обучался в 

<

данные изъяты> строительном техникуме Минстроя СССР, что подтверждается дипломом № и архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ №.Из исторической справки от ДД.ММ.ГГГГ, представленной ФГУП «Колос», следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год существовала Чувашская государственная сельскохозяйственная опытная станция. С ДД.ММ.ГГГГ при Чувашской государственной сельскохозяйственной опытной станции создан ОПХ «Колос». С ДД.ММ.ГГГГ Чувашская государственная сельскохозяйственная опытная станция преобразована в Чувашский научно – исследовательский институт сельского хозяйства, с ДД.ММ.ГГГГ – в ФГУП ОПХ «Колос» Чувашского НИИСХ. С ДД.ММ.ГГГГ ФГУП ОПХ «Колос» ГНУ Чувашского НИИСХ переименован в ОНО ОПХ «Колос» ГНУ Чувашского НИИСХ Россельхозакадемии, с ДД.ММ.ГГГГ – в ФГУП «Колос» Россельхозакадемии, с ДД.ММ.ГГГГ – в ФГУП «Колос».

Соответственно свидетельскими показаниями может быть подтвержден только период работы истца ФИО1 после ДД.ММ.ГГГГ (по достижении им 16 летнего возраста), при условии, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно или утрате документов о работе и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.

Более ранний период работы может быть подтвержден лишь письменными доказательствами. 

Какие-либо письменные документы, подтверждающие факт работы ФИО1 в Чувашской государственной сельскохозяйственной опытной станции в период с 1980 года по 1981 год, отсутствуют.

Свидетели К., У. и Х. в суде показали, что ФИО1 работал в Чувашской государственной сельскохозяйственной опытной станции в 1980 – 1981 годы. 

Вместе с тем, к показаниям свидетеля К. суд относится критически, поскольку документов, подтверждающих факт осуществления ею трудовой деятельности в Чувашской государственной сельскохозяйственной опытной станции суду не представлено.

Из пояснений свидетеля К. следует, что в ее трудовой книжке отсутствуют записи о трудовой деятельности в Чувашской государственной сельскохозяйственной опытной станции.

Показания свидетелей У. и Х. также вызывают сомнения у суда, поскольку последние не смогли назвать конкретный период работы истца, ограничившись указанием года.

Как следует из статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года № 1015, пункта 6 раздела II Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий по старости, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 555, пункта 1.1 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсии в РСФСР от 4 октября 1991 года № 190, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, признавалась и признается трудовая книжка установленного образца.

В абзаце 2 пункта 11 Правил № 1015 от 2 октября 2014 года, закреплено положение о том, что при отсутствии трудовой книжки, а также, в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы. 

Вместе с тем, истцом ФИО1 суду не представлена трудовая книжка и иные документы, подтверждающие, что он осуществлял трудовую деятельность в Чувашской государственной сельскохозяйственной опытной станции.

Из трудовой книжки истца ФИО1 видно, что она заполнена ДД.ММ.ГГГГ и первая запись о приеме на работу слесарем – монтажником Спецуправления отделочных работ Чувашского территориального строительства (приказ №н от 11.08.1986г.).

Из справки ФГУП «Колос» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что документы о заработной плате ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ в архиве ФГУП «Колос» не найдены. 

В представленных ответчиком суду списках учеников, принятых на временную работу в научную часть на время летних каникул со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фамилия истца отсутствует.

Как следует из ответа директора ФГУП «Колос» от ДД.ММ.ГГГГ, случаев утраты документов о работе в связи со стихийным бедствием не было.

В суде представитель ответчика ФИО3 также пояснил, что архив ФГУП «Колос» сохранен в полном объеме.

Следовательно, истец ФИО1 являясь в спорные периоды учащимся 

<

данные изъяты> восьмилетней школы Цивильского района Чувашской АССР и Чебоксарского строительного техникума Минстроя СССР на работу в качестве работника Чувашской государственной сельскохозяйственной опытной станции не выходил. 

Документы, подтверждающие работу истца ФИО1 в спорные периоды в Чувашской государственной сельскохозяйственной опытной станции, суду не представлены.

Сведений о том, что документы Чувашской государственной сельскохозяйственной опытной станции уничтожены в связи со стихийным бедствием или утрачены вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин не по вине работника, не имеется.

Таким образом, в рассматриваемом случае показания свидетелей, на которые истец ссылается как на доказательства в подтверждение иска, требованиям процессуального законодательства о допустимости доказательств не отвечают и не могут быть приняты судом при разрешении спорных правоотношений, так как архивные документы Чувашской государственной сельскохозяйственной опытной станции не утрачены. Возможность установления стажа работы на основании показаний свидетелей при указанных обстоятельствах законодателем не предусмотрена. 

При этом само по себе признание ответчиком иска в отсутствие допустимых доказательств, подтверждающих трудовую деятельность истца в ФГУП «Колос», не может быть принято судом, поскольку противоречит действующему законодательству.

При указанных обстоятельствах, основания для признания трудовыми отношения между ФИО1 и ФГУП «Колос» в период с ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

В связи с чем, в удовлетворении иска ФИО1 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Колос» о признании трудовыми отношения между ФИО1 и Федеральным государственным унитарным предприятием «Колос» в период с ДД.ММ.ГГГГ, полностью отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Цивильский районный суд. 

Председательствующий, судья Л.Ф.Ишмуратова 

Решение изготовлено в окончательной форме 12 октября 2020 года.

Председательствующий, судья Л.Ф.Ишмуратова