ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 18 сентября 2019 года

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Кудашкин А.И., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистана, лица без гражданства, проживающего без регистрации в 

<

адрес>, 

у с т а н о в и л:

В отношении ФИО1 лица без гражданства ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 ч.1.1 КоАП РФ, что ФИО3 являясь гражданином 

<

адрес>, находясь на территории РФ, нарушил режим пребывания иностранных граждан в РФ, выразившийся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, установленного для ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал, показал, что в 1990 году прибыл на территорию РФ из 

<

адрес> по паспорту СССР, на территории РФ проживает на протяжении 26 лет, гражданства РФ, а также какого-либо другого государства, в том числе Узбекистана не имеет, места жительства и родственников на территории другого государства не имеет, документы не оформлял по причине отсутствия денежных средств. Просит не применять в отношении него административное выдворение за пределы Российской Федерации.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными судом доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом, сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ, заключением об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства №. 

Согласно ст.5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» № ФЗ-115 иностранный гражданин, временно пребывающий в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания.

При указанных обстоятельствах действия ФИО1 обоснованно квалифицированы по ст. 18.8 ч. 1.1 КоАП РФ, т.к. он, являясь лицом без гражданства, нарушил режим пребывания в РФ, выразившийся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В соответствии со ст.18.8 ч.1.1. нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния влекут наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Суд назначает ФИО1 наказание в пределах санкции статьи, с учетом обстоятельств и характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, признания им вины, причины нарушения законодательства РФ.

Вместе с тем назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно ч.2 ст.1.1 КоАП РФ данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, ДД.ММ.ГГГГ) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Как следует из материалов дела, отделом по вопросам гражданства Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес> вынесено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, которым личность ФИО1 установлена. Он признан лицом без гражданства. Сведений о том, что ФИО1 является гражданином Узбекистана не имеется. 

При указанных обстоятельствах, с учетом данных о личности ФИО1, а также конкретных обстоятельств настоящего дела, указывающих на нарушение его права на уважение семейной жизни, назначение ФИО3 административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ будет противоречить ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П и др.).

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает возможным назначить ФИО1 административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в виде административного штрафа без выдворения за пределы РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1.1 ст. 18.8, 29.10 и ч.5 ст. 32.10 КоАП РФ, 

п о с т а н о в и л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистана, лица без гражданства, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч.1.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 3 000 рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении, перечисления необходимо произвести по следующим реквизитам: 

УИН 188 8 0 4 63 19 173402884 2

УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес>)

ИНН 

<

***>

КПП 631601001, ОКТМО 36740000

Счет 40№

Банк: отделение Самара, БИК 043601001,

КБК 18№

Уникальный код администратора – 10424.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья: подпись Копия верна Судья: А.И. Кудашкин