25RS0009-01-2024-000180-40 № 1-106/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лесозаводск 13.02.2024

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе судья Гусев А.В., 

при секретаре судебного заседания Кочегаровой С.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Лесозаводского межрайонного прокурора Мищенко Н.П.,

защитника–адвоката Максимчука О.С., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению подсудимого: 

ФИО1, родившегося хх.хх.хххх в ххххххх, зарегистрированного по адресу: ххххххх, проживающего по адресу: ххххххх гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего 2-х малолетних детей на иждивении, не работающего, военнообязанного, не судимого, под стражей не содержавшегося, копию обвинительного заключения получившего 31.01.2024,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

01.01.2024 примерно в 03 часа 00 минут, в ходе осуществления дежурства сотрудниками ППСП С.С.О. и Ф.А.Г. от оперативного дежурного МО МВД России «Лесозаводский» получено сообщение о преступлении - по факту угрозы поджога автомобиля, высказанной ФИО1, по адресу: ххххххх. 

С целью проверки указанного сообщения сотрудники ППСП С.С.О. и Ф.А.Г. прибыли к дому, расположенному по адресу: ххххххх, где проследовали на территорию частного домовладения, а именно в помещение зимней кухни, в котором ими был установлен ФИО1, находящийся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, который согласно пояснениям заявителя – С.Л.О. высказывал угрозы поджога автомобиля. Сотрудники ППСП С.С.О. и Ф.А.Г. представились ФИО1, пригласили последнего проследовать к автомобилю, с целью выяснения обстоятельств по поступившему сообщению о преступлении. 

Приказом начальника МО МВД России «Лесозаводский» № хх л/с от 31.10.2017 С.С.О. назначен на должность полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Лесозаводский» с 01.11.2017.

Приказом врио начальника МО МВД России «Лесозаводский» № хх л/сот 09.11.2020 полицейскому отделения № хх отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Лесозаводский» С.С.О. присвоено специальное звание «старший сержант полиции» с 01.11.2020 (далее по тексту сотрудник ППСП С.С.О..)

Сотрудник ППСП С.С.О. в рамках исполнения своих должностных обязанностей, предусмотренных должностным регламентом, утвержденным 14.08.2021 врио начальника МО МВД России «Лесозаводский» (далее по тексту – Должностной регламент), и положениями Федерального закона РФ № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» (далее по тексту - ФЗ «О полиции»):

- в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» обязан, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; 

- в соответствии с ч. 1 ст. 18 ФЗ «О полиции» имеет право на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия лично или в составе подразделения (группы) в случаях и порядке, предусмотренных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами; 

- в соответствии со ст. 20 ФЗ «О полиции» имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если не силовые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей; 

- в соответствии с п.п. 2,3,6 ч. 1 ст. 21 ФЗ «О полиции», имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства «наручники» для пресечения преступления, административного правонарушения, для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции, в целях пресечения попытки побега, в случае оказания лицом сопротивления сотруднику полиции, причинения вреда окружающим или себе.

- в соответствии с п. 15 Должностного регламента, обязан своевременно предостерегать граждан от совершения противоправных действий, разъяснять им недопустимость антиобщественного поведения;

- в соответствии с п. 15 Должностного регламента, обязан при получении сведений от граждан о совершаемых или совершенных преступлениях устанавливать и записывать все установочные данные о заявителях, конкретное место совершения преступления, кем и против кого оно готовиться или совершено и другую информацию, имеющую значение для раскрытия преступления, принимать меры к пресечению преступления, выявлению и задержанию лиц, готовящих преступление, оказанию помощи пострадавшим, установлению свидетелей и до прибытия следственно-оперативной группы обеспечивать охрану места происшествия; 

- в соответствии с п. 29 Должностного регламента, обязан максимально быстро прибывать к месту совершения преступления или правонарушения в любой точке зоны ответственности в течение 5-7 минут;

В соответствии с указанными законодательными и нормативными актами, а также примечанием к ст. 318 УК РФ, сотрудник ППСП С.С.О. имеющий специальное звание, наделенный в установленном законом порядке правом при выполнении возложенных на него обязанностей предъявлять требования, а также принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, является представителем власти, то есть должностным лицом, наделённым в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах от 31.12.2023, утвержденной начальником МО МВД России «Лесозаводский», сотрудник ППСП С.С.О. с 20 часов 00 минут 31.12.2023 до 04 часов 00 минут 01.01.2024 находился на дежурстве по обеспечению общественной безопасности на территории г. Лесозаводск Приморского края, в составе пешего маршрута № хх, совместно с полицейским отделения № хх отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Лесозаводский» старшим сержантом полиции Ф.А.Г. (далее по тексту - сотрудник ППСП Ф.А.Г.), то есть находился при исполнении своих должностных обязанностей и соответственно являлся представителем власти.

ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь во дворе частного домовладения по адресу: ххххххх, начал вести себя агрессивно, выражаясь при этом безадресно нецензурной бранью. Сотрудник С.С.О. в ходе выяснения обстоятельств по поступившему сообщению, предостерег ФИО1 от совершения противоправных действий, разъяснил ему недопустимость антиобщественного поведения, высказав требование успокоится. 

В ответ на законные действия сотрудника ППСП С.С.О.., направленные на установление обстоятельств произошедшего по поступившему сообщению о преступлении, а также предостережение ФИО1 от совершения противоправных действий и недопустимости антиобщественного поведения, в период времени с 03 часов 00 минут по 04 часа 15 минут хх.хх.хххх, ФИО1 будучи в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, находясь во дворе частного домовладения, расположенного по адресу: ххххххх, достоверно зная, что сотрудник ППСП С.С.О. находится при исполнении должностных обязанностей, является представителем власти, будучи недовольным законными действиями сотрудника ППСП С.С.О.., направленными на установление обстоятельств по факту поступившего сообщения о преступлении и предостережение ФИО1 от совершения противоправных действий и недопустимости антиобщественного поведения, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде подрыва авторитета органов государственной власти, нарушения порядка управления, нормальной деятельности органов государственной власти, и желая их наступления, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в связи с исполнением сотрудником ППСП С.С.О. своих должностных обязанностей, своей левой рукой с силой схватил, стоящего перед ним сотрудника ППСП С.С.О. через ворот форменного обмундирования за шею и сдавил ее, от чего сотрудник ППСП С.С.О. испытал физическую боль, а также правой рукой замахнулся, для того, чтобы нанести последнему удар рукой в область головы, однако сотрудник ППСП Ф.А.Г. успел пресечь действия ФИО1, зафиксировав правую руку последнего. Таким образом, ФИО1 своими умышленными преступными действиями, применил в отношении представителя власти – сотрудника ППСП С.С.О. насилие, не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал частично и показал, что применил насилие в отношении сотрудника полиции, а именно схватил сотрудника полиции С.С.О. одной рукой за ворот, однако за шею он его не хватал. Также он не замахивался на него другой рукой, и не пытался нанести ему удар. Допускает, что он мог поскользнуться и взмахнуть рукой, что было расценено сотрудниками как попытка нанести удар. Иных каких-либо насильственных действий в отношении сотрудников полиции, он не применял.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами: 

Потерпевший С.С.О.. в судебном заседании показал, что в 03 часа 00 минут хх.хх.хххх он с напарником Ф.А.Г. прибыл по адресу: ххххххх, где женщина пояснила ему, что ее зять в состоянии алкогольного опьянения, облил автомобиль бензином и грозился его поджечь. Они зашли в помещение кухни, ФИО1 сидел на табуретке, был в алкогольном опьянении. Они представились ФИО1 В ходе беседы ФИО1 стал проявлять агрессию, был не доволен тем, что они приехали. Он предложил ФИО1 пройти к автомобилю. Подойдя к автомобилю, он увидел, что на лобовом стекле и капоте имеются замерзшие, подтеки неустановленной жидкости, на вопрос какой жидкостью он поливал данный автомобиль, Козлов пояснил, что поливал «водкой». Далее он стал проводить с ним профилактическую беседу, и в этот момент ФИО1 стал себя вести более агрессивно, то есть безадресно выражался нецензурной бранью, и сказал, что даст ему по лицу, то есть ударит, на что он предупредил ФИО1 об ответственности по ст. 318 УК РФ. Далее к ним стали подходить заявитель (теща) и жена ФИО1, но так как ФИО1 вел себя агрессивно, он сказал теще и жене ФИО1, чтобы они отошли подальше и не мешали им разговаривать, буквально через несколько минут после того как отошли от них женщины, ФИО1 воспользовался моментом и схватил его за горло своей левой рукой, от данной хватки он испытал физическую боль, так как хватка была сильная, далее он увидел как ФИО1, замахнулся второй рукой (правой), и хотел нанести ему удар в область его лица, но так как Ф.А.Г., стоял позади ФИО1, то он успел перехватить правую руку ФИО1 и применил загиб руки за спину. Затем им пришлось применить к ФИО1 наручники. Все это время ФИО1 продолжал кричать, выражался нецензурной бранью. 

Аналогичные показания потерпевший С.С.О. дал в ходе следствия на очной ставке с обвиняемым (л.д. 71-75)

Свидетель Ф.А.Г. показал, что когда они зашли в помещение кухни, ФИО1 сидел на табуретке, находился в состоянии алкогольного опьянения. Они представились ФИО1, пытались выяснить, что произошло и для чего он грозился поджечь автомобиль. Когда они подошли к автомобилю, он увидел, что на лобовом стекле и капоте имеются замерзшие, подтеки неустановленной жидкости, на вопрос какой жидкостью он поливал данный автомобиль, ФИО1 пояснил, что полил - водкой. С.С.О. стал разъяснять ФИО1, к каким последствиям может привести поджог автомобиля, то есть стал проводить профилактическую беседу, и в этот момент ФИО1 стал себя вести более агрессивно, выражался нецензурной бранью, и сказал, что ударит по лицу С.С.О. на что С.С.О. предупредил ФИО1 об ответственности по ст. 318 УК РФ. К ним стали подходить С.Л.О. и как они поняли супруга ФИО1, но С.С.О. попросил их отойти подальше, так как ФИО1 вел себя агрессивно. И как только они стали отходить, то ФИО1 схватил С.С.О. за шею (в области горла) своей левой рукой, и замахнулся правой рукой, чтобы нанести С.С.О. удар в область лица, но так как он стоял позади и вовремя это увидел, он успел среагировать, схватил его правую руку, а после выполнил прием – загиб руки за спину. В последующем они применили спецсредства и надели наручники. ФИО1 продолжал кричать, выражался безадресно нецензурной бранью. ФИО1 целенаправленно схватил С.С.О. за шею. На С.С.О. была надета форменная куртка, и ворот был застегнут до подбородка, поэтому ФИО1 схватил С.С.О. за шею, через форменное обмундирование, то есть ворот. 

Аналогичные показания свидетель Ф.А.Г. дал в ходе следствия на очной ставке с обвиняемым (л.д. 76-80). 

Согласно показаниям свидетеля К.Т.Ю. в ходе следствия (л.д. 96-99), оглашенным в судебном заседании, когда один из сотрудников полиции предложил ФИО1, выйти на улицу и там поговорить. ФИО1, вышел на улицу по просьбе сотрудников полиции. На улице они стали между собой разговаривать. Она с мамой пыталась подойти поближе и послушать, о чем они говорят. Но один из сотрудников полиции ей и ее маме сказал, чтобы они отошли в сторону и не мешали им разговаривать, так они и сделали, о чем разговаривали сотрудники полиции с ее супругом – ФИО1 она не знает, так как не слышала. Далее она увидела, как сотрудники полиции повалили ее супруга на землю, а после надели на его руки наручники, что именно там произошло, она не видела, так как на улице было темно, она видела только силуэты. После чего буквально через несколько минут сотрудники полиции вывели ФИО1, со двора и повели в машину. Руки у ФИО1, были пристегнуты в наручники, при этом Козлов сильно возмущался.

Свидетель С.Л.О. в судебном заседании полностью подтвердила показания свидетеля К.Т.Ю. и дала в целом аналогичные показания.

В ходе осмотра места происшествия территории земельного участка по адресу: ххххххх, потерпевший С.С.О. указал на место, расположенное на расстоянии 2 метров от угла дома и поясняет, что здесь ФИО1 применил к нему физическое насилие, схватил его левой рукой за шею, а также пытался нанести удар правой рукой по голове (л.д. 122-126)

Копия Книги учета сообщений о преступлении МО МВД России «Лесозаводский» подтверждает, что 01.01.2024 в 03 часа 00 минут от С.Л.О. поступило сообщение о том, что ее зять находится в сильном алкогольном опьянении, облил машину бензином и грозится ее поджечь (л.д. 174-175)

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах от 31.12.2023, сотрудники ППСП С.С.О. и Ф.А.Г. с 20 часов 00 минут 31.12.2023 по 04 часа 00 минут 01.01.2024 находились на дежурстве по обеспечению общественного порядка, в составе пешего маршрута № хх (л.д. 172-173).

Выписка из приказа по личному составу № хх л/с от 31.10.2017, подтверждает, что С.С.О. назначен на должность полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Лесозаводский» с 01.11.2017 (л.д. 153).

Выписка из приказа по личному составу № хх л/с от 09.11.2020 подтверждает присвоение С.С.О. специального звания «старший сержант полиции» с 01.11.2020 (л.д. 154)

Выписка из приказа по личному составу № хх л/с от 10.02.2020, подтверждает, что Ф.А.Г. назначен на должность полицейского отделения № хх отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Лесозаводский» с 18.02.2020 (л.д. 156).

Должностной регламент полицейского отдельного взвода ППСП МО МВД России «Лесозаводский» С.С.О. утвержденный врио начальника МО МВД России «Лесозаводский» от 14.08.2021, определяет должностные обязанности и полномочия сотрудника полиции С.С.О. (л.д. 160-165)

Согласно акту медицинского освидетельствования 01.01.2024 у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д. 19).

Справка КГБУЗ «Лесозаводская ЦГБ» подтверждает, что 02.01.2024 в 11 часов 00 минут в приемное отделение КГБУЗ «Лесозаводская ЦГБ» обратился С.С.О.., которому установлен диагноз: «Сдавление мягких тканей шеи» (л.д. 25).

На основании исследованных доказательств суд приходит к следующим выводам:

Несмотря на частичное признание подсудимым своей вины, его вина полностью подтверждается показаниями потерпевшего С.С.О.., свидетеля Ф.А.Г., а также справкой о диагнозе потерпевшего. Суд также полагает, что сотрудникам полиции нет смысла оговаривать подсудимого, в связи с чем принимает их за основу. Напротив, показания подсудимого являются способом его защиты с целью уменьшить степень вины в содеянном и наказание.

Изучив доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности содержат все необходимые сведения о месте, времени, способе совершения преступления, форме вины и иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему подсудимого и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для оценки содеянного.

Таким образом, суд признает подсудимого виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает следующие обстоятельства:

- личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, 

- обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого на основании п. “г” ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие 2-х малолетних детей у виновного; на основании ч.2 ст. 61 УК РФ наличие неработающей жены на иждивении подсудимого.

- отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, а также обстоятельств его совершения и личности виновного суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено, что именно оно привело к совершению им преступления. 

Определяя вид наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, так как более мягкие виды наказания не смогут обеспечить достижения целей наказания. 

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд полагает возможным исправление осужденного без реального отбытия наказания в виде лишения свободы.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ, оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Процессуальные издержки по уголовному делу подлежат взысканию с подсудимого в федеральный бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности: встать на учёт в уголовно исполнительную инспекцию (УИИ) по месту жительства в течение одной недели со дня вступления приговора в законную силу; не менять места жительства, работы без предварительного уведомления УИИ; один раз в месяц являться на регистрацию в УИИ по установленному этим органом графику.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки по оплате труда адвоката в ходе следствия в размере 7407 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Лесозаводский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья А.В. Гусев