№ 7 - 1293/2025

№ 12 - 219/2025 Судья Суворова Л.Г. 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 15 апреля 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Терёшине А.А., жалобу на определение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 4 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении 

Общества с ограниченной ответственностью «Экотранс» (далее – ООО «Экотранс», Общество), ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: Санкт-Петербург, ул. Днепропетровская, д. 12В, пом. 19-Н, этаж 1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника сектора контроля размещения транспортных средств отдела контроля содержания плоскостных объектов и элементов благоустройства Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга ФИО1 №... от 12 июля 2024 года ООО «Экотранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 32-1 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей. 

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что нарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Дозор-М3», 19 июня 2024 года в 04 часа 47 минут транспортное средство EXEED, г.р.з. 

<

...>, собственником которого в соответствии со свидетельством о регистрации является ООО «Экотранс», было размещено по адресу: Санкт-Петербург, Долгоозёрная ул., д. 5, корп. 1, лит. А, на внутриквартальной территории, перегородив подъезд к площадке для сбора отходов, что является нарушением пункта 10.4 Приложения № 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 9 ноября 2016 года № 961. 

Защитник ООО «Экотранс» Шамратов А.Ш. направил в Приморский районный суд Санкт-Петербурга жалобу на постановление по делу об административном правонарушении с ходатайством о восстановлении срока обжалования. 

Определением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 4 февраля 2025 года заявителю отказано в восстановлении срока обжалования. 

Защитник ООО «Экотранс» Шамратов А.Ш. направил в Санкт-Петербургский городской суд жалобу на определение районного суда от 4 февраля 2025 года.

В обоснование жалобы указал, что копия постановления должностного лица в адрес ООО «Экотранс» не направлялась, в отчете об отслеживании почтового отправления отсутствуют сведения о попытки вручения почтовой корреспонденции ООО «Экотранс». 

Законный представитель ООО «Экотранс», защитник Шамратов А.Ш. извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, в Санкт-Петербургский городской суд не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц. 

В Санкт-Петербургском городском суде защитник ООО «Экотранс» Мурзинов В.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил определение районного суда отменить как незаконное и необоснованное. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, считаю определение судьи районного суда об отказе восстановления срока обжалования законным и обоснованным. 

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (положения статьи приведены в редакции, действовавшей на момент исчисления срока обжалования). 

В силу положений части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с частью 4 той же статьи об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования решения по делу об административном правонарушении выносится определение.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 

<

...>, копия постановления по делу об административном правонарушении направлялась по адресу места нахождения ООО «Экотранс», однако юридическим лицом корреспонденция не получена, из-за истечения срока хранения возвращена отправителю 23 июля 2024 года /л.д. 31-32/.

В абзаце третьем пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Таким образом, с учетом разъяснений пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, последним днем для подачи жалобы являлось 2 августа 2024 года, постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 3 августа 2024 года.

Вместе с тем, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении направлена в Приморский районный суд Санкт-Петербурга только 8 ноября 2024 года, что подтверждается оттиском печати АО «Почта России» на описи вложения и конверте /л.д. 21, 22/, то есть с пропуском срока обжалования, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ. 

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать судебный акт, заявителем не представлены. Ходатайство таких обстоятельств не содержит. 

При этом суд второй инстанции учитывает, что копия решения вышестоящего должностного лица направлялась ООО «ЭКОТРАНС» по адресу места регистрации (нахождения), однако юридическим лицом почтовая корреспонденция не получена, возвращена из-за истечения срока хранения в административный орган. Лицо несет риск наступления последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц. Доказательств того, что почтовая корреспонденция не получена по вине третьих лиц, в суд не представлено. 

Суд второй инстанции учитывает, что при направлении почтового отправления порядок, установленный Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17 апреля 2023 года № 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (далее – Правила оказания услуг почтовой связи), не нарушен. 

Согласно пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 календарных дней, иные почтовые отправления - в течение 15 календарных дней, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.

Почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда "судебное"), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда "административное") при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения. Время нахождения отправлений в пунктах почтовой связи, работающих в автоматизированном режиме, исчисляется со следующего дня после поступления почтового отправления в пункт почтовой связи, работающий в автоматизированном режиме.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 

<

...>, почтовая корреспонденция, содержащая копию постановления, прибыла в место вручения 15 июля 2024 года, 16 июля 2024 года передана почтальону и в эту же дату имела место неудачная попытка вручения почтовой корреспонденции, 23 июля 2024 года срок хранения почтовой корреспонденции истек, в связи с чем она возвращена отправителю /л.д. 32/.

Оснований не доверять сведениям, отраженным на официальном сайте АО «Почта России», и полагать, что при доставке почтовой корреспонденции нарушены требования нормативных документов, не имеется. Опровергающие указанные выводы доказательства заявителем не представлены. 

Таким образом, доводы стороны защиты о том, что почтовая корреспонденция, содержащая копию постановления должностного лица, в адрес юридического лица не направлялась и не доставлялась, опровергаются представленными материалами дела. 

Само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 КоАП Российской Федерации). 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, выводы судьи об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования – являются законными и обоснованными. Оснований для отмены или изменения определения районного суда, с учетом доводов заявителя, по делу не имеется. 

На основании изложенного, и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Определение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 4 февраля 2025 года об отказе восстановления срока обжалования постановления начальника сектора контроля размещения транспортных средств отдела контроля содержания плоскостных объектов и элементов благоустройства Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга ФИО1 №... от 12 июля 2024 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 32-1 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении ООО «Экотранс», оставить без изменения, жалобу защитника Шамратова А.Ш. – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ю.Н. Русанова