Дело № 2-554/2018 г. 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п.г.т. Богатые Сабы 09 октября 2018 года

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.Я. Шафигуллина, 

при секретаре Г.И. Маулиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

А.Н. Шайдуллиной, действующей в интересах Валиуллина Фанила Габдуллиновича, к Насировой Гульсине Мубараковне о расторжении договора пожизненной ренты,

У С Т А Н О В И Л :

А.Н. Шайдуллина, действующая в интересах Ф.Г. Валиуллина, обратилась в суд с иском к Г.М. Насировой в вышеуказанной формулировке.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Ф.Г. Валиуллиным, от имени которого выступала его законный представитель А.Н. Шайдуллина, и ответчицей Г.М. Насировой был заключен договор пожизненной ренты, по условиям которого он передал бесплатно в собственность ответчице земельный участок с кадастровым № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>, а ответчица обязалась в обмен на полученную недвижимость выплачивать Ф.Г. Валиуллину ежемесячно пожизненную ренту в размере 

<

данные изъяты>., путем перечисления на его лицевой счет № в 

<

данные изъяты>» в срок до 5 числа месяца, следующего за отчетным. Данный договор ДД.ММ.ГГГГ удостоверен нотариусом Сабинского нотариального округа Республики Татарстан ФИО7 и зарегистрирован в реестре №.

Ответчица с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не исполняет свои обязательства по указанному договору, в связи с чем в ее адрес были направлены 2 претензии, а именно: ДД.ММ.ГГГГ – с требованием о погашении образовавшейся задолженности, а ДД.ММ.ГГГГ – с требованием о расторжении указанного договора, которые оставлены без удовлетворения.

По этим основаниям А.Н. Шайдуллина, действующая в интересах Ф.Г. Валиуллина, просила расторгнуть вышеупомянутый договор пожизненной ренты, обязав ответчицу вернуть Ф.Г. Валиуллину вышеуказанные земельный участок с размещенным на нем жилым домом.

В последующем А.Н. Шайдуллина, уточнив заявленные требования, просила расторгнуть договор пожизненной ренты, прекратить право собственности ответчицы на указанные земельный участок и жилой дом, аннулировав запись о государственной регистрации права собственности Г.М. Насировой на данные объекты недвижимого имущества, признать право собственности Ф.Г. Валиуллина на эти земельный участок и жилой дом.

Ответчица Г.М. Насирова о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, не просила рассмотреть дело с уточненными исковыми требованиями в свое отсутствие. 

Суд считает, что все необходимые действия, направленные на уведомление ответчицы о времени и месте судебного заседания, проведены, ее неявка не обусловлена какими-либо уважительными причинами, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку ответчицы в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как ее волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.

В письменном заявлении, представленном на первоначальные исковые требования представителя истца А.Н. Шайдуллиной, ответчица Г.М. Насирова признала их, просила их удовлетворить (л.д. 33, 34). 

Третье лицо – Межмуниципальный отдел по Сабинскому и Тюлячинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан не возражал против исковых требований, заявленные в интересах Ф.Г. Валиуллина, просил рассмотреть дело без участия своего представителя. 

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 601 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты – гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа.

В соответствии со ст. 602 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.

В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

При разрешении спора между сторонами об объеме содержания, которое предоставляется или должно предоставляться гражданину, суд должен руководствоваться принципами добросовестности и разумности.

В силу ст. 603 Гражданского кодекса Российской Федерации договором пожизненного содержания с иждивением может быть предусмотрена возможность замены предоставления содержания с иждивением в натуре выплатой в течение жизни гражданина периодических платежей в деньгах.

На основании п. 2 ст. 605 Гражданского кодекса Российской Федерации при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

Общее определение существенного нарушения гражданско-правового договора дано в п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым под существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что по договору пожизненной ренты от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Сабинского нотариального округа Республики Татарстан ФИО7 и зарегистрированного в реестре №, заключенного между Ф.Г. Валиуллиным, от имени которого выступала его законный представитель А.Н. Шайдуллина, и Г.М. Насировой, Ф.Г. Валиуллин передал бесплатно в собственность Г.М. Насировой земельный участок с кадастровым № площадью 

<

данные изъяты>. и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>, а Г.М. Насирова обязалась в обмен на полученное недвижимое имущество ежемесячно выплачивать Ф.Г. Валиуллину пожизненную ренту в размере 

<

данные изъяты>., путем перечисления на его лицевой счет № в 

<

данные изъяты>» в срок до 5 числа месяца, следующего за отчетным. Право собственности на указанные земельный участок и жилой дом возникает у Г.М. Насировой с момента регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан. Данный договор подписан сторонами, его подписи, и содержание не оспорены (л.д. 8 – 12, 21, 22, 23).

ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведены записи регистрации права собственности Г.М. Насировой на указанные земельный участок и жилой дом за № и № (л.д. 37 и 38).

По данной категории споров на плательщике ренты – ответчице лежит бремя доказывания того, что обязательства по договору исполнялись надлежащим образом.

Обращаясь в суд с иском, А.Н. Шайдуллина последовательно утверждала о том, что плательщица ренты не исполняет свои обязательства, определенные договором пожизненной ренты, в связи с чем в адрес последней дважды направлялись претензии, которые оставлены без удовлетворения (л.д. 24 – 28).

В свою очередь Г.М. Насирова не представила в суд достоверных и допустимых доказательств выполнения своих обязательств по договору. Более того, в письменном заявлении она, признавая первоначальные исковые требования, просила их удовлетворить, расторгнуть договор пожизненной ренты, обязав ее вернуть Ф.Г. Валиуллину земельный участок с жилым домом.

С учетом вышеизложенного, суд признает неисполнение ответчицей обязанности по ежемесячной выплате Ф.Г. Валиуллину пожизненной ренты существенным нарушением условий договора пожизненной ренты.

При изложенных обстоятельствах исковые требования, заявленные в интересах Ф.Г. Валиуллина, о расторжении договора пожизненной ренты от ДД.ММ.ГГГГ, о прекращении права собственности ответчицы на земельный участок и жилой дом, об аннулировании записи о государственной регистрации права собственности ответчицы на земельный участок и жилой дом, о признании права собственности Ф.Г. Валиуллина на земельный участок и жилой дом, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования А.Н. Шайдуллиной, действующей в интересах Валиуллина Фанила Габдуллиновича, к Насировой Гульсине Мубараковне о расторжении договора пожизненной ренты удовлетворить.

Расторгнуть договор пожизненной ренты от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между законным представителем Валиуллина Фанила Габдуллиновича – А.Н. Шайдуллиной и Насировой Гульсиной Мубараковной, удостоверенный нотариусом Сабинского нотариального округа ФИО7, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в реестре №.

Прекратить право собственности Насировой Гульсины Мубараковны на земельный участок с кадастровым № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>, аннулировав записи о государственной регистрации права собственности Насировой Гульсины Мубараковны за № от ДД.ММ.ГГГГ и за № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>

Признать право собственности Валиуллина Фанила Габдуллиновича на земельный участок с кадастровым № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Сабинский районный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.Я. Шафигуллин