№12-206/2019

РЕШЕНИЕ

13 июня 2019 г. г. Уфа

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Сафин С.М., 

с участием заявителя ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.21 КоАП РБ за размещение транспортного средства на газоне и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой, где просит вышеуказанное постановление отменить, указывая, что территория, на которой было размещено его транспортное средство, представляет собой площадку с твердым покрытием, с отсутствующей травяной растительностью, в связи с чем газоном не является. Кроме того, указанный участок согласно решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является парковкой, использование этой территории в ином качестве не предусмотрено

Надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы представитель административной комиссии 

<

адрес> М.Е.В. на судебное заседание не явилась, просила рассмотреть без их участия. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в отсутствие представителя административной комиссии.

В ходе судебного заседания заявитель ФИО1 жалобу поддержал полностью, просил удовлетворить, добавив, что земельный участок, отведенный для парковки, относится к общей домовой собственности, о чем он предоставлял документы административной комиссии, и соответственно газоном не является. 

Суд, изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав мнение заявителя, приходит к следующему.

Так, из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении за размещение на газоне по 

<

адрес> транспортного средства марки 

<

данные изъяты> с государственным номером 

<

данные изъяты>, за что постановлением административной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.21 КоАП РБ. 

Вместе с тем, с инкриминируемым правонарушением ФИО1 не согласился, указав, что машину на газоне не размещал, эта территория является общей домовой собственностью. По утверждению ФИО1, аналогичные доводы он приводил на заседании административной комиссии, предоставлял документы, однако данным доводам в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № оценка не была дана, доводы его опровергнуты не были. Также по утверждению ФИО1 председательствующим в заседании комиссии был З.М.Р., а постановление подписано другим лицом. 

Вышеуказанные обстоятельства не позволяют суду проверить законность и обоснованность принятого административной комиссией решения. 

На основании изложенного, учитывая, что срок привлечения к административной ответственности не истек, постановление административной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении ФИО1, подлежит отмене, материалы дела по протоколу об административном правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ № возвращению на новое рассмотрение.

Суд отмечает, что в ходе заседания административной комиссии должны быть предметом обсуждения доводы ФИО1, указанные в жалобе, которые должны отражаться в принимаемом решении. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление административной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении ФИО1, отменить, материалы дела по протоколу об административном правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ № возвратить административной комиссии 

<

адрес> на новое рассмотрение.

Решение по жалобе может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вынесения.

Судья С.М. Сафин