к делу №2-103/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани

13 февраля 2017 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ярового А.В.,

при секретаре Борзиловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительными договоров купли-продажи, мены недвижимости и признании права собственности на земельный участок с расположенным на нем жилым домом,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратилась в Славянский районный суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о признании договора от 22.03.1991 года купли-продажи жилого домовладения, состоящего из: жилого дома размером 9x6x2,2 (м.), саманного, крытого шифером, кухни блочной 4x3x2 (м), крытой шифером, расположенных на земельном участке мерою 0,25 га, по адресу: 

<

адрес>, заключенного между Ч.О.Б., как покупателем, и Ж.Л.А., как продавцом, притворной сделкой, скрывающей фактическую сделку купли-продажи данного имущества Черной Н.О; о признании последующей сделки мены Ч.О.Б. и ФИО2 притворной сделкой, имеющей целью совершения мены между ФИО1 и ФИО2; о признании за ФИО1 права собственности на земельный участок площадью 1594 кв. м. с кадастровым 

<

номер>, категория – земли населенных пунктов, с расположенным на нем жилым домом площадью 44,2 кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес>; прекратить право собственности Ч.О.Б. на земельный участок площадью 1594 кв. м. с кадастровым 

<

номер>, категория – земли населенных пунктов, расположенных по адресу: 

<

адрес>, с расположенным на нем жилым домом площадью 44,2 кв.м.

В обоснование своих исковых требований истец указала в своем исковом заявлении, что до 1993 года она проживала в Республике Узбекистан, где в мае 1993 года вышла на пенсию. Еще до выхода на пенсию, в 1991 году, она ( истец) и ее семья решили переехать на постоянное место жительства в Россию в Краснодарский край. С этой целью она (ФИО1) попросила своего сына,-Ч.О.Б., поехать в Краснодарский край и подыскать подходящий жилой дом, который она сможет купить на имеющиеся у нее денежные средства. В 1991 году Ч.О.Б. поехал в Краснодарский край, где нашел подходящий по цене дом. Истец выслала ему свои деньги в сумме 3 300 рублей для покупки жилья. 22 марта 1991 года сын ФИО1 подписал договор купли-продажи жилого домовладения, состоящего из: жилого дома размером 9x6x2,2 (м.), саманного, крытого шифером, кухни блочной размером 4x3x2 (м), крытой шифером, расположенных на земельном участке мерою 0,25 га, по адресу: 

<

адрес>, в котором покупателем Ч.О.Б. указал себя. После оформления договора купли-продажи в данном доме Ч.О.Б. не проживал. 08 июля 1992 года брат её ( ФИО1) мужа ФИО2 так же переехал в Краснодарский край, где, на основании договора купли-продажи, купил жилой дом, саманный 7x5x2,5 (м.), крытый шифером, расположенный на земельном участке мерою 1 500 кв. м. в 

<

адрес>. В это время её (истца сын - Ч.О.Б. состоял в гражданском браке с женщиной, проживающей там же в 

<

адрес>. После приобретения домовладения в 

<

адрес> ФИО2, истец договорилась с ФИО2 о мене домовладения, который сын купил для нее в 

<

адрес>, на домовладение в 

<

адрес>, чтобы после приезда они могли проживать рядом с сыном в одном населенном пункте, на что ФИО2 согласился и его семья сразу же заехала проживать в домовладение по адресу: 

<

адрес>. В мае 1993 года, после выхода ФИО1 на пенсию, она (истец) со своей семьей переехали на постоянное место жительства в Славянский район Краснодарского края в домовладение, расположенное в 

<

адрес>, где проживают и по настоящее время. В связи с отсутствием достаточного количества денежных средств они в течение длительного времени не оформляли договор мены с ФИО2 и не переоформляли домовладение на имя истца, так как она не думала, что могут быть какие-либо негативные последствия для нее. Её сын -Ч.О.Б. никогда не проживал в доме ФИО1, не был зарегистрирован по данному адресу, никогда не претендовал на данный дом и даже на словах никогда не упоминал, что имеет какое-либо отношение к ее дому, никогда не платил никаких платежей и никогда не производил никаких затрат на ремонт или благоустройство дома. С 1993 года истец и ее семья проживают в этом доме, несут бремя содержания данного дома, и занимаются благоустройством, ухаживают за земельным участком. 15 апреля 2010 года, по просьбе ФИО2, был юридически оформлен договор мены домовладениями, хотя фактически такой обмен состоялся еще в 1992 году. 

<

дата> Ч.О.Б. умер. После смерти сына она (ФИО1) обратилась к нотариусу для оформления принятия наследственного имущества, с тем, чтобы переоформить домовладение, фактически являющееся ее собственностью, на свое имя, однако, узнала, что имеется завещание от имени ее сына, в котором он, на день смерти, завещает все принадлежащее ему имущество на дочь своей гражданской жены. На основании вышеизложенного, ФИО1 считает договор купли-продажи жилого дома от 22.03.1991, расположенного по адресу: 

<

адрес>, недействительным, так как недвижимость была приобретена на её (истца) денежные средства и для неё. В дальнейшем, на основании договора мены, поменяна на дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, то есть сделка являлась притворной сделкой, так как была совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, в связи с чем эта сделка ничтожна.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о дне, времени и месте рассмотрения дела. В деле имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца, но с участием ее представителя по доверенности ФИО4

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца, но с участием ее представителя по доверенности ФИО4

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержала исковые требования истца и просила суд удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, не возражал против их удовлетворения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о дне, времени и месте рассмотрения дела. Причину своей неявки суду не сообщила.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца, но с участием ее представителя по доверенности ФИО5

Представитель ФИО3 по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения судом исковых требований истца, так как ФИО1 не доказана совокупность обстоятельств, свидетельствующих о ее праве на заявление иска о признании договоров, заключенных между другими лицами, недействительными, а также о том, что оспариваемыми сделками нарушаются ее права и законные интересы. Истцом пропущен срок исковой давности и избран ненадлежащий способ защиты права, с целью причинения имущественного вреда 

<

>12 Срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек в 1994 и в 2013 годах. Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Требования истца направлены на отчуждение недвижимого имущества и с целью признания на него права собственности за истцом, не являющимся стороной в оспариваемых сделках. Завещание истцом не оспаривается. О применении последствий недействительности спорных сделок истцом не заявлено. Удовлетворение иска повлечет возврат домовладений первоначальным продавцам, поскольку истец не являлся стороной сделки. 

Суд, выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям.

Свидетель М.Ф.Р. суду показала, что в 1990 году её муж, вместе с сыном истицы ФИО1 –Ч.О.Б. и 

<

>19 уехали из Узбекистана в Краснодарский край искать для приобретения жилые помещения -дома, а она со своими детьми, также как ФИО1 остались в Узбекистане. В 

<

адрес> они нашли жилой дом и прислали телеграмму о том, что можно купить дом. ФИО1 передела ей 3 тыс. рубл., которые она привезла и передала Ч.О.Б. для покупки дома в 

<

адрес>. Ч.О.Б. перенес много операций, злоупотреблял спиртными напитками и не собирался жить в 

<

адрес>, а дом он купил для своей матери-ФИО1 и за деньги своей матери.

Свидетель Б.Л.А. суду показала, что ФИО1 является её соседкой. В 1993 году в спорный турлучный ветхий дом переехали жить ФИО1 со своим мужем 

<

>5. Они облицевали дом кирпичом, сделали пристройки, провели газ. Она считает, что спорный дом принадлежит ФИО1 и 

<

>5.

Свидетель П.А.А. суду показал, что у него соседские отношения с ФИО1. ФИО2 приехал в 1991 году. Ч.О.Б. он также знал. Кто покупал спорный дом – он не знает. В этом доме жил ФИО2, а ФИО1 в этом доме не жила. 

Свидетель С.О.А. суду показала, что ФИО1 является её родной бабушкой. Ранее она с бабушкой ФИО1 жила в г. Ленинске в Республике Узбекистан. Ч.О.Б. уехал раньше них и в 

<

адрес> купил на деньги ФИО1 старый жилой дом. У Ч.О.Б. не было своих денег на покупку дома, ему всегда помогала ФИО1, и он никогда не претендовал на этот дом.

Показания этих свидетелей не подтверждены, как того требует закон, никакими письменными доказательствами, расписками, поручениями, договорами, платежными поручениями, переводами, кассовыми чеками, разрешениями на строительство, на капитальным ремонт, которые подтверждали бы доводы истицы о том, что спорный дом был куплен на её денежные средства и для неё.

Судом установлено, что истец ФИО1 является матерью Ч.О.Б., умершего 

<

дата>. По договору купли-продажи (ДКП) от 08.06.1986 ФИО2 (брат умершего Ч.О.Б.) приобрел в собственность домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Домовладение включает в себя: земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 1 594 кв.м; жилой дом лит. А с кадастровым номером 

<

номер>, общей площадью 44,2 кв. м. (далее домовладение 1).

На основании договора купли-продажи от 22.03.1991 года Ч.О.Б. стал собственником домовладения по адресу: 

<

адрес>. Домовладение включает в себя: земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 2 500 кв.м. и жилой дом лит. А,а,а1 с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 56,5 кв.м (домовладение 2).

В соответствии со ст.ст.218,550,551,558 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме. Договор продажи жилого дома подлежит государственной регистрации. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Все эти требования закона были полностью соблюдены лицами, являющимися сторонами в оспариваемых сделках. 

Согласно составленному Ч.О.Б. завещанию от 12.10.2007 все имущество, которое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, завещается ФИО3

По условиям договора мены от 15.04.2010 ФИО2 и Ч.О.Б. обменялись принадлежащими им домовладениями.

Свидетельствами о государственной регистрации прав от 08.05.2010 

<

номер> и 

<

номер> подтверждается регистрация перехода права собственности Ч.О.Б. на домовладение 1.

Выданной нотариусом А.М.В. справкой №625 от 12.08.2016 подтверждается, что составленное Ч.О.Б. завещание на дату его смерти не изменено и не отменено. Таким образом, по воле Ч.О.Б., домовладение 1 переходит в собственность ФИО3

Из материалов гражданского дела следует, что предметом рассмотрения настоящего гражданского дела является правомерность сделок по приобретению и отчуждению недвижимого имущества и наличие правовых оснований для признания права собственности за истцом, не являющимся стороной оспариваемых сделок, на недвижимое имущество, которое в установленном законом порядке перешло в собственность ответчику ФИО3

После смерти Ч.О.Б., являющегося одной из сторон оспариваемых сделок, по истечении более 25 и 6 лет с момента заключения спорных сделок, истец ФИО1, не являясь в них стороной, узнав, что все принадлежащее её сыну (Ч.О.Б.) имущество передано по завещанию Ч.О.Б. в собственность ФИО3, истец обращается в суд с иском и просит суд признать оспариваемые сделки притворными. О применении последствий недействительности спорных сделок истцом заявлено не было, так как в таком случае спорное недвижимое имущество должно будет возвращено первоначальным продавцам Ж.Л.А. и П.Ф.А.

Суд считает, что в случае признания судом спорных сделок недействительными и последующем применении последствий недействительности сделок, все имущество, полученное сторонами по сделкам, вернется соответствующим сторонам: домовладение 2 вернется в пользу Ж.Л.А., а домовладение 1 – П.Ф.А., то есть первоначальным продавцам.

Истец ФИО1 просит суд признать право собственности на домовладение 1 в отсутствие у неё, по мнению суда, на то правовых оснований.

В силу п. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство должно обеспечивать восстановление нарушенных прав, их судебную защиту. Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий её недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» указывается, что исходя из системного толкования п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий её недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путём применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно п. 1 ст. 56, ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами.

В соответствии со ст. ст. 60, ч.3 ст. 67 ГПК РФ, обстоятельства дела которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания и не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Истец обязан представить суду доказательства нарушения его прав действиями ответчиков, а также доказательства того, что выбранный способ защиты права приведет к их восстановлению или к реальной защите законного интереса.

Суд считает, что поскольку истцом ФИО1 не доказана совокупность обстоятельств, свидетельствующий о её праве на удовлетворение заявленного иска о признании договоров, заключенных между другими лицами, недействительными, а также о том, что оспариваемыми сделками нарушаются её права и законные интересы, исковые требования истца, по мнению суда, не подлежат удовлетворению. 

В деле заявлены истцом требования о признании недействительными сделок, заключенных в 1991 и 2010 годах. Истец ФИО1 обратилась в суд в 2016 году. В качестве оснований исковых требований указано, что сделки имели притворный (мнимый) характер, поскольку купля-продажа домовладения Ч.О.Б. осуществлялась по поручению и за счёт истца. Таким образом, о наличии спорных сделок истцу ФИО1 было известно с момента их заключения, то есть в 1991 и 2010 годах, доказательств о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности для защиты своего права истцом в суд не представлено.

В соответствии со ст. ст. 196, 200 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года и начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

В силу п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале её исполнения. При этом, срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек, по мнению суда, в 1994 и в 2013 годах. Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Исковые требования истца направлены на отчуждение недвижимого имущества и с целью признания на него права собственности за истцом, не являющимся стороной оспариваемых сделок.

Истец обращается в суд с существенным пропуском срока исковой давности в отсутствие нарушенного права и через судебный акт пытается обойти действующее завещание и лишить наследника по завещанию ФИО3 приобретенного по этому завещанию недвижимого имущества. Само завещание истцом ФИО1 не оспаривается, о применении последствий недействительности спорных сделок истцом заявлено не было.

В пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия её недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

Суд считает, что удовлетворение иска не повлечет для истца правовых последствий, поскольку стороной сделки ФИО1 не являлась, завещание в пользу ФИО3 не оспорено, оснований и соответствующих доказательств для признания права собственности за истцом на спорное недвижимое имущество истцом не предъявлено. 

Истец, зная о наличии действующего (не оспоренного и не отмененного) завещания Ч.О.Б. в пользу ФИО3 в отсутствие нарушенного права обращается в суд с исковыми требованиями, которые не повлекут для ФИО1 позитивных правовых последствий. Однако, данный судебный акт может лишить ФИО3 её законного права получить наследство по завещанию Ч.О.Б.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Суд, при таких обстоятельствах, считает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований истцу ФИО1 отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 196, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании притворными сделками договор купли-продажи недвижимости от 22.03.1991 года, заключенный между Ч.О.Б., как покупателем, и Ж.Л.А., как продавцом; сделки мены недвижимости, заключенной между Ч.О.Б. и ФИО2, о признании права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> площадью 1594 кв. м., категория земель- земли населенных пунктов, с расположенным на нём жилым домом площадью 44,2 кв. м., расположенных по адресу: 

<

адрес> и о прекращении права собственности Ч.О.Б., умершего 09.07.2016г., на это же недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий –