УИД: 60RS0020-01-2023-001201-62 Дело № 1-76/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Псков 19 июня 2023 года

Псковский районный суд Псковской области в составе 

председательствующего судьи Хатулевой Е.И.,

при секретаре Вахтеровой Е.О., 

с участием помощника прокурора Псковского района Пронуздина Р.С., следователя следственного отдела ОМВД России по Псковскому району ФИО1,

обвиняемого ФИО2, 

защитника - адвоката Иванова И.В., представившего удостоверение № *** от **.**.**** и ордер № *** от **.**.**** года, 

обвиняемого ФИО3,

защитника - адвоката Пыхтина А.А., представившего удостоверение № *** от **.**.**** и ордер № *** от **.**.****,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя следственного отдела ОМВД России по Псковскому району ФИО1 о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО2, **.**.**** рождения, уроженца ***, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не трудоустроенного, военнообязанного, регистрации на территории РФ не имеющего, 

проживающего по адресу: *** ранее не судимого, задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ 09.04.2023, содержащегося под домашним арестом с 11.04.2023 по 07.06.2023 года включительно, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося; 

ФИО3, **.**.**** рождения, уроженца ***, гражданина Республики Таджикистан, с неоконченным высшим образованием, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не трудоустроенного, не военнообязанного на территории РФ, временно зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, ранее не судимого, задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ 09.04.2023, содержащегося под домашним арестом с 11.04.2023 по 07.06.2023 года включительно, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося;

обвиняемых каждого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 обвиняются каждый в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, группой лиц, при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 23 час. 16 мин. 07.04.2023 по 00 час. 10 мин. 08.04.2023 у ФИО2 и ФИО3, находившихся у дома № ***, в ходе возникшего конфликта с К.У.Р. на почве внезапно возникших неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью К.У.Р.. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 и ФИО3 в вышеуказанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, умышленно группой лиц, при этом преступные роли между собой не распределяя, действуя по обстоятельствам и согласованно, с целью причинения последнему физической боли и телесных повреждений, нанесли не менее десяти ударов каждый ногами и кулаками рук в область лица К.У.Р.

Своими умышленными совместными преступными действиями, группой лиц, ФИО2 и ФИО3 причинили К.У.Р.. телесные повреждения в виде: перелома костей лицевого скелета (передних стенок обеих верхнечелюстных пазух, нижней стенки правой орбиты, спинки носа) с раной в области спинки носа, кровоподтеками в области век обоих глаз, кровоизлиянием под слизистую оболочку левого глазного яблока, ссадину в области правого предплечья. Данные телесные повреждения причинены тупыми твердыми предметами, могли образоваться от ударов таковыми или ударах о таковые. Повлекли средний тяжести вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья на срок более трех недель (п. 7.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194Н).

09.06.2023 годав Псковский районный суд Псковской области с материалами уголовного дела поступило ходатайство следователя ФИО1, согласованное с руководителем следственного органа - начальником следственного отдела ОМВД России по Псковскому району, о прекращении уголовного дела с применением к ФИО2 и ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании следователь ФИО1 поддержала вышеуказанное ходатайство. В обоснование своей позиции она пояснила, что ФИО2 и ФИО3 впервые привлекаются к уголовной ответственности, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, признали свою вину, раскаялись в содеянном, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, обвиняемыми в рамках уголовного дела в полном объеме возмещен имущественный, физический и моральный вред, причиненный К.У.Р.

В судебном заседании обвиняемый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении, в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, поддержал ранее заявленное им ходатайство о прекращении уголовного дела с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Данное ходатайство поддержано защитником - адвокатом Ивановым И.В., который подтвердил, что ФИО2 добровольно загладил перед потерпевшим, причиненный преступлением вред, путем передачи ему денежных средств.

В судебном заседании обвиняемый ФИО3 вину в предъявленном ему обвинении, в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, поддержал ранее заявленное им ходатайство о прекращении уголовного дела с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Данное ходатайство поддержано защитником - адвокатом Пыхтиным А.А., который подтвердил, что ФИО3 добровольно загладил перед потерпевшим, причиненный преступлением вред, путем передачи ему денежных средств.

Потерпевший К.У.Р.., извещенный о месте и времени рассмотрения настоящего дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении ходатайства следователя без его участия, а также просил о прекращении уголовного дела с применением к ФИО2 и ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав о том, что претензий к обвиняемым он не имеет, так как с их стороны принесены извинения, он их простил, а также ими возмещен причиненный вред в размере *** рублей, в том числе, за поврежденный автомобиль.

Прокурор в судебном заседании поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела с применением к ФИО2 и ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав в судебном заседании мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствие со ст. 25.1 УПК РФ в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить ему меру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

Вышеуказанное ходатайство о прекращении уголовного дела с применением к ФИО2 и ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа заявлено и поддержано в судебном заседании следователем ФИО1, в производстве которой находится настоящее уголовное дело, оно согласовано с руководителем следственного органа - начальником следственного отдела ОМВД России по Псковскому району. В материалах уголовного дела имеются ходатайства ФИО2 и ФИО3 о прекращении уголовного дела с применением к ним меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В судебном заседании установлено, что такие ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитником, что они осознают последствия применением к ним меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что данное ходатайство полностью отвечает требованиям, предусмотренным ст. 446.2 ч. 2 УПК РФ.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 25.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» при изучении представленных материалов и рассмотрении заявленного ходатайства суд должен убедиться, что предъявленное лицу обвинение в совершении преступления небольшой или средней тяжести обосновано, что оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и, что в его материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исследовав письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО2 и ФИО3 обвинение по п. «г» ч.2 ст. 112 УК РФ является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Не доверять сведениям, представленным органами предварительного расследования, у суда оснований не имеется, так как причастность ФИО2 и ФИО3 к совершению вышеуказанного преступления подтверждается, помимо пояснений в судебном заседании самих обвиняемых, представленными материалами уголовного дела, при этом суд учитывает, что в его материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие принять итоговое решение о прекращении уголовного дела с назначением ФИО2 и ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО2 не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, на лечении в психиатрической больнице не находился, психическими расстройствами не страдает, его вменяемость проверена, у суда сомнений не вызывает (т.2, л.д. 173-174, 175, 176).

ФИО3 не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, на лечении в психиатрической больнице не находился, психическими расстройствами не страдает, его вменяемость проверена, у суда сомнений не вызывает (т.2, л.д.186, 196-197).

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 впервые совершили преступление средней тяжести, ранее не привлекались к административной ответственности (т.2, л.д.180, 201), признали вину в совершении преступления, раскаялись в содеянном, в ходе предварительного расследования активно способствовали расследованию преступления, по месту жительства характеризуется положительно (т.2, л.д.180, 199, 201). В том числе ФИО3 проходит курс очной форму обучения в «Псковском государственном университете» медицинского факультета института медицины и экспериментальной биологии, где также характеризуется положительно (т.2, л.д. 187). По уголовному делу не усматривается обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно разъяснениям, содержащимся в ч. 2 п. 2.1 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ под заглаживанием вреда применительно к ст. 76.2 УК РФ понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Таким образом, законом предусмотрено обязательное условие для назначения судебного штрафа - возмещение ущерба или иное заглаживание причиненного преступлением вреда. При этом различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, в связи с чем, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях и определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. Поэтому в каждом конкретном случае суд должен решить, принимались ли лицом, совершившим преступление, действия по возмещению ущерба или иному заглаживанию причиненного преступлением вреда, достаточны ли они для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности. 

Судом установлено, что 11 и 21 апреля 2023 года ФИО2 и ФИО3 предприняты меры по заглаживанию перед потерпевшим причиненного преступлением вреда путем добровольной передачи *** рублей на руки потерпевшему К.У.Р.., который претензий к обвиняемым не имеет в связи с полным возмещением ему морального и материального вреда. 

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу имеются основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, поэтому оно подлежит прекращению с назначением ФИО2 и ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, при этом, если такой штраф не будет уплачен в установленный судом срок, то он отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО2 и ФИО3 обязаны его оплатить, суд устанавливает с учетом положений, предусмотренных ст. 446.2 ч. 6 УПК РФ и ст.ст. 6, 104.5 УК РФ, принимая во внимание степень тяжести вышеуказанного преступления, имущественное положение обвиняемых, их возраст, состояние здоровья, отсутствие на их содержании иждивенцев, возможность получения дохода, необходимого для оплаты судебного штрафа. 

Оценивая все вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, суд назначает ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15.000 рублей, ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15.000 рублей, установив им срок в 1 месяц для его оплаты.

По вступлению постановления в законную силу, в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 4 и п. 5 УПК РФ, автомобиль марки «***», г.р.з. «***», комплект ключей к нему, переданные на ответственное хранение Л.Т.Г., подлежит возвращению законному владельцу В.И.В..; диск с записью с камер видеонаблюдения по адресу ***, диск с записью от 07.04.2023, находящиеся в материалах уголовного дела, необходимо хранить при деле.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 446.2, 446.4 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 112 УК РФ и в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, освободить его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, установив срок в 1 (один) месяц со дня вступления постановления в законную силу, для его оплаты.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 112 УК РФ и в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, освободить его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, установив срок в 1 (один) месяц со дня вступления постановления в законную силу, для его оплаты.

Реквизиты для оплаты судебного штрафа:

Получатель платежа: УФК по Псковской области (ОМВД России по Псковскому району, 

КПП: ***; ИНН: *** ОКТМО: ***;

Расчетный счет № *** в Отделение Псков Банка России/ УФК о Псковской области г. Пскова;

БИК: ***, личный счет № ***;

наименование платежа - штрафы и суммы в возмещение ущерба имуществу, предусмотренные Уголовным кодексом РФ, зачисляемые в федеральный бюджет.

Разъяснить ФИО2 и ФИО3, что сведения об уплате вышеуказанного судебного штрафа им необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для его уплаты, при этом в силу положений, предусмотренных ст. 104.4 ч. 2 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в вышеуказанный срок, он будет подлежать отмене, с привлечением ФИО2 и ФИО3 к уголовной ответственности по п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки «***», г.р.з. «***», комплект ключей к нему возвращению законному владельцу В.И.В..; диск с записью с камер видеонаблюдения по адресу ***, диск с записью от 07.04.2023 хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Псковский районный суд Псковской области. 

В случае подачи апелляционной жалобыФИО2 и ФИО3 вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Постановление в апеляционном порядке не обжаловалось. Вступило в законную силу 05.07.2023.

Судья: Е.И. Хатулева