Дело № 2-18/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе: 

председательствующего судьи Верещака М.Ю.,

при помощнике ФИО1,

при секретаре Абраменко В.И.,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 09.01.2020 гражданское дело № 2-18/2020 по исковому заявлению ФИО3, действующей также в интересах несовершеннолетней Т.М.А., ФИО4 к ООО «Библио-Глобус ТК» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3, действующая также в интересах несовершеннолетней Т.М.А., истец ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Библио-Глобус ТК» о защите прав потребителей, указав, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в туристическое агентство ООО «ТК «Лаки-Тур» (далее - Агентство) с целью приобретения турпутевки для себя лично и своих детей ФИО4 и несовершеннолетней дочери ДД.ММ.ГГГГ года рождения ФИО5 для поездки на остров Кипр с вылетом из Екатеринбурга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем с ней был заключен договор реализации турпродукта № б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора для ФИО3 составила 244500 рублей.

Во исполнение своих обязательств по договору истец ФИО3 внесла в кассу Агентства наличные денежные средства в сумме 244500 рублей двумя платежами. Турпродукт по заявке истца был забронирован Агентством на интернет ресурсе Туроператора по адресу www.bgoperator.ru, заявке присвоен персональный №. 

Турпродукт по заявке был сформирован для истцов и подтвержден ООО «БИБЛИО-ГЛОБУС ТК» (далее - Туроператор).

В состав комплексного турпродукта входили услуги: авиаперелет по маршруту Екатеринбург – Ларнака (Кипр) – Екатеринбург, групповые трансферы из аэропорта в отель (

<

адрес>) и обратно из отеля в аэропорт, размещение и питание по системе «полупансион» в отеле 4* CONSTSNTINOS THE GREAT APTS (номер студия на 3х взрослых) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стандартная медицинская страховка.

Перед вылетом Агентством были переданы истцам документы, подтверждающие право туристов на получение предварительно оплаченных туруслуг, а именно: авиабилеты по маршруту Екатеринбург – Ларнака (Кипр) – Екатеринбург, медицинские страховые полисы, ваучеры на размещение и питание в отеле, в которых были отражены вышеперечисленные конкретно-определенные признаки тура, в том числе и категория (звездность) отеля.

По прибытию в отель вечером ДД.ММ.ГГГГ туристы были размещены в номер А-101 (студио) в соответствии с договором реализации турпродукта и ваучером. При этом выяснилось, что при заключении договора туроператором была предоставлена ненадлежащая информация об отеле, фотографии отеля и номеров не соответствуют фактическому объекту размещения. На здании отеля CONSTSNTINOS THE GREAT APTS отсутствовали вывеска и указание звездности отеля, отсутствовало освещение отеля и прилегающей территории. Пост «ресепшн» (администрации) грязный, захламленный, дежурный администратор отсутствует (пост всегда пустой). В номере истца мебель, сантехника, постельное белье были совершенно не пригодны для использования. Дверь в номер не закрывалась совсем, замок был сломан, в номере было невозможно оставлять ни вещи, ни документы.

На следующее утро ДД.ММ.ГГГГ туристы обратились к сотрудникам отеля и представителям туроператора «Библио-Глобус ТК» с требованием о предоставлении услуг размещения надлежащего качества, которые бы соответствовали представленной туроператором при заключении договора информации. При этом представитель туроператора заявил, что истцов заселили в полном соответствии с турпутевкой и для того, чтобы переселиться в другой отель 4* необходимо оплатить размещение повторно в полном объеме. Представители отеля переселили истцов в другой номер А-205 (апартаменты), по качеству ничуть не лучше, однако денег, чтобы повторно оплачивать свое размещение в другом отеле у туристов не имелось.

В результате истец и члены её семьи были вынуждены весь период отдыха находиться в старом обшарпанном здании с неработающей системой кондиционирования, в коридорах стены, напольное покрытие и плитка, грязные и потрескавшиеся, грязные лифты, общественными туалетами отеля невозможно пользоваться: сантехника разбита, пол и потолок разрушены.

В предоставленном номере А-205 дверь на ключ не закрывается (только захлопывается), при этом снаружи дверь может быть открыта ключом от любого другого номера, что соответственно не могло обеспечить безопасность как вещам истца, так и им лично. Кроме того, сейф, находившийся в шкафу, был вырван из мест крепления, что также не обеспечивало безопасности вещей истца. Мебель старая, обшарпанная, сломанная в нескольких местах, матрасы оборванные с висящими лохмотьями, постельное белье рваное, пододеяльники отсутствовали, под кроватями грязь, один кондиционер не работал совсем, другой работал с грохотом взлетающего самолета, из-за чего спать было невозможно, сантехника изношенная, сливной бачок неработающий, вентиляция в ванной комнате отсутствовала, отчего был постоянный запах сырости и плесень на шторке ванной, в номере насекомые (муравьи). Диван, предоставленный в качестве третьего спального места, настолько продавлен, что на нем практически невозможно спать. В кухонной зоне грязная, старая мебель, нечищеный холодильник, грязные окна в номере, балкон полуразрушен, освещение балкона отсутствовало, также отсутствовал и обещанный на сайте туроператора набор для приготовления чая/кофе. Все вышеуказанные обстоятельства подтверждаются фото и видео документами, отснятыми истцами.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к представителю туроператора с письменной претензией и требованием о предоставлении отеля, соответствующего категории 4* без дополнительной оплаты, однако ни удовлетворения требования потребителя, ни официального ответа туроператора до окончания тура истцу не поступило, туруслуги надлежащего качества туристам так и не были предоставлены до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

При этом на сайте туроператора в сети Интернет по адресу www.bgoperator.ru данное средство размещения предлагается как «Отель для семейного отдыха» в категории «Рекомендуемые» и «Эксклюзив Библио-глобус». Как следует из информации, предоставленной туроператором (дословного описания отеля на сайте): CONSTSNTINOS THE GREAT APTS 4* «Апартаменты расположены на берегу моря, в самом сердце Протаса. Красивый отель, с теплой гостеприимной атмосферой подарит вам незабываемое путешествие. Стильные номера, элегантный холл, а также отличное обслуживание и широкий спектр разнообразных услуг делают отель идеальным выбором семейного отдыха».

В связи с вышеперечисленным, истец и члены ее семьи понесли нравственные и физические страдания в связи с предоставлением им услуг ненадлежащего качества, не соответствовавших спорному Договору, что сделало невозможным соблюдение правил безопасного и качественного отдыха.

В том случае, если истец до заключения спорного Договора могла бы предположить, что права туристов будут нарушены таким образом, то она бы в безусловном порядке отказалась от заключения Договора и совершения путешествия.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с претензией о непредставлении услуг надлежащего качества в адрес туроператора через турагентство «Лаки-Тур». ДД.ММ.ГГГГ официальным ответом № ООО «Библио-Глобус ТК» сообщил об отказе в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке, в установленные законодателем сроки требования потребителей удовлетворены не были.

У должника возникла обязанность вернуть стоимость услуг размещения ненадлежащего качества в отеле CONSTSNTINOS THE GREAT APTS 4*, полученными истцом в связи с предоставлением ненадлежащей информации исполнителем потребителю в размере 165297,27 рублей: от истца в кассу агентства по заявке поступило 244500 рублей, в соответствии со справкой туроператора о стоимости авиаперелета по заявке 112149403447, стоимость перевозки для ФИО3, ФИО4, Т.М.А. составила 79202,58 рублей. Таким образом, стоимость наземного обслуживания по этой заявке составляет 165297,42 рублей (244500 рублей (стоимость тура) – 79202,58 рублей (стоимость перевозки).

Исполнителем услуга наземного размещения надлежащего качества в соответствии с предоставленной при заключении спорного договора информацией не была оказана. С письменным требованием о переселении в отель 4*, предоставляющий услуги надлежащего качества, истец обратилась к туроператору ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом были заявлены требования об уменьшении цены за выполнение работы (за оказание услуги). Ответчик обязан уплатить неустойку за нарушение сроков оказания услуги надлежащего качества, при этом период просрочки составляет 20 дней (с ДД.ММ.ГГГГ – дата заявления об устранении недостатков услуги по ДД.ММ.ГГГГ – дата заявления требований об уменьшении цены услуги). Всего неустойка в размере 99178,45 рублей (165197,42 рублей * 3% * 20 дней).

ДД.ММ.ГГГГ потребителями было заявлено требование о возврате денежных средств за оказанные услуги (уменьшении стоимости услуги). Денежные средства по заявке в сумме 165297,42 рублей не возвращены истцу до настоящего времени и просрочка выполнения требований потребителя по этой сумме на момент подачи искового заявления составляет 56 дней из расчета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагает, что ответчик обязан оплатить неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств (уменьшении стоимости услуги) в размере 165297,42 рублей (165297,42 рублей * 3 % * 56 дней = 277699,66 рублей, в соответствии с п. 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителя» истец уменьшает сумму неустойки до 165297,42 рублей).

Также истцу, его несовершеннолетнему ребенку, в интересах которого действует истец, был причинен моральный вред, который истец оценивает в сумме 30000 рублей в пользу ФИО3, в сумме 30000 рублей в пользу несовершеннолетней Т.М.А. в сумме 30000 рублей причинен моральный вред ФИО4

Истец просит взыскать с ООО «Библио-Глобус ТК» в пользу ФИО3 в счет возмещения материального вреда денежные средства в размере 429773,29 рублей, в том числе, взыскать стоимость туруслуг размещения ненадлежащего качестве в размере 165297,42 рублей, сумму неустойки за нарушение сроков оказания услуги в размере 99178,45 рублей, сумму неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 165297,42 рублей. Взыскать компенсацию причиненного истцам морального вреда в размере 30000 рублей в пользу ФИО3, в размере 30000 рублей в пользу Т.М.А. в размере 30000 рублей в пользу ФИО4, сумму штрафа, равную 50 % от удовлетворенных исковых требований, расходы на юридические услуги в размере 20000 рублей, 2100 рублей на оформление нотариальной доверенности, расходы на распечатку фотографий в размере 1701 рублей, почтовые расходы в размере 200 рублей.

Истец ФИО3, действующая также в интересах несовершеннолетней Т.М.А., истец ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие с участием представителя.

Представитель истцов по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, представитель ответчика по доверенности ФИО7 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ возражали против удовлетворения исковых требований, представили письменный отзыв на исковое заявление, в котором заявили ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (Далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся лиц, оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

Статьей8Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе… из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с нормой ч. 2 ст. 779 ГК РФ договор оказания услуг по туристическому обслуживанию отнесен к договорам возмездного оказания услуг, соответственно, к договору о реализации туристского продукта применяются правила, в целом установленные Главой 39 ГК РФ и главой 3 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), Федеральным законом от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об основах туристской деятельности).

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей, данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об основах туристской деятельности), туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор).

Турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент).

В силу ст. 9 Закона о туристской деятельности туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком. 

Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 № 452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» предусмотрено, что Правила определяют порядок оказания услуг по реализации туристского продукта.

Под потребителем понимаются заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 10 названного Закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

В судебном заседании установлено, ФИО3 является законным представителем несовершеннолетней Т.М.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельством о рождении №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (Турист) и ООО «Туристическая компания «Лаки-Тур» (Турагент) заключен договор о реализации туристского продукта, согласно которому Турагент обязуется по заданию Туриста оказать услуги (совершить определенные Договором действия или осуществить определенную деятельность) по реализации Туристу туристского продукта. Согласованное сторонами задание туриста (заявка на бронирование турпродукта), включающее в себя перечень и потребительские свойства Тура, определяются положениями Приложений № (заявка на бронирование), № настоящего Договора (п. 1.1).

Согласно п. 3.1.1 названного договора Турагент обязуется предоставить Туристу необходимую и достоверную информацию о заказанном им Туре, предусмотренную информационными материалами Туроператора.

В соответствии с заявкой на бронирование от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрела турпутевки для себя лично и своих детей ФИО8 и несовершеннолетней Т.М.А. для поездки на остров Кипр с вылетом из Екатеринбурга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Во исполнение своих обязательств по договору истец ФИО3 внесла в кассу ООО «Туристическая компания «Лаки-Тур» (далее – Агентство) наличные денежные средства в сумме 244500 рублей двумя платежами, что подтверждается представленными материалы дела кассовыми чеками на сумму 125000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ и 119500 рублей от ДД.ММ.ГГГГ.

Турпродукт по заявке истца был забронирован Агентством на Интернет ресурсе Туроператора по адресу www.bgoperator.ru, заявке присвоен персональный №. Турпродукт по заявке был сформирован для истцов и подтвержден ООО «БИБЛИО-ГЛОБУС ТК».

В состав комплексного турпродукта входили следующие услуги: авиаперелет по маршруту Екатеринбург – Ларнака (Кипр) – Екатеринбург, групповые трансферы из аэропорта в отель (

<

адрес>) и обратно из отеля в аэропорт, размещение и питание по системе «полупансион» в отеле 4* CONSTАNTINOS THE GREAT APTS (номер студия на 3-х взрослых) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стандартная медицинская страховка.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. ст. 10, 12 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии со ст. ст. 6, 9 Закона о туристской деятельности, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

ДД.ММ.ГГГГ истец с детьми были размещены в номер А-101 (студио) в соответствии с договором реализации турпродукта и ваучером.

Как следует из искового заявления, пояснений представителя истца, поскольку предоставленный истцам номер в отеле не соответствовал размещенному на сайте описанию, представители отеля переселили истцов в номер А-205 (апартаменты), который также не соответствовал представленному описанию на сайте.

Согласно ответу главного управляющего отеля CONSTАNTINOS THE GREAT APTS на запрос туроператора по ваучеру № (ФИО3, ФИО4, Т.М.) гости по прибытию в отель были заселены в номер STUDIO F-101 согласно брони. На следующий день гости попросили переселить их в другой номер, так как забронированный не устроил их. Администрация отеля пошла на встречу туристов и предоставила им номер категорией выше забронированного.

Из представленных стороной истца скриншотов с сайта в сети Интернет ООО «Библио-Глобус ТК» в отношении отеля CONSTАNTINOS THE GREAT APTS, фотографий за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, письменных подтверждений туристов ФИО9, ФИО10 следует, что входная дверь в номер истцов не закрывается на ключ, кондиционер находится в неисправном состоянии, другой кондиционер гудит, сантехника (сливной бачок унитаза) имеет повреждения, в номере имеются муравьи, диван продавлен, на шторке в ванной имеются загрязнения, на стенах частично отсутствует плитка, матрац кровати имеет повреждения, морозильная камера не очищена ото льда, на балконе номера имеются трещины, напольная плитка в коридоре отеля имеет повреждения, грязная вода в бассейне. 

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика по доверенности ФИО6 не оспаривал наличие в номерах отеля CONSTАNTINOS THE GREAT APTS насекомых, а также то обстоятельство, что представленные истцом фотографии соответствуют описанию данного отеля, размещенному на сайте ООО «Библио-Глобус ТК», к которому не имеют доступ посторонние лица.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу норм ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив установленные по делу обстоятельства, представленные стороной истца доказательства в их совокупности, суд полагает, что перечисленные выше факты однозначно являются недостатками предоставленной туроператором услуги, поскольку не соответствуют условиям договора относительно цели отдыха туристов и не согласуются с описанием отеля, предоставленным истцам в рамках заключенного договора.

В этой связи суд приходит к выводу, что требование истцов о соразмерном уменьшении цены оказанной туроператором услуги подлежит удовлетворению в части с учетом следующего.

Согласно письму ООО «Библио-Глобус ТК» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость перевозки пассажиров Т.М.., ФИО4, ФИО3 составляет 26400,86 рублей каждый.

Из ответа ООО «Библио-Глобус ТК» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что по заявке №, проживание в отеле CONSTSNTINOS THE GREAT APTS, номер категории Studio на 3 взрослых, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 150572,47 рублей.

Также в рамках заявки № в целях проживания и использования услуг отеля CONSTАNTINOS THE GREAT APTS забронировано питание по системе (НВ) – завтрака, ужины. Стоимость питания учитывается в стоимости забронированного номера категории Studio и не рассчитывается отдельно.

Согласно представленной в материалы дела калькуляции тура по брони № стоимость авиаперелета по маршруту Екатеринбург – Ларнака FV5803 (Y) ДД.ММ.ГГГГ, Ларнака – Екатеринбург FV5804 (Y) ДД.ММ.ГГГГ составляет 79202,58 рублей (3*26400,86 рублей). Стоимость проживания в отеле Protaras CONSTSNTINOS THE GREAT APTS/STUDIO/extrabed/НВ составляет 150572,47 рублей, медицинская страховка составляет 705,57 рублей (3*235,19 рублей), стоимость трансфера составляет 2647,44 рублей (3*882,48 рублей).

С учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая, что такие услуги как трансфер, авиаперелет, виза, медицинская страховка были оказаны истцам надлежащим образом, суд полагает возможным взыскать с ООО «Библио-Глобус ТК» в пользу ФИО3 денежные средства в сумме 150572,47 рублей в счет компенсации материального ущерба.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оказания услуги ненадлежащего качества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на обращение ДД.ММ.ГГГГ к представителю туроператора с письменной претензией и требованием о предоставлении отеля, соответствующего категории 4* без дополнительной оплаты, которую приняла ФИО11.

Между тем, согласно справке ООО «Библио-Глобус ТК» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО12 в трудовых отношениях с ООО «Библио-Глобус ТК» ни с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ни в период деятельности Общества не состояла. 

При указанных обстоятельствах, стороной истца в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств получения ответчиком вышеуказанной претензии, в связи с чем исковые требования о взыскании данной неустойки удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 165297,42 рублей.

Согласно ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Из материалов дела следует, что истцом ДД.ММ.ГГГГ составлена претензия с требованием к ООО «Библио-Глобус ТК» о возврате стоимости путевки в полном объеме, которая ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТК «Лаки-тур» на рассмотрение в ООО «Библио-Глобус ТК».

Согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции сайта Почта России в сети Интернет вышеуказанная претензия получена ООО «Библио-Глобус ТК» ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок для удовлетворения требования потребителя в добровольном порядке истек ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ исх. № ООО «Библио-Глобус ТК» сообщило ФИО3 об отказе в удовлетворении претензии. 

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При указанных обстоятельствах с ответчика ООО «Библио-Глобус ТК» в пользу истца ФИО3 подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 239410,01 рублей (150572,47*3%)*53 дня). 

Стороной ответчика заявлено требование о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца ФИО3 также подлежит взысканию неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, которую с учетом заявления ответчика о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает возможным снизить до 40 000 рублей, применив положения ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленная ко взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, с ответчика ООО «Библио-Глобус ТК» в пользу ФИО3 подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40000 рублей.

По правилам ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, суд полагает, что у истцов возникло право на получение компенсации морального вреда согласно положениям ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также ст. ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако, в связи с несоразмерностью заявленной суммы нарушенному праву, размер компенсации морального вреда суд считает возможным снизить до 5000 рублей и взыскать данную сумму с ответчика ООО «Библио-Глобус ТК» в пользу каждого истца.

В соответствии с частью 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истца ФИО3 не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с ООО «Библио-Глобус ТК» в пользу ФИО3 подлежит взысканию штраф в размере 97786,24 рублей ((150572,47 + 40000 + 5000 рублей)х50%).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 333 ГК Российской Федерации в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки (штрафа), если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 219-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2112-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1576-О и др.).

Учитывая заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, явную несоразмерность последствиям нарушения ответчиком обязательств, а также учитывая, что выплата суммы штрафа в указанном выше размере в совокупности с иными взысканными судом денежными средствами, приведет к неосновательному обогащению истца ФИО3, суд полагает необходимым снизить размер штрафа до 40000 рублей. 

На основании изложенного, с ООО «Библио-Глобус ТК» в пользу ФИО3 подлежит взыскании штраф в размере 40000 рублей.

Кроме того, на основании ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ООО «Библио-Глобус ТК» в пользу Т.М.А. подлежит взысканию штраф в размере 2500 рублей, в пользу ФИО4 - в размере 2500 рублей

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей. Размер судебных расходов подтверждается договором возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией № на оплату услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 оплачено 20000 рублей по указанному договору (л.д. 41-42). 

Учитывая сложность рассматриваемого дела, объем оказанных представителем услуг, количество судебных заседаний, требования разумности, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в части пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 15000 рублей.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В материалы дела предоставлена доверенность, выданная ФИО3 для участия представителя в конкретном деле по иску к ООО «Библио-Глобус ТК» (л.д. 43). За нотариальное удостоверение доверенности истец оплатила 2 100 рублей, что подтверждается справкой нотариуса.

Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО3 пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1125,60 рублей (2 100 рублей * 53,6%).

Перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Истцом также заявлено требование о взыскании почтовых расходов и расходов на распечатку фотографий. 

Данные расходы подтверждаются почтовыми квитанциям на сумму 200 рублей, товарными чеками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 640 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1061 рубль.

Указанные расходы являются судебными издержками, подтверждены имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО3 пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1018,94 рублей (200 + 1701 х 53,6% ).

В силу статьи 103 ГПК РФ с ООО «Библио-Глобус ТК» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5911 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, действующей также в интересах несовершеннолетней Т.М.А., ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Библио-Глобус ТК» в пользу ФИО3 денежные средства в размере 150572 рубля 47 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 40 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1125 рублей 60 копеек, судебные расходы в размере 1018 рублей 94 копейки.

Взыскать с ООО «Библио-Глобус ТК» в пользу Т.М.А. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 2 500 рублей.

Взыскать с ООО «Библио-Глобус ТК» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 2 500 рублей.

Исковые требования ФИО3, действующей также в интересах несовершеннолетней Т.М.А., ФИО4 в остальной части оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Библио-Глобус ТК» в местный бюджет государственную пошлину по делу в размере 5 911 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Омский областной суд подачей апелляционной жалобы в Куйбышевский районный суд г. Омска. 

Судья