Дело № г. 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

11 декабря 2024 года 

Балашихинский городской суд 

<

адрес> Российской Федерации в составе председательствующего Гришаковой Н.Б., при секретаре ФИО3, при участии истца ФИО2, представителя истца ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Каскад» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику ООО «Каскад», в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у ООО «Каскад» по договору купли-продажи № № года выпуска, цвет № бывший в употреблении, за 1 671 000 руб. Автомобиль был передан истцу по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ В процессе покупки сотрудники автосалона уверяли истца, что автомобиль механически исправлен, не был участником дорожно-транспортных происшествий (далее – ДТП). Однако, после покупки автомобиля истец проверила автотеку на автомобиль, в ходе которой было выявлено, что приобретенный ею автомобиль неоднократно являлся участником ДТП, в связи с этим имеет существенные недостатки кузова, его эксплуатация может быть опасна для жизни и здоровья истца. Кроме того, в ходе эксплуатации автомобиля в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выяснились другие недостатки автомобиля, с ДД.ММ.ГГГГ она не пользуется автомобилем. ДД.ММ.ГГГГ истцом проведена диагностика автомобиля, согласно которой у автомобиля выявлено множество неисправностей неоговоренных при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в электронной системе автомобиля. О выявленных неисправностях при покупке автомобиля истец не была уведомлена. Претензия, направленная в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ с требованием о расторжении заключенного договора купли-продажи и возврате уплаченной денежной суммы за автомобиль, оставлена без ответа. 

В связи с изложенным, ФИО2 просила суд расторгнуть договор купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 671 000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Истец ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске, просили удовлетворить. Дополнительно истец ФИО2 пояснила, что у автомобиля имеются механические неисправности, в частности, автомобиль резко дергается и тормозит, трещит, при покупке автомобиля автомобиль был протестирован сотрудником автосалона, она сидела рядом, на ее вопросы был ли автомобиль участником ДТП, сотрудники автосалона отвечали, нет, в настоящее время автомобиль стоит во дворе дома.

Представитель ответчика ООО «Каскад» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

С учетом мнения лиц участвующих в деле, суд определил рассмотреть дело при состоявшейся явке, в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

Согласно п. 1 ст. 423 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Каскад» (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи № № года выпуска, цвет кузова № бывшего в употреблении.

Как следует из текста договора, покупатель подтверждает, что до заключения договора им произведен осмотр транспортного средства.

Стоимость транспортного средства составила 1 671 000 руб., которая была оплачена истцом в полном объеме.

Пунктом 4.2 договора купли-продажи предусмотрено, что продавец не берет на себя гарантийных обязательств по дальнейшей эксплуатации товара. 

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был передан истцу по акту приема-передачи автомобиля № №

Пунктом 1 акта приема-передачи предусмотрено, что покупатель подтверждает, что проверил комплексность и качество транспортного средства при его приемке. Техническое состояние транспортного средства удовлетворительное и соответствует нормам, претензий у покупателя к продавцу по качеству передаваемого транспортного средства, его комплексности и документам не имеется. Продавец не несет ответственности за недостатки транспортного средства после его передачи покупателю. 

Пунктом 5 акта приема-передачи предусмотрено, что покупатель подтверждает и с момента подписания настоящего акта берет на себя все риски, связанные с приобретением и дальнейшей эксплуатацией данного бывшего в употреблении транспортного средства, имеющего естественный износ всех деталей, узлов и агрегатов.

Как следует из пояснений истца и искового заявления, приобретенный им у ответчика автомобиль до передачи его истцу имел недостатки, не оговоренные продавцом при его покупке, также в ходе эксплуатации автомобиля в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выявлены другие недостатки автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ, приложив претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченных за автомобиль денежных средств.

В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Каскад» сообщило истцу об отказе в удовлетворения просьбы по причине отсутствия доказательств нарушений со стороны ООО «Каскад» при заключении сделки, в частности, не представлении необходимой и достоверной информации о товаре, его цене, более того, это противоречит договору и приложениям к нему, которые заявитель изучила и подписала.

В протоколе диагностики автомобиля №, датированного ДД.ММ.ГГГГ, неисправности автомобиля не обнаружены. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны ответчика по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №». 

Согласно экспертному заключению АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №» №/АТЭ при исследовании фактического состояния транспортного средства на момента осмотра - ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по характеру обнаруженных неисправностей и повреждений выявленные недостатки в автомобиле №, носят эксплуатационный характер, которые возникли в результате естественного износа (старения) автомобиля при его эксплуатации, в результате нарушения правил эксплуатации или в результате приложения внешнего воздействия, в результате проведения работ на исследуемом автомобиле с нарушением требований установленной технологической документации к проведению ремонтных воздействий, предусмотренных заводом – изготовителем. Присутствуют нарушения инструкций по применению и нанесения ремонтных материалов лакокрасочного покрытия, технологий подготовки деталей к покраске. Размер стоимость восстановительного ремонта и оценки на ДД.ММ.ГГГГ составляет 593 000 руб. (без учета износа заменяемых запасных деталей), 251 400 руб. (с учетом износа заменяемых запасных деталей). Дальнейшая эксплуатация автомобиля не возможна, так как нарушены «Требования к выбросам ТС категории M и N», с вырезанным катализатором и запрещена ПДД, отсутствует колесный болт, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств. 

Представленная судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" № 73-ФЗ и положений ст. ст. 79, 86 ГПК РФ на основании определения суда. Экспертное заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы, экспертам разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, а также они предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ. Оснований считать указанное экспертное заключение недопустимым доказательством, не имеется. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 18 закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1"О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в частности в случаях обнаружения существенного недостатка товара; нарушения установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Легковые автомобили включены в Перечень технически сложных товаров, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать, в том числе: 

- неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; 

- недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования. В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств; 

- недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом. 

Согласно п. 14 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока. 

В соответствии с п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. 

Согласно ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1"О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. 

В силу п. 3 ст. 18 указанного выше закона в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Из указанных норм следует, что под существенными понимаются недостатки, которые не могут быть устранены, или для устранения которых требуются несоразмерные расходы либо затраты времени, или вновь проявляющиеся после их устранения, а также другие недостатки, вследствие которых покупатель лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора, в том числе и возможности использования товара по назначению.

Только в этом случае покупатель вправе потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы или замены некачественного товара. 

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО2 пробрела бывший в употреблении автомобиль, в связи с чем гарантийные обязательства на него не распространяются. Спорный автомобиль передан истцу ДД.ММ.ГГГГ передан по акту приема-передачи, согласно которому покупатель подтвердил, что проверил комплексность и качество транспортного средства при его приемке, техническое состояние транспортного средства удовлетворительное и соответствует нормам, претензий у покупателя к продавцу по качеству передаваемого транспортного средства, его комплексности и документам не имеется.

Таким образом, при покупке спорного автомобиля истец выразила свое безусловное согласие принять автомобиль в передаваемом продавцом техническом состоянии и комплектации, покупателю была предоставлена возможность проверить самостоятельно качество и техническое состояние автомобиля до подписания настоящего акта, в том числе с привлечением сторонних экспертов, с претензией о ненадлежащем качестве переданного ей транспортного средства к продавцу она не обращалась, при заключении договора купли-продажи знакомилась с техническим состоянием автомобиля, каких-либо замечаний по его качеству не выразила. 

Доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что истцу при заключении договора купли-продажи ответчиком не была предоставлена возможность незамедлительно получить всю необходимую информацию о данном товаре, в материалах дела отсутствуют.

Из материалов дела также не следует, что продавец каким-либо образом препятствовал осмотру автомобиля специалистами, и заведомо зная об имеющихся недостатках, скрыл их от истца.

При разрешении заявленных требований, суд также исходит из того, что при покупке бывшего в употреблении автомобиля, 2019 года выпуска, находившегося определенное время в эксплуатации, на который не распространяются положения о гарантии, покупателю надлежало проявить должную заботливость и осмотрительность перед приобретением транспортного средства, провести его должный осмотр с привлечением специалистов и оговорить в договоре необходимые требования к качеству приобретаемого товара, бывшего в эксплуатации.

Истцом ФИО2 не представлено достоверных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что недостаток товара (автомобиля) возник до его приобретения. Кроме того экспертным заключением подтверждено, что возможен ремонт спорного транспортного средства.

Доводы истца о невозможности использования автомобиля вследствие наличия различных недостатков, выявленных за короткий промежуток времени с момента приобретения автомобиля до момента обнаружения в нем недостатков, не подтверждаются предоставленными официальными дилерами сведениями, акт приема-передачи автомобиля подписан истцом без каких-либо замечаний и претензий к его качеству.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных по нему денежных средств. 

Поскольку иные требования являются производными от основного, следовательно, в связи с отказом в удовлетворении основного требования, в удовлетворении производных также надлежит отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске ФИО2 к ООО «Каскад» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд, через Балашихинский городской суд.

Федеральный судья Н.Б.Гришакова

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2024г. 

Федеральный судья Н.Б.Гришакова