УИД № 42RS0040-01-2024-001396-47

Номер производства по делу (материалу) №2-835/2024

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 02 сентября 2024 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Почекутовой Ю.Н. 

при секретаре Пономаревой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее – ООО ПКО «СКМ») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

Истец - ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивирует тем, что 25.03.2013 Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере – 210 000 рублей. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

24.10.2014 Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО.

10.11.2017 решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

06.09.2017 между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требования № в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № перешли к истцу, в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.

26.01.2024 ООО «СКМ» изменило наименование на ООО ПКО «СКМ», на основании изменений в Федеральном законе № от 01.02.2024.

После уступки прав требования по кредитному договору № проценты за пользование кредитом и штрафы не начислялись.

При уступке требования по возврату кредита, условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (ст.384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

По состоянию на 22.04.2024 задолженность по кредитному договору № 25.07.2013 года составляет 229 623,26 рублей, из которых: 

- просроченная задолженность по основному долгу – 167 206,45 рублей 

- просроченная задолженность по процентам: 62 416,81 рубль

Указанная задолженность образовалась за период с 25.07.2013 по 22.04.2024. 

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, истец вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности.

Ранее истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности, однако судом было вынесено определение об отмене судебного приказа от 19.07.2021.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженность по кредитному договору № от 25.07.2013 года в размере 229 623,26 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 167 206,45 рублей, просроченная задолженность по процентам: 62 416,81 рубль, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5496,23 рублей. 

Определением суда от 02.07.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен ПАО «Банк ВТБ 24» (л.д.38).

Представитель истца ООО ПКО «СКМ» в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в своё отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом была извещена о времени и месте рассмотрения дела, путем направления судебного извещения почтовой корреспонденцией по месту регистрации по 

<

адрес>, о чем свидетельствует уведомление о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором № (л.д.40).

Представитель третьего лица ПАО «Банк ВТБ 24» в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в своё отсутствие не просил. 

В соответствии со ст. ст.117, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, представителя третьего лица. 

Определением суда от 02.09.2024 настоящее гражданское дело рассматривалось в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела в отсутствие сторон, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на неё; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч.1, ч.3 ст.810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе, неустойкой (штрафом, пеней), поручительством, залогом (ч.1 ст.329 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309, ч.1 ст.314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ч.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.07.2013 между ФИО1 и Банк ВТБ 24 (ЗАО) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере – 210 100 рублей под 21 % годовых, сроком 60 месяцев, что подтверждается Анкетой-заявлением ФИО1 о предоставлении потребительского кредита (л.д.16об-.17).

Ответчик ФИО1 была ознакомлена со всеми условиями кредитного договора, что подтверждается её собственноручной подписью в Уведомлении о полной стоимости кредита (л.д.18), Согласием на кредит от 25.07.2013 (л.д.18об.-19), которым установлена платежная дата – ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца, аннуитетный платеж – 5 738 рублей 74 копейки, полная стоимость кредита – 23,14 % годовых.

Так, в Согласии на кредит, ФИО1 собственноручно указала, что она ознакомлена и согласна со всеми условиями Договора, состоящего из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) ВТБ 24 (ЗАО) и настоящего Согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), содержащего в себе все существенные условия Кредита в ВТБ 24 (ЗАО). 

Банк ВТБ 24 (ЗАО) обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, ответчику были перечислены денежные средства в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняла ненадлежащим образом. Доказательств обратного, ФИО1 в ходе судебного разбирательства представлено не было. 

06.09.2017 между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требования № в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № перешли к истцу, в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ (л.д.24-25).

26.01.2024 ООО «СКМ» изменило наименование на ООО ПКО «СКМ», на основании изменений в Федеральном законе № от 01.02.2024.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Следовательно, к ООО «СКМ» перешло право первоначального взыскателя в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода таких прав, в том числе, в части прав о взыскании задолженности по кредитному договору № заключенному 27.07.2013 между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 

Согласно представленному истцом расчёту, по состоянию на 22.04.2024 задолженность по кредитному договору № 25.07.2013 года составляет 229 623,26 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 167 206,45 рублей; просроченная задолженность по процентам - 62416,81 рублей; сумма неустоек - 0,00 рублей; сумма несанкционированного перерасхода - 0,00 рублей; сумма комиссий - 0,00 рублей; сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность - 0,00 рублей. 

Расчет задолженности ответчика по кредитному договору проверен судом и признан математически правильным. На момент рассмотрения дела представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, свой контррасчет не представлен. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора, наличие у ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

Ответчиком в соответствии ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих исковые требования, и подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем, истцом обоснованно заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 229 623,26 рублей.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в общем размере 229 623,26 рублей суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 5 496,23 рублей, факт несения которых подтвержден платежными поручениями №25663 от 25.04.2024 и №25396 от 22.06.2021 (л.д.10-11). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать в пользу ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с ФИО1, 

<

данные изъяты> задолженность по кредитному договору от 25.07.2013 № в размере 229 623 рубля 26 копеек, из которых: 

-167 206 рублей 45 копеек - просроченная задолженность по основному долгу

-62 416 рублей 81 копейка - просроченная задолженность по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5496 рублей 23 копейки, а всего: 235 119 рублей 49 копеек. 

Мотивированное решение будет составлено в срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.Н. Почекутова

В окончательной форме решение принято 09.09.2024. 

Судья Ю.Н. Почекутова