Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу №2-2563/2020 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

16RS0036-01-2020-007420-39

Дело №2-2563/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 сентября 2020 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи Р.Р.Булатовой

при секретаре Р.Р.Шариповой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка,

установил:

В обоснование иска указано, что истец является собственником 1/2 доли в земельном участке с кадастровым номером №, находящимся по адресу: 

<

адрес> на основании акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ объекта незавершенного строительства с земельным участком. Собственником другой 1/2 доли в указанном имуществе является ответчик. В ДД.ММ.ГГГГ года на основании обращения истицы кадастровым инженером были проведены работы по уточнению границ и площади принадлежащего ей земельного участка, в результате которых было выявлено несоответствие фактических границ этого земельного участка. Об этом кадастровым инженером АО БТИ РТ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был составлен межевой план. Собственники всех смежных земельных участков подписали акты согласования границ земельных участков. В связи с тем, что ответчик ФИО2 не подписывает акт согласования границ земельного участка, истец не может во внесудебном порядке уточнить границы своего земельного участка. Просит суд установить смежные границы земельного участка с кадастровым номером № с земельным участком с кадастровым номером № от т.Н1 до т.Н3 протяженностью 29,92 м с уточненной площадью, с земельным участком с кадастровым номером № от т.Н5 до т.Н6 протяженностью 19,21 м с уточненной площадью, с земельным участком с кадастровым номером № от т.Н3 до т.Н5 протяженностью 1,27 м. в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, составленного кадастровым инженером АО БТИ РТ; признать за истицей право на обращение в орган кадастрового учета с заявлением об учете изменений объекта недвижимости в части уточнения площади и внешних границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Альметьевский муниципальный район, мкр Дружба, улица 

<

адрес> на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, составленного кадастровым инженером АО БТИ РТ ФИО3 без участия и согласия сособственника земельного участка ФИО2; признать за истицей право на согласование границ указанного земельного участка на основании указанного межевого плана без участия и согласия сособственника ФИО2; взыскать с ФИО2 в пользу истицы расходы за проведение работ по составление межевого плана, составленного кадастровым инженером АО БТИ РТ ФИО3 в размере 4845 рублей, расходы по оплате госпошлины – 300 рублей.

В судебном заседании истица требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Ответчик, его представитель, привлеченный к участию в деле на основании заявления ФИО2 требования истицы не признали.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии с п. 3 ст.61 Закона РФ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно пункту 69 Требований к подготовке межевого плана, утверждённых Приказом Минэкономразвития России от 8 декабря 2015 г. № 921, в случае если в ходе кадастровых работ выявлены ошибки (пересечения, несовпадения, разрывы) в местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков в разделе межевого плана «Заключение кадастрового инженера» приводятся предложения кадастрового инженера по устранению выявленных ошибок, указываются результаты необходимых измерений, в частности, фрагмент описания местоположения границы объекта землеустройства с правильными значениями координат характерных точек и т.п.

Как разъяснено в пункте 1 статьи 22 Закона Российской Федерации «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

На основании части 10 статьи 22 Закона РФ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с положениями Закона РФ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков при их уточнении подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами в установленном этим Законом порядке (статьи 39, 40 Закона). 

Аналогичное требование воспроизведено в части 2 и в пункте 2 части 6 статьи 43 Закона РФ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которым местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Приведённые положения направлены на обеспечение учёта законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Согласно части 1 статьи 39 Закона Российской Федерации «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии со статьей 37 Закона Российской Федерации «О кадастровой деятельности» результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются в судебном порядке (ч.5 ст.40 Закона РФ «О кадастровой деятельности», ст.64 Земельного кодекса РФ, п.2 ч.6 ст.43 Закона РФ «О государственной регистрации недвижимости»).

Из материалов дела следует, что истица является собственником 1/2 доли в земельном участке с кадастровым номером №, находящимся по адресу: 

<

адрес> на основании акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ объекта незавершенного строительства с земельным участком. Собственником другой 1/2 доли в указанном имуществе является ответчик. 

Обосновывая свои требования ФИО1 указала, что в ДД.ММ.ГГГГ года на основании обращения истицы кадастровым инженером были проведены работы по уточнению границ и площади принадлежащего ей земельного участка, в результате которых было выявлено несоответствие фактических границ этого земельного участка. Об этом кадастровым инженером АО БТИ РТ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года был составлен межевой план. Собственники всех смежных земельных участков подписали акты согласования границ земельных участков. В связи с тем, что ответчик ФИО2 не подписывает акт согласования границ земельного участка, истец не может во внесудебном порядке уточнить границы своего земельного участка.

Просит суд установить смежные границы земельного участка с кадастровым номером № с земельным участком с кадастровым номером № от т.Н1 до т.Н3 протяженностью 29,92 м с уточненной площадью, с земельным участком с кадастровым номером № от т.Н5 до т.Н6 протяженностью 19,21 м с уточненной площадью, с земельным участком с кадастровым номером № от т.Н3 до т.Н5 протяженностью 1,27 м. в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, как указала сама ФИО1 в своем исковом заявлении и подтверждается материалами дела, все собственники смежных земельных участков подписали акты согласования земельных участков, спора между ними и ФИО1 не имеется. Отказ органа, осуществляющего государственный кадастровый учет в исправлении реестровой ошибки в отношении спорного земельного участка суду также не представлено.

Таким образом, требования истицы в указанной части удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, требования ФИО1 признать за ней право на согласование границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, составленного кадастровым инженером АО БТИ РТ ФИО3 без участия и согласия сособственника земельного участка ФИО2 подлежат удовлетворению.

В судебном заседании ответчик против требований истицы в указанной части также возражал. При этом каких-либо доводов в обоснование своей позиции не привел.

Между тем, отсутствие согласования границ земельного участка другими сособственниками будет препятствовать возможности обращения с заявлением об исправлении реестровой ошибки и дальнейшему внесению изменений в реестр объектов недвижимости в установленном порядке в орган кадастрового учета.

В этой связи также подлежат удовлетворению требования истицы признать за ней право на обращение в орган кадастрового учета с заявлением об учете изменений объекта недвижимости в части уточнения площади и границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, составленного кадастровым инженером АО БТИ РТ ФИО3 без участия и согласия сособственника земельного участка ФИО2.

Статьями 246, 253 ГК РФ установлен порядок пользования общим имуществом.

В связи с тем, что спорный земельный участок находится в общей долевой собственности истца и ответчика, расходы связанные с его владением должны нести обе стороны, в связи с чем требования истицы о взыскании с ответчика 4845 рублей за составление межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, составленного кадастровым инженером АО БТИ РТ ФИО3 подлежат частичному удовлетворению. С ответчика в пользу истицы подлежит взысканию 1/2 часть понесенных ФИО1 расходов за составление межевого плана в размере 2422,50 рублей.

Кроме того, подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сумма оплаченной ею государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право на согласование границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, составленного кадастровым инженером АО БТИ РТ ФИО3 без участия и согласия сособственника земельного участка ФИО2.

Признать заФИО1 право на обращение в орган кадастрового учета с заявлением об учете изменений объекта недвижимости в части уточнения площади и границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, составленного кадастровым инженером АО БТИ РТ ФИО3 без участия и согласия сособственника земельного участка ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по расходы по оплате межевого плана в сумме 2422,50 рублей, по оплате государственной пошлины – 300 рублей.

В удовлетворении оставшейся части требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца.

Судья Р.Р. Булатова

Копия верна

Судья Р.Р. Булатова

Решение вступило в законную силу «___»_____________2020 года

Судья