Дело № 2-1241/2017 16 октября 2017 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Курочкиной В.П., 

при секретаре Чиркуновой В.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 ФИО9 к ФИО3 ФИО10, ФИО1 ФИО11, ФИО4 ФИО12 об определении порядка пользования земельным участком и выделе доли жилого дома, встречным искам ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО3 к ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО5 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4 к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о реальном разделе жилого дома, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО1, ФИО4 об определении порядка пользования земельным участком, указывая следующие обстоятельства.

Стороны являются сособственниками жилого дома и земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>. 

ФИО2 принадлежит 1\4 доли, ФИО3 – 5\20 доли, ФИО4 – 4\20 доли, ФИО1 – 29\300 и 4\20 доли.

В настоящее время между сособственниками имеются разногласия по порядку пользования земельным участком (т.1 л.д.4-8).

В дальнейшем ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам о выделе доли жилого дома, при котором просит выделить ей в собственность помещения, фактически занимаемые ею, а именно: на первом этаже комнату площадью 20,5 кв.м., кухню площадью 11,2 кв.м., коридор площадью 3,2 кв.м. (№8), ванную площадью 1,15 кв.м. (№11) веранду площадью 3,8 кв.м. (№ VII), коридор площадью 2,85 кв.м. лит.а3. (т.2 л.д.102-104).

Кроме того, ФИО2 просит взыскать с ФИО1 расходы за проведение судебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.7-8).

ФИО3 обратилась в суд с иском к остальным сособственникам о выделе доли жилого дома, при котором просит выделить ей в собственность помещения, фактически занимаемые ею, а именно: на первом этаже комнату 20,3 кв.м. (№2), кухню 9,6 кв.м. ( №1), лестницу 5,6 кв.м.. (№1), крыльцо 1,53 кв.м., на втором этаже (мансарде) коридор 7 кв.м. (№12), комнату 10,3 кв.м. (№ 13) (т.2 л.д.43-47).

ФИО1 обратилась в суд с иском к остальным сособственникам о выделе доли жилого дома, при котором просит выделить ей в собственность помещения, фактически занимаемые ею, а именно: на первом этаже комнату 18,2 кв.м. (№6), комнату 15,4 кв.м. (№7), коридор 3,6 кв.м. (№V), кухню 6,5 кв.м. (№ VI), коридор площадью 1,67 кв.м. Лит.А1 и Лит.А2 (л.д.105-108).

ФИО4 обратилась в суд с иском к остальным сособственникам о выделе доли жилого дома, при котором просит выделить ей в собственность помещения, фактически занимаемые ею, а именно: на первом этаже кухню площадью 7,1 кв.м. (№ 3), комнату площадью 5,8 кв.м. (№4), комнату площадью 15,2 кв.м. (№ 5), коридор площадью 3,6 кв.м. (№ II), ванную площадью 2,6 кв.м. (№16), лестницу 4,7 кв.м. (№III), крыльцо площадью 1,42 кв.м., Лит.а и на втором этаже комнату 9,8 кв.м. (№ VIII), комнату площадью 6,0 кв.м. (№ IХ) (т.2 л.д.116-117).

ФИО5 обратилась в суд с иском к остальным сособственникам о выделе доли жилого дома, при котором просит выделить ей в собственность помещения, фактически занимаемые ею, а именно: на втором этаже комнату площадью 12,0 кв.м. (№17), кухню площадью 8,3 кв.м. (№16), лестницу № 5 площадью 4,8 кв.м. (т.2 л.д.110-113).

Таким образом, все сособственники жилого дома просят произвести реальный раздел жилого дома, с выделением им в собственность фактически занимаемых жилых помещений.

В судебном заседании стороны поддержали исковые требования о реальном разделе жилого дома. Пояснили, что спора по вопросу реального раздела жилого дома в настоящее время между ними не имеется. Согласны на осуществление реального раздела жилого дома в соответствии с требованиями исковых заявлений.

ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования об определении порядка пользования земельным участком. Просит определить порядок пользования земельным участком в соответствии с первым вариантом судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6, представляя интересы ФИО2 по доверенности (т.1 л.д.9), подтвердила доводы, изложенные ФИО2 Полагает произвести реальный раздел жилого дома, а также определить порядок пользования земельным участком в соответствии с первым вариантом судебной экспертизы.

ФИО3 согласна на определение порядка пользования земельным участком в соответствии с первым вариантом судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 также согласна на определение порядка пользования земельным участком в соответствии с первым вариантом судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5, также представляющая по доверенности (т.1 л.д.211) интересы матери ФИО1, возражала против определения порядка пользования земельным участком в соответствии с вариантами, предложенными экспертом в ходе проведения судебной экспертизы. В судебное заседание представила свой вариант порядка пользования земельным участком.

ФИО5 в судебном заседании пояснила, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником 14\100 долей жилого дома и земельного участка. ФИО5 выразила желание на определение самостоятельного порядка пользования принадлежащей ей долей земельного участка. Однако пояснила, что ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы заявлять не будет, оплачивать экспертизу в случае ее назначение также не будет.

ФИО5, представляя интересы матери ФИО1, возражала против взыскания с ФИО1 в пользу ФИО2 расходов за проведение экспертизы, так как ФИО2 добровольно оплатила данные расходы.

Представитель КИО Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом под расписку, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, полагает исковые требования удовлетворить, произвести реальный раздел дома, и определить порядок пользования земельным участком в соответствии с первым вариантом судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела (выдела доли), участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли.

Если выдел доли дома не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей долевой собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Из материалов дела следует, что стороны являются собственниками жилого 

<

адрес> в Санкт-Петербурге площадью 182,8 кв.м., 1958 года постройки.

ФИО2 принадлежит 1\4 доли дома, ДФИО3 – 5\20 доли, ФИО1 – 16\100 доли, ФИО4 – 4\20 доли, ФИО5 – 14\100 доли жилого дома.

При рассмотрении заявленных требований стороны пояснили, что спора относительно помещений, выделяемых всем сособственникам, не имеется.

В связи с изложенными обстоятельствами, исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 о реальном разделе жилого дома подлежат удовлетворению.

В собственность ФИО2 (1\4 доли) следует выделить в жилом доме на первом этаже комнату площадью 20,5 кв.м., кухню площадью 11,2 кв.м., коридор площадью 3,2 кв.м. (№8), ванную площадью 1,15 кв.м. (№11) веранду площадью 3,8 кв.м. (№ VII), коридор площадью 2,85 кв.м. лит.а3. 

В собственность ФИО3 (5\20 долей) следует выделить в жилом доме лит.А на первом этаже комнату 20,3 кв.м. (№2), кухню 9,6 кв.м. ( №1), лестницу 5,6 кв.м.. (№1), крыльцо 1,53 кв.м., на втором этаже (мансарде) коридор 7 кв.м. (№12), комнату 10,3 кв.м. (№ 13).

В собственность ФИО1 (16\100 долей) следует выделить в жилом доме на первом этаже комнату 18,2 кв.м. (№6), комнату 15,4 кв.м. (№7), коридор 3,6 кв.м. (№V), кухню 6,5 кв.м. (№ VI), коридор площадью 1,67 кв.м. Лит.А1 и Лит.А2. 

В собственность ФИО4 (4\20 доли) следует выделить в жилом доме на первом этаже кухню площадью 7,1 кв.м. (№ 3), комнату площадью 5,8 кв.м. (№4), комнату площадью 15,2 кв.м. (№ 5), коридор площадью 3,6 кв.м. (№ II), ванную площадью 2,6 кв.м. (№16), лестницу 4,7 кв.м. (№III), крыльцо площадью 1,42 кв.м., Лит.а и на втором этаже комнату 9,8 кв.м. (№ VIII), комнату площадью 6,0 кв.м. (№ IХ).

В собственность ФИО5 (14\100 долей) следует выделить в жилом доме на втором этаже комнату площадью 12,0 кв.м. (№17), кухню площадью 8,3 кв.м. (№16), лестницу № 5 площадью 4,8 кв.м.

В связи с реальным разделом жилого дома, право общей долевой собственности сторон на жилой дом 

<

адрес> в Санкт-Петербурге подлежит прекращению.

При осуществлении реального раздела жилого дома, суд учитывает, что каждый собственник имеет самостоятельный вход в занимаемую часть жилого дома.

Порядок пользования земельным участком, с учетом положений ст.247 ГК РФ, следует определить по первому варианту судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, заключение которой является одним из доказательств по делу и подлежит оценке наряду с иными доказательствами по делу.

Заключение судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.93-124) последовательно, не противоречиво, составлено с учетом фактического порядка пользования земельным участком. Экспертиза проведена экспертами, имеющими соответствующую квалификацию и стаж работы. Эксперты предупреждены об ответственности по ст.307 УК РФ.

При определении порядка пользования земельным участком суд учитывает также следующие обстоятельства.

На период проведения судебной экспертизы (февраль 2017 года) имелось четыре собственника жилого дома и земельного участка (ФИО2, ФИО1, ФИО4 и ФИО3).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подарила своей дочери ФИО5 14\100 долей жилого дома и земельного участка.

В ходе рассмотрения дела ФИО5 самостоятельных требований об определении порядка пользования земельным участком не заявляла, от проведения судебной строительно-технической экспертизы отказалась. 

В связи с изложенными обстоятельствами, суд полагает выделить в пользование ФИО1 и ее дочери ФИО5 земельный участок, который в соответствии с заключением судебной экспертизы был выделен в пользование собственника ФИО1

Определяя порядок пользования земельным участком в соответствии с первым вариантом судебной экспертизы, суд учитывает отсутствие возражений по данному порядку со стороны большинства собственников (ФИО2, ФИО3, ФИО4). 

Также суд учитывает возможность переноса построек некапитального типа, принадлежащих ФИО4, на выделенный ей земельный участок, частично расположенных на участке ФИО1 и ФИО5, а также возможность переноса построек некапитального типа, принадлежащих ФИО1 и ФИО5, на выделенный им в пользование земельный участок, которые частично расположены на участке ФИО2

Указанный порядок пользования земельным участком соответствует реальному разделу жилого дома, так как проход в занимаемые части жилого дома будет осуществляться сторонами по выделенным им в пользование земельным участкам. Указанный порядок пользования земельным участком также обеспечивает осуществление подъезда к жилому дому всех сособственников, избегает определения зон совместного использования участков. 

В судебном заседании установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 159 Санкт-Петербурга от 14.12.2016 года (т.1 л.д.87) расходы на проведение экспертизы возложены на четырех собственников в равных долях. ФИО2 оплатила расходы за проведение экспертизы за себя, а также за ФИО1 в общей сумме 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.9, 10), в связи с чем с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Произвести реальный раздел жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, между собственниками:

- ФИО2 ФИО13 

- ФИО3 ФИО14,

- ФИО1 ФИО15,

- ФИО4 ФИО16,

- ФИО5 ФИО17, при котором:

В собственность ФИО2 (1\4 доли) выделить в жилом доме на первом этаже комнату площадью 20,5 кв.м., кухню площадью 11,2 кв.м., коридор площадью 3,2 кв.м. (№8), ванную площадью 1,15 кв.м. (№11) веранду площадью 3,8 кв.м. (№ VII), коридор площадью 2,85 кв.м. лит.а3. 

В собственность ФИО3 (5\20 долей) выделить в жилом доме лит.А на первом этаже комнату 20,3 кв.м. (№2), кухню 9,6 кв.м. ( №1), лестницу 5,6 кв.м.. (№1), крыльцо 1,53 кв.м., на втором этаже (мансарде) коридор 7 кв.м. (№12), комнату 10,3 кв.м. (№ 13).

В собственность ФИО1 (16\100 долей) выделить в жилом доме на первом этаже комнату 18,2 кв.м. (№6), комнату 15,4 кв.м. (№7), коридор 3,6 кв.м. (№V), кухню 6,5 кв.м. (№ VI), коридор площадью 1,67 кв.м. Лит.А1 и Лит.А2. 

В собственность ФИО4 (4\20 доли) выделить в жилом доме на первом этаже кухню площадью 7,1 кв.м. (№ 3), комнату площадью 5,8 кв.м. (№4), комнату площадью 15,2 кв.м. (№ 5), коридор площадью 3,6 кв.м. (№ II), ванную площадью 2,6 кв.м. (№16), лестницу 4,7 кв.м. (№III), крыльцо площадью 1,42 кв.м., Лит.а и на втором этаже комнату 9,8 кв.м. (№ VIII), комнату площадью 6,0 кв.м. (№ IХ).

В собственность ФИО5 (14\100 долей) выделить в жилом доме на втором этаже комнату площадью 12,0 кв.м. (№17), кухню площадью 8,3 кв.м. (№16), лестницу № 5 площадью 4,8 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности сторон на жилой дом 

<

адрес> в Санкт-Петербурге.

Жилой дом площадью 182,8 кв.м., состоит из двух этажей, 1958 года постройки, кадастровый №, расположен по адресу: Санкт-Петербурог, 

<

адрес> на земельном участке 3501 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов.

Определить порядок пользования земельным участком площадью 3501 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, в соответствии с первым вариантом судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Обязать ФИО1 и ФИО5 совместно передвинуть на свой земельный участок постройки некапитального типа, частично расположенные на участке ФИО2

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы по проведению экспертизы в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2017 года.