Судья: Черемисова О.В. д.№ 21-221/2020

РЕШЕНИЕ

г.Самара 20 февраля 2020 года

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Советского района г.Самары на решение судьи Советского районного суда г.Самары от 20 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.14 КоАП РФ в отношении директора ООО «ПРОБИР-КА» ФИО1 

установил

Постановлением заместителя прокурора Советского района г.Самары 18 октября 2019 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.14 КоАП РФ в отношении директора ООО «ПРОБИР-КА» ФИО1

Постановлением государственной инспекции финансового контроля Самарской области № 23-21/166/2019 от 13 ноября 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.14 КоАП РФ в отношении директора ООО «ПРОБИР-КА» ФИО1 прекращено на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением государственной инспекции финансового контроля Самарской области № 23-21/166/2019 от 13 ноября 2019 года заместитель прокурора Советского района г.Самары Мигунов В.Ю. обратился с протестом в Советский районный суд г.Самары, которым 20 декабря 2019 года вышеуказанное постановление административного органа оставлено без изменения.

Заместитель прокурора Советского района г.Самары Мигунов В.Ю, обратился с жалобой в Самарский областной суд, в которой просит решение судьи отменить, приводя доводы о его незаконности.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ФИСО ФИО2 и защитника Богатырева Т.Г. (по доверенности) в интересах ФИО1, возражавших против доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Как следует из данной нормы, решение об отмене не вступившего в законную силу постановления с возвращением дела на новое рассмотрение может быть вынесено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, или в случае нарушения правил подведомственности.

Оценивая имеющиеся в деле материалы, считаю, что жалоба не содержит доказательств существенного нарушения судом процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, или нарушения правил подведомственности, что могло бы повлечь отмену постановления судьи.

Довод Прокурора о нарушении государственной инспекции финансового контроля Самарской области при вынесении оспариваемого постановления процессуальных требований КоАП РФ правомерно отклонен судом.

Согласно статье 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 29.4 КоАП РФ).

КоАП РФ не предусмотрено извещение на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении лиц, участвующих в деле, и органа, составившего протокол об административном правонарушении.

Доводы протеста являлись предметом рассмотрения суда первой инстанций, получили надлежащую правовую оценку.

Таким образом, оснований для удовлетворения протеста не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил 

Решение судьи Советского районного суда г.Самары от 20 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.14 КоАП РФ в отношении директора ООО «ПРОБИР-КА» ФИО1 - оставить без изменения, протест заместителя прокурора Советского района г.Самары – оставить без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда А.А.Толмосова

.