УИД 74RS0005-01-2024-008198-96

Дело № 2-625/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2025 г. г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Поляковой Г.В.,

при секретаре Ильиной А.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО2, ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

представитель Российского Союза Автостраховщиков (далее по тексту – РСА) обратился в суд с исковым заявлением и просит взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО1 в пользу РСА в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 475 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 14 375 руб.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 19.10.2021 г. от ФИО3 в АО ГСК «Югория» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО4 в результате ДТП, произошедшего 18.08.2021 г. Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от 25.08.2021 г., вред жизни потерпевшего причинен ФИО2 при управлении источником повышенной опасности. Приговором Курчатовского районного суда г. Челябинска от 11.04.2022 г. ФИО2 осужден за причинение вреда жизни ФИО4 На момент совершения ДТП собственником транспортного средства, которым управлял ФИО2, являлся ФИО1

На основании п. п. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, поскольку на момент совершения ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована, АО ГСК «Югория» на основании заключенного хх.хх.хх договора №-КВ от имени РСА приняло решение о компенсационной выплате № от хх.хх.хх и осуществило компенсационную выплату в размере 475 000 руб. 24.12.2021 г. денежные средства в размере 475 000 руб. были перечислены на счет АО ГСК «Югория» по акту передачи дел о компенсационных выплатах № 114, рассмотренных в досудебном порядке за периоды с 13.12.2021 г. по 19.12.2021 г. (№ п/п 56 акта № 114). 

Поскольку ответчики является лицами, ответственными за причиненный потерпевшему вред, у РСА возникло право регрессного требования по возмещению убытков в полном объеме. В целях урегулирования спора в досудебном порядке истец обращался к ответчикам с претензией № И-72623 от 19.08.2024 г., до настоящего времени ответчики имеющуюся перед истцом задолженность не погасили (л.д. 5-10).

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал, суду пояснил, что он продал принадлежащий ему автомобиль брату – ФИО2, однако в органах ГИБДД договор купли-продажи не регистрировал. До настоящего времени он продолжает платить налог за автомобиль, а также административные штрафы.

Представитель истца РСА в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 10, 90-91).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом (л.д. 92-93).

Третьи лица ФИО3, ФИО5, представители АО ГСК «Югория», САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом (л.д. 95-99).

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путем размещения на официальном сайте Металлургического районного суда г. Челябинска.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения ответчика, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Статья 4 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) предусматривает обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Как следует из п. 1 ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной указанным Законом обязанности по страхованию.

Компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с указанным Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение (ст. 19 Закона об ОСАГО).

В силу п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

В соответствии с п. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500000 руб. с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Как следует из п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО, размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475000 рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи.

Сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с п. п. «г» п. 1 ст. 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред (ч. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО).

Профессиональное объединение страховщиков также вправе требовать от указанного лица возмещения понесенных расходов на рассмотрение требования потерпевшего о компенсационной выплате.

В силу ч. 2 ст. 20 Закона об ОСАГО в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с п. п. «а» и «б» п. п. 1 и 2 ст. 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

Согласно п. 2.2 Устава РСА, утвержденного Учредительным собранием от 08 августа 2002 г. основным предметом деятельности Союза является, в том числе, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона № 40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных указанным Федеральным законом (л.д. 17-20).

Анализ приведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что после произведения компенсационной выплаты потерпевшему при его обращении в профессиональный союз автостраховщиков, последний в дальнейшем вправе в регрессном порядке требовать компенсацию убытков от страховой компании лица, причинившего вред, либо непосредственно с такого лица, если его гражданская ответственность не была застрахована.

В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждено, что хх.хх.хх в 23:25 ч. в ..., 13, произошло ДТП с участием автомобиля № под управлением ФИО2 и автомобиля № под управлением ФИО5, в результате которого был совершен наезд на пешехода (л.д. 68).

Постановлением от хх.хх.хх в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ (л.д. 67).

Постановлением Курчатовского районного суда г. Челябинск от хх.хх.хх уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, прекращено в связи с примирением с потерпевшей ФИО3, ФИО2 освобожден от уголовной ответственности (л.д. 80).

Так, согласно обстоятельствам совершенного ФИО2 преступлений, последний обвинялся в нарушении им, как лицом управляющим автомобилем №, требований пунктов 1.3, 1.5, 2.1, 2.1.1 (1), 2.1.2, 10.1, 10.2, 14.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 и требований пунктов 1, 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, повлекшем по неосторожности причинение смерти ФИО4, совершенном около 23:25 ч. хх.хх.хх у ... по Свердловскому проспекту в ....

Указанные обстоятельства также подтверждены копией свидетельства о смерти ФИО4 (л.д. 71).

В соответствии с п. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. 

Собственником автомобиля №, на момент ДТП являлся ФИО1, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д. 78) и не оспаривалось ответчиком ФИО1 в судебном заседании.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность собственника и водителя указанного автомобиля по полису ОСАГО застрахована не была.

19.10.2021 г. от ФИО3 в РСА поступило заявление об осуществлении страховой выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО4 в результате ДТП 18.08.2021 г. (л.д. 65-66).

По результатам рассмотрения заявления ФИО3 АО ГСК «Югория» от имени РСА 06.12.2021 г. приняло решение о компенсационной выплате № и осуществило компенсационную выплату ФИО3 в размере 475 000 руб., о чем свидетельствует платежное поручение № от хх.хх.хх (л.д. 53, 54-55, 64).

Так, хх.хх.хх между РСА и АО ГСК «Югория» был заключен договор №-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат (л.д. 25-38).

24.12.2021 г. денежные средства в размере 475 000 руб. были перечислены на счет АО ГСК «Югория» по акту передачи дел о компенсационных выплатах № 114, рассмотренных в досудебном порядке за периоды с 13.12.2021 г. по 19.12.2021 г. (№ п/п 56 акта №) (л.д. 57-63).

Также установлено, что РСА принимались меры по досудебному урегулированию спора путем направления в адрес ФИО2, ФИО1 претензии, однако ответчиками денежные средства на счет РСА перечислены не были (л.д. 39-52).

Сведений о страховании гражданской ответственности ответчиков на момент совершения ДТП – хх.хх.хх, не имеется.

Размер ущерба ответчиками не оспорен, доказательств иного размера ущерба суду не представлено. Сведений о том, что ответчиками убытки возмещены в добровольном порядке, суду не представлено.

Определяя надлежащего ответчика, суд исходит из следующего.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владелец транспортного средства - это собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Водитель - это лицо, управляющее транспортным средством.

Согласно п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством о возмещении вреда.

В силу ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с п. п. «г» п. 1 ст. 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, регрессные требования, так же, как и требования потерпевшего непосредственно к причинителю вреда, предъявляются к лицу, ответственному за причиненный потерпевшему вред, то есть владельцу источника повышенной опасности.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный источником повышенной опасности возмещается лицом, владеющим источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 ГК РФ).

По смыслу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет одновременное наличие двух условий: источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц и при этом отсутствует вина владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания (в частности, в силу существования (предоставления) доступа к нему третьих лиц, отсутствия надлежащей охраны и др.).

В ходе рассмотрения дела установлено, материалами дела подтверждено и ответчиком ФИО1 не оспаривалось, что на момент ДТП он являлся собственником транспортного средства – автомобиля №, гражданская ответственность по договору ОСАГО застрахована не была.

Ответчик ФИО1 ссылался на то, что до ДТП автомобиль им был продан своему брату – ФИО2, однако договор купли-продажи, акт приема передачи транспортного средства, расписки в получении денежных средств, или иные надлежащим доказательства передачи прав на указанный автомобиль и исполнения договора, вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса, в материалы дела представлены не были.

Кроме того, при оформлении протокола об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД указано о том, что водителя ФИО2 управлял транспортным средством ВАЗ №, собственником автомобиля указан ФИО1 (л.д. 68).

Перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, предусмотренный ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, не является исчерпывающим, но любое из таких оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора, выдача доверенности на право управления транспортным средством, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством, и т.п.).

Из материалов дела следует и ответчиками не оспаривается, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по состоянию на дату ДТП со страховщиком не заключен. Указанное означает, что в силу прямого законодательного запрета эксплуатация этого автомобиля как собственником, так и любым другим лицом, запрещается.

Изложенное свидетельствует о том, что, передавая управление указанным транспортным средством, гражданская ответственность которого в установленном законом порядке по договору обязательного страхования не застрахована, собственник осознавал, что действует в нарушение закона.

Оценивая предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт управления ФИО2 транспортным средством на момент ДТП и возбуждение в отношения него уголовного дела по факту причинения смерти другому лицу, наличия его вины в ДТП не могут свидетельствовать о том, что именно он должен нести ответственность в регрессном порядке, определяя надлежащим ответчиком в данном случае ФИО1 – собственника транспортного средства.

Оснований для удовлетворения требований к ФИО2 у суда не имеется.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, на основании вышеперечисленных норм действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика ФИО1 в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты в размере 475 000 руб.

Размер ущерба ответчиком не оспорен, доказательства иного размера ущерба суду не представлено. Сведений о том, что ответчиком убытки возмещены в добровольном порядке, суду не представлено.

Вместе с тем, истцом при подаче иска были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 14 375 руб. (л.д. 11), которые в силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ должны быть отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ путем их взыскания с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Российского Союза Автостраховщиков удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, хх.хх.хх года рождения, уроженца ... (паспорт гражданина РФ №, выдан хх.хх.хх ..., под подразделения № в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму уплаченной компенсационной выплаты в порядке регресса в размере 475 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 14 375 руб.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Г.В. Полякова

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2025 г.