Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Новосибирска

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Е.А. Певина

При секретаре судебного заседания М.А. Стариковой

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Я И.И. к Совету депутатов 

<

адрес> о признании незаконным решения

установил:

Административный истец Я И.И. обратился в суд с административным иском к Совету депутатов 

<

адрес>, в обоснование заявленных требований истец указал, что решением Совета депутатов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № был согласован проект постановления 

<

адрес> «О предельных (максимальных) индексах изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ год». При этом было установлено, что предельные (максимальные) индексы изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальном образовании в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ увеличиваются на № %.

Административный истец полагает, что подобное увеличение размера вносимой гражданами платы необоснованно, кроме того, административным ответчиком не был соблюден порядок согласования предельных индексов увеличения размера платы граждан за коммунальные услуги в ДД.ММ.ГГГГ году. данное решение нарушает его права, т.к. снижает уровень его жизни и нарушает законные интересы. 

На основании изложенного, Я И.И. просил признать незаконным решение Совета депутатов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №; обязать административного ответчика повторно рассмотреть проект постановления 

<

адрес> «О предельных (максимальных) индексах изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ год».

Административный истец Я И.И. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить, при этом пояснил суду, что какое его право нарушается оспариваемым решением в настоящее время, он сказать затрудняется, но суд должен рассматривать нарушение прав истца на момент принятия оспариваемого решения, а в тот момент оно снижало уровень его жизни. Учитывая, что в настоящее время в постановление Губернатора об изменении индексов изменения размера вносимой гражданами латы за коммунальные услуги внесены изменения и индекс изменен с №% на №%, то с целью восстановления его права просит суд обязать Совет депутатов отменить свое решение от ДД.ММ.ГГГГ. 

Представители административного ответчика Совета депутатов 

<

адрес> З Ж.А., Х А.А., действующие на основании доверенностей и представившие суду документы, подтверждающие наличие высшего юридического образования, заявленные требования не признали, поддержали доводы, изложенные в возражениях.

Представитель заинтересованного лица мэрии 

<

адрес> Х А.В., действующий на основании доверенности в судебном заседании представил документ о наличии высшего юридического образования, полагал, что оснований для удовлетворения требование не имеется, поддержал доводы, изложенные в возражениях.

Представитель заинтересованного лица прокуратуры 

<

адрес> Б С.В. действующая на основании доверенности также полагала, что оснований для удовлетворения требование не имеется, поддержала доводы, изложенные в возражениях.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, … должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.1 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии с п. 19 ч. 2 ст. 35 Устава 

<

адрес> к полномочиям Совета депутатов 

<

адрес> также относится реализация иных полномочий в соответствии с законодательством РФ, 

<

адрес>, настоящим Уставом.

В соответствии с ч. 3 ст. 157.1 ЖК РФ основы формирования индексов утверждаются Правительством РФ.

Постановлением Правительство РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О формировании индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги в РФ» утверждены Основы формирования индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги в РФ.

Согласно п. 43 Основ формирования индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № по решению представительного органа муниципального образования предельные индексы могут превышать индекс по субъекту РФ более чем на величину отклонения по субъекту РФ.

Указанное решение принимается в форме согласования или отказа в согласовании проекта акта высшего должностного лица субъекта РФ (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ) об установлении предельного индекса в размере, превышающем индекс по субъекту РФ более чем на величину отклонения по субъекту РФ.

Срок рассмотрения и согласования представительным органом муниципального образования соответствующего проекта акта в соответствии с п. 44 Основ формирования индексов, не может превышать 20 дней со дня его поступления.

На основании п. 45 Основ формирования индексов высшее должностное лицо субъекта РФ (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ) на основании решения, принятого представительным органом муниципального образования (в городах федерального значения – законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта РФ):

а) принимает решение об утверждении предельного индекса в размере, определенном проектом акта об установлении предельного индекса, - в случае его согласования;

б) утверждает предельный индекс в размере, не превышающем индекса по субъекту РФ более чем на величину отклонения по субъекту РФ – в случае отказа в согласовании проекта акта об установлении предельного индекса.

ДД.ММ.ГГГГ в Совет для согласования поступил проект постановления 

<

адрес> «О предельных (максимальных) индексах изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ год».

Данным проектом постановления предусматривался предельный (максимальный) индекс изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ год для 

<

адрес> в размере №% (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а также прилагалось обоснование величины установленных предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях 

<

адрес> на № год для 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Совет депутатов направил в адрес мэрии 

<

адрес> предложение выразить свою официальную позицию по существу поступившего в Совет депутатов проекта постановления, на которое ДД.ММ.ГГГГ был получен овеет мэра 

<

адрес>, согласно которому, он считает обоснованным согласование проекта постановления.

Также, ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо руководителю департамента по тарифам НСО с просьбой в срок до ДД.ММ.ГГГГ направить в Совет депутатов развернутое обоснование повышения предельного (максимального) индекса изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги по городу Новосибирску на ДД.ММ.ГГГГ год до №% и максимальных темпов изменения тарифов на коммунальные услуги. ДД.ММ.ГГГГ получен ответ, содержащий обоснование необходимости повышения предельного индекса.

При этом, Основами формирования индексов не предусмотрено обязательного, исчерпывающего перечня обосновывающих документов.

ДД.ММ.ГГГГ Советом депутатов 

<

адрес> было принято решение № «О согласовании проекта постановления 

<

адрес> «О предельных (максимальных) индексах изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ год».

Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменении (пересмотре) предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях 

<

адрес> на 2017 год в сторону их уменьшения» предельный индекс изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги для 

<

адрес> для периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был изменен с №% на №%.

Согласно ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются: защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).

Таким образом, природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа либо органа местного самоуправления незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

Истцом не обосновано в административном иске и не представлено суду доказательств, подтверждающих тот факт, что оспариваемое им решение Совета депутатов 

<

адрес> нарушает какие-либо права административного истца, а признание судом незаконным оспариваемого решения каким-либо образом привет к восстановлению каких-либо, его прав.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что заявленные административным истцом требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования Я И.И. к Совету депутатов 

<

адрес> о признании незаконным решения Совета депутатов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о согласовании проекта постановления 

<

адрес> «О предельных (максимальных) индексах изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ год» и возложении обязанности по отмене данного решения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятии судом решения в окончательной форме.

Решение изготовлено судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Певина