УИД 55RS0002-01-2020-006174-45 

г. Омск, ул. Лермонтова, 61 Дело № 12-436/2020

РЕШЕНИЕ

23 октября 2020 года г. Омск

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Романюк Л.А., 

при секретаре Захаровой О.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление о назначении административного наказания, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области № от 13.08.2020 заместитель генерального директора по общим вопросам в обособленном подразделении закрытого акционерного общества «ЭКОС» (далее по тексту ЗАО «ЭКОС», Общество, юридическое лицо) ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 5 ст. 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Из текста постановления следует, что во исполнение приказа ФАС России от 29.12.2019 № 1929/18 «О плане работы ФАС России по анализу состояния конкуренции на товарных рынках на 2019-2020 годы» (п.4.2 Приложения № 2) Омскому УФАС России необходимо было провести анализ состояния конкуренции на рынке услуг по сбору и транспортировке твердых коммунальных отходов на территории Омской области за 2019 год. Выявление хозяйствующих субъектов, действующих на вышеуказанном товарном рынке, Омским УФАС России осуществлялось на основании информации о заключенных региональным оператором ООО «Магнит» по результатам открытых торгов договорам на транспортирование ТКО, в соответствии с которыми ЗАО «ЭКОС» являлось участником рынка услуг по сбору и транспортированию ТКО в 2019 году. Руководствуясь ст. 25 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» Омским УФАС России в адрес ЗАО «ЭКОС» был направлен мотивированный запрос (исх. от 09.07.2020 № 02-6452) о предоставлении информации о договорах ЗАО «ЭКОС» с ООО «Магнит», действовавших в 2019 году, в том числе информации об объемах оказанных слуг по транспортированию твердых коммунальных отходов (ТКО) (в натуральных – мЗ и стоимостных показателях – руб.) в разрезе муниципальных образований и субоператоров, привлеченных для оказания услуг в соответствии с Приложением в срок до 20.07.2020. Вышеуказанный запрос УФАС по Омской области был направлен на электронный адрес юридического лица: priemnaya@ecos86.ru. По состоянию на 03.08.2020 запрашиваемая информация о стоимости услуг по транспортированию ТКО по каждому заключенному с субоператором договору от ЗАО «ЭКОС» в адрес Омского УФАС России не поступила. Ответственным за данное правонарушение является заместитель генерального директора по общим вопросам в обособленном подразделении города Омска ЗАО «ЭКОС» ФИО1

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 обратилась в Куйбышевский районный суд г. Омска с жалобой, указав, что субъективная сторона правонарушения в ее действиях отсутствует. Требование Омского УФАС поступило на электронную почту 09.07.2020. В ответ на указанное требование в адрес Омского УФАС Обществом были направлены: копии договоров на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории Омской области, действующих в 2019 году с ООО «Магнит»; сведения об объеме и стоимости оказанных услуг по транспортированию ТКО в разрезе каждого договора за период с 01.04.2019 по 31.12.2019; информация о выручке Общества за запрашиваемый период; а также указано на отсутствие барьеров выхода на рынок и отсутствие вхождения в группу лиц. Одновременно с этим было сообщено о невозможности предоставления сведений о стоимости услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов по каждому заключенному с субоператором договору в связи с принятием на себя обязательств по соблюдению конфиденциальности таких сведений, ссылаясь на отсутствие надлежащей мотивировки в требовании. Общество не имело предусмотренной законом возможности исполнить пункт 2 Требования, так как в 2019 году учет объема оказанных услуг по транспортированию ТКО с одновременным разделением затрат в разрезе каждого муниципального образования в отдельности не производился, учитываясь иным законным способом. В данной связи полагали, что исполнили пункт 2 Требования о предоставлении информации в полном объеме имеющейся в наличии у Общества информации в связи с существующим на тот момент в Обществе законным порядком ведения иного учета транспортируемых объемов оказанных услуг. Также полагали, что часть запрашиваемой информации относится к коммерческой тайне компании и не может быть предоставлена в рамках текущего запроса, так как мотивированным запросом, имеющим основание для получения информации, относящейся к коммерческой тайне может быть признан запрос, инициированный только в рамках проверки по возбужденному в отношении юридического лица делу о нарушении антимонопольного законодательства, в связи с осуществлением государственного контроля в сфере развития конкуренции. Во всех иных случаях получение коммерческой тайны может быть только в порядке, установленном Законом о коммерческой тайне. В рассматриваемом случае основанием для запроса послужил Приказ ФАС России от 29.12.2019. Просила отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу (л.д. 1-7).

В судебном заседании ФИО1, позицию, изложенную в жалобе на постановление и требование об отмене постановления, поддержала, дополнительно пояснила, что является заместителем генерального директора по общим вопросам ЗАО «ЭКОС», осуществляя деятельность в его обособленном подразделении в г. Омске, расположенном по адресу: 

<

...> Октября, 180/А, фактически руководя данным подразделением. Само юридическое лицо находится в г. Екатеринбурге, филиал в г. Нефтеюганске, обособленное подразделение, зарегистрировано и находится в г. Омске. Запрос поступил на официальный электронный адрес Общества 09.07.2020 сроком исполнения 20.07.2020 и, так как касался работы обособленного подразделения в г. Омске, на исполнение был передан непосредственно к ним в обособленное подразделение. Ответ на запрос был подготовлен и подписан ею, как уполномоченным на то лицом. В запросе содержалось пять позиций, ответы были даны по четырем из них, кроме второй позиции, так как запрашиваемая информация о стоимости услуг по транспортированию ТКО по каждому заключенному с субоператором договору не велась, кроме того, эта информация является коммерческой тайной, которая не могла быть раскрыта при данном содержании запроса, так как, по их мнению, он был не мотивированным, а предмет исследования неперсонифицированным. Полагает, что отсутствует само событие административного правонарушения, так как вся имевшаяся информация в рамках запроса была предоставлена. Нарушения процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было. 

Должностное лицо Омского УФАС, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2, в судебном заседании изложенное в протоколе об административном правонарушении поддержала, с доводами жалобы не согласилась, пояснив, что во исполнение приказа УФАС России от 29.12.2018 Омскому УФАС необходимо было провести анализ состояния конкуренции на рынке услуг по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов на территории Омской области за 2019 год. Региональный оператор ООО «Магнит» предоставил информацию о том, что ЗАО «ЭКОС» осуществляет сбор и транспортирование ТКО. В целях исполнения Приказа УФАС России, учитывая информацию ООО «Магнит» и общедоступные информационные источники, предположив, что у ЗАО «ЭКОС» могут быть заключены субподрядные договоры, УФАС по Омской области был подготовлен и направлен в ЗАО «ЭКОС» мотивированный запрос с приложением разработанной таблицы, содержащий 5 позиций. И так как достоверной информации о субподрядчиках у Омского УФАС не было, в запросе они указали «при наличии». Из ответа на запрос следовало, что субподрядные договоры были заключены ЗАО «ЭКОС», однако информация по ним не представлена. Если информация по муниципальным образованиям у организации отсутствовала, то они могли об этом указать в ответе, но по субподрядчикам информация имелась, соответственно она должна быть представлена. Непредставление запрашиваемых сведений не позволяет Омскому УФАС проводить анализ состояния конкуренции на товарном рынке. 

Представитель УФАС по Омской области по доверенности ФИО3 (л.д. 83), с доводами жалобы не согласилась, просила отказать в отмене постановления, поддержав доводы должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении и письменный отзыв на жалобу (л.д. 23), дополнительно указав, что к административной ответственности по ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ было привлечено юридическое лицо и ответственное должностное лицо ФИО1 На постановление о привлечении Общества к административной ответственности подана жалоба в Арбитражный суд, в удовлетворении жалобы об отмене постановлению Обществу отказано. Если Общество считает, что запрашиваемая информация является коммерческой тайной, оно могло представить ее с соответствующим грифом, тогда она не будет раскрыта третьим лицам. Сам запрос был обоснован, мотивирован. 

Должностное лицо, вынесшее постановление, в судебное заседание не явилось, извещалось надлежаще (л.д. 80, 91).

Суд, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть желобу при имеющейся явке.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, поступившего по запросу суда из административного органа (л.д. 29-72), выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копия постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ от 13.08.2020 получена ФИО1 лично 13.08.2020, жалоба направлена в суд почтой 23.08.2020 (л.д. 21), срок на обжалование не пропущен.

Постановлением должностного лица антимонопольного органа по Омской области от 13.08.2020 № 055/04/19.8-787/2020 заместитель генерального директора по общим вопросам в обособленном подразделении города Омска ЗАО «ЭКОС» ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Согласно части 5 статьи 19.8 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 4, и 7 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, образует, в том числе непредставление сведений по требованию антимонопольного органа.

Согласно п. 3.3 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении заявлений, материалов, дел о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 25.05.2012 N 345 (далее - Административный регламент), в целях установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта на товарном рынке и выявления иных случаев недопущения, ограничения или устранения конкуренции (анализ состояния конкуренции), в том числе в целях определения признаков наличия доминирующего положения, структурное подразделение антимонопольного органа, ответственное за осуществление контроля на соответствующем товарном рынке обеспечивает проведение анализа состояния конкуренции в соответствии с Порядком проведения анализа состояния конкуренции, утверждаемого антимонопольным органом в рамках его полномочий, изложенных в ст. 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции".

При проведении анализа состояния конкуренции в соответствии со статьей 25 Закона о защите конкуренции коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях.

Как следует из материалов дела, ЗАО «ЭКОС» является действующим юридическим лицом, юридический адрес: 

<

...>, адрес обособленного подразделения Общества в г. Омске: 

<

...> Октября, 180А. Основной вид деятельности Общества – сбор отходов.

По данным ФНС России ЗАО «ЭКОС» (ИНН 

<

***>) субъектом малого и среднего предпринимательства не является.

Приказом руководителя Федеральной антимонопольной службы России от 29.12.2018 № 1929/18 был утвержден План работы ФАС России по анализу состояния конкуренции на товарных рынках на 2019-2020 годы, п. 4.2 Приложения № 2 которого Омскому УФАС было необходимо провести анализ состояния конкуренции на рынке услуг по сбору и транспортировке твердых коммунальных отходов на территории Омской области за 2019 год.

Во исполнение приказа ФАС России от 29.12.2018 № 1929/18 УФАС по Омской области 09.07.2020 направило в адрес ЗАО «ЭКОС» мотивированный запрос о предоставлении информации о договорах ЗАО «ЭКОС» с ООО «Магнит», действовавших в 2019 году, в том числе о предоставлении информации об объемах оказанных слуг по транспортированию твердых коммунальных отходов (ТКО) (в натуральных – мЗ и стоимостных показателях – руб.) в разрезе муниципальных образований и субоператоров, привлеченных для оказания услуг в соответствии с приложением в срок до 20.07.2020.

Запрос был направлен на электронный адрес Общества - priemnaya@ecos86.ru.

По состоянию на 03.08.2020 запрашиваемая информация о стоимости услуг по транспортировке ТКО по каждому заключенному с субоператором договору от ЗАО «ЭКОС» в адрес Омского УФАС России не поступила.

В ходе рассмотрения жалобы, данные обстоятельства ФИО1 фактически не оспаривались.

По данному факту 10.08.2020 ведущим специалистом – экспертом аналитического отдела УФАС по Омской области при участии ФИО1 в отношении последней был составлен протокол об административном правонарушении № 055/04/19.8-787/2020 (л.д. 55-60).

13.08.2020 постановлением заместителя руководителя УФАС по Омской области ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей (л.д. 63-71).

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных и оцененных должностным лицом Омского УФАС России по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, которым являются: Приказ ФАС России от 29.12.2018 № 1929/18 о Плане работы ФАС России по анализу состояния конкуренции на товарных рынках на 2019-2020 года с приложением Плана и Перечня товарных рынков для ежегодного обследования с указанием временного интервала исследования, срока представления методических рекомендаций, сроков представления результатов исследования (л.д. 31-36); запрос УФАС по Омской области о представлении информации от 09.07.2020 № 02-6452 с приложениями, направленный в адрес юридического лица в лице его законного представителя генерального директора ЗАО «ЭКОС» ФИО4 на электронный адрес Общества 09.07.2020 и полученный им 09.07.2020 (л.д. 37-39); ответ ЗАО «ЭКОС» на запрос УФАС по Омской области от 20.07.2020, поступивший 24.07.2020 за подписью ФИО1, содержащий не всю информацию о запрашиваемых сведениях, а именно, не представлены сведения о стоимости услуг по транспортировке ТКО по каждому заключенному с субоператором договору по мотиву принятых ЗАО «ЭКОС» обязательств по соблюдению конфиденциальности таких сведений, кроме того, по мнению ЗАО «ЭКОС», запрос не содержит мотивированного требования (л.д. 40-41); письменные пояснения ФИО1 от 03.08.2020 (л.д. 45), Выписка из ЕГРЮЛ (л.д. 92-111), уведомление налогового органа о постановке на учет в налоговом органе обособленного подразделения ЗАО «ЭКОС» в г. Омске по адресу: 

<

...> Октября, 180А (л.д. 119), штатное расписание обособленного подразделения ЗАО «ЭКОС» в г. Омске (л.д. 120-123) и другие материалы дела.

Приказом ЗАО «ЭКОС» № 28 от 04.03.2020 ФИО1 переведена на должность заместителя генерального директора ЗАО «ЭКОС» по общим вопросам в обособленное подразделение город Омск (л.д. 48).

В соответствии с должностной инструкцией ФИО1, утвержденной 04.03.2020, заместитель генерального директора по общим вопросам ЗАО «ЭКОС» относится к категории руководителей, осуществляет руководство финансово-хозяйственной деятельностью Организации посредством управления материально-техническим обеспечением, транспортным и административно-хозяйственным обслуживанием, а также эффективного и целевого использования материальных и финансовых ресурсов, снижения их потерь, ускорения оборачиваемости оборотных средств; обеспечивает составление сметно-финансовых и других документов, установленной отчетности по транспортированию отходов; имеет право оформлять и подписывать документы в рамках своей компетенции (л.д. 52).

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При рассмотрении настоящей жалобы установлено, что у ФИО1 имелась возможность для соблюдения требований антимонопольного законодательства, в частности недопущения непредставления в территориальный антимонопольный орган сведений по требованию указанного органа (сведения представлены не в полном объеме).

Таким образом, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается вышеназванными доказательствами. Представленные доказательства являются допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями закона, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Доводы жалобы и ФИО1 в ходе ее рассмотрения судом о том, что информация не могла быть представлена в связи с принятыми Обществом обязательствами по соблюдению конфиденциальности сведений и отсутствием надлежащей мотивировки в запросе, суд находит неубедительными, поскольку проведение анализа состоянии конкуренции на товарном рынке входит в круг полномочий антимонопольного органа, в рамках которого в свою очередь применительно к положениям ст. 25 ФЗ № 135, УФАС вправе направлять соответствующие запросы, а непредставление запрашиваемой информации, ее представление не в полном объеме препятствует выполнению возложенных на УФАС функций по контролю за соблюдением юридическими лицами антимонопольного законодательства, правильному определению границ товарного рынка, установлению признаков доминирования на товарном рынке.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения постановления не истек.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Непредставление или несвоевременное представление в территориальный антимонопольный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, препятствует эффективному осуществлению антимонопольным органом своих законных полномочий, что представляет собой существенную угрозу охраняемым интересам в сфере антимонопольного регулирования.

При таких обстоятельствах, основания для освобождения ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения отсутствуют.

Назначенное ФИО1 наказание является минимальным с учетом пределов санкций ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ, а также с учетом совершения правонарушения впервые, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, отсутствия сведений об имущественном положении привлекаемого лица.

Нарушений закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, судом не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст. 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья