К делу № 2а-3403/2025

УИД № 23RS0031-01-2025-003186-10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 25 апреля 2025 года 

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бондаренко К.Ю.,

при помощнике ФИО1, 

с участием старшего помощника прокурора Западного административного округа г. Краснодара Серой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление прокурора г. Краснодара к ФИО2 о признании прекратившим права управления транспортным средством,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор г. Краснодара обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2, в котором просит признать прекратившим действие права ФИО2 на управление транспортными средствами до улучшения состояния его здоровья, подтвержденного в установленном законом порядке.

В обосновании административного искового заявления указал, что согласно информации УМВД по г. Краснодару, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение №, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № водительское удостоверения, срок действия которых истек или истекает в 2022 и 2023 гг., продлены на 3 года. При этом, согласно информационной справки ГБУЗ «Наркологический диспансер» Министерства здравоохранения Краснодарского края, ФИО2 установлен наркологический диагноз «психотическое и поведенческое расстройство, вызванное употреблением алкоголя. Абстинентное состояние с делирием». 

Просит суд признать прекратившим действие права ФИО2 на управление транспортными средствами до улучшения состояния его здоровья, подтвержденного в установленном законом порядке, ввиду того, что после выдачи ФИО2 водительского удостоверения, чему предшествовало медицинское освидетельствование, состояние здоровья ответчика ухудшилось, то управление им транспортным средством, может создать угрозу для других водителей и пешеходов, а так же создать условия к возникновению дорожно-транспортных происшествий. 

В судебном заседании административный истец поддержал доводы, изложенные в административном исковом заявлении, просила исковые требование удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2 и представитель УМВД России по г. Краснодару в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представили.

Представитель заинтересованного лица ГБУЗ «Наркологический диспансер» Министерства здравоохранения Краснодарского края в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть административное дело в его отсутствие, просил удовлетворить административное исковое заявление в полном объёме.

Согласно ч.1 ст.140 Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ (Апелляционное Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 14.11.2018 г. № 33-АПГ18-19) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 КАС РФ). Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Поскольку административный ответчик уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, сведений об уважительности своей неявки в судебное заседание суду не представил, суд признает явку административного ответчика не обязательной и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к убеждению, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела), связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 Кодекса).

Согласно абзацам четвертому, пятому пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Как следует из положений подраздела 3 раздела I Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», право на управление транспортным средством, являющееся предметом спора по рассматриваемому делу, не отнесено к числу имущественных (гражданских) прав. Такое право не обладает оборотоспособностью, и совершение гражданско-правовых сделок в отношении него не возможно.

Регулируемые Федеральным законом «О безопасности дорожного движения» общественные отношения, связанные с обеспечением безопасности дорожного движения, не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников.

Принятие и исполнение решения о прекращении действия права на управление транспортным средством предполагают реализацию публично-властных полномочий по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к водителю транспортного средства в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»).

В силу части 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Обращаясь в суд с требованием о прекращении права управления транспортным средством, прокурор реализует принадлежащие ему публичные (публично-властные) полномочия в отношении физического лица. В свою очередь, при рассмотрении и разрешении таких требований прокурора суд осуществляет судебный контроль за соблюдением прав гражданина, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

Как следует из частей 1, 3 статьи 1 КАС РФ, а также правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», обязательный судебный контроль за законностью и обоснованностью реализации указанных полномочий осуществляется судами в порядке административного судопроизводства.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу абзаца 9 статьи 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством: проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения. 

Согласно части 1 статьи 23 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя: обязательное медицинское освидетельствование кандидатов в водители транспортных средств; обязательное медицинское освидетельствование водителей транспортных средств в связи с заменой водительского удостоверения после истечения срока его действия, либо в связи с возвратом водительского удостоверения после истечения срока лишения права на управление транспортными средствами в случае, если прохождение обязательного медицинского освидетельствования требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, либо в связи с возвратом водительского удостоверения после отбытия наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (в случае лишения права на управление транспортными средствами). Согласно части 6 статьи 23 Закона № целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Частью 4 статьи 23.1 Закона о безопасности дорожного движения установлено, что перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации, при этом медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года № 377, общими медицинскими психиатрическими противопоказаниями к управлению транспортными средствами являются хронические и затяжные психические расстройства с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями (выраженные формы пограничных психических расстройств рассматриваются в каждом случае индивидуально), а дополнительными противопоказаниями являются алкоголизм, наркомания, токсикомания. Водители транспортных средств категории «В» допускаются к управлению транспортными средствами при наступлении стойкой ремиссии.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, пункт 7 которого предусматривает, что психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код заболевания по Международной классификации болезней (МКБ-10) F10 - F16, F18, F19) до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровления), являются противопоказаниями для управления транспортным средством. 

На основании пункта 12 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30 декабря 2015 года № 1034н, решение о прекращении диспансерного наблюдения в отношении больных с диагнозом «синдром зависимости» код заболевания по МКБ-10, принимает врачебная комиссия в случае не менее трех лет подтвержденной стойкой ремиссии.

Из материалов дела установлено, что согласно информации УМВД по г. Краснодару, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение №, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № водительское удостоверения, срок действия которых истек или истекает в 2022 и 2023 гг., продлены на 3 года. При этом, согласно информационной справки ГБУЗ «Наркологический диспансер» Министерства здравоохранения Краснодарского края, ФИО2 установлен наркологический диагноз «психотическое и поведенческое расстройство, вызванное употреблением алкоголя. Абстинентное состояние с делирием». 

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение срока действия водительского удостоверения; выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик; лишение права на управление транспортными средствами. Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Поскольку в отношении ФИО2 установлен наркологический диагноз «психотическое и поведенческое расстройство, вызванное употреблением алкоголя. Абстинентное состояние с делирием», то управляя транспортным средством он может создать угрозу для других водителей и пешеходов, а также создать условия к возникновению дорожно-транспортных происшествий, суд считает административные исковые требования прокурора г. Краснодара к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 46, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования прокурора г. Краснодара к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортными средствами удовлетворить в полном объеме.

Признать прекратившим действие права ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами, до улучшения состояния его здоровья, подтвержденного в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий К.Ю.Бондаренко