Дело № 12-128/2024

Р Е Ш Е Н И Е

15 октября 2024 года г. Жуковский Московской области

Судья Жуковского городского суда Московской области Коновалова Е.А., с участием заявителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 54 судебного участка Жуковского судебного района Московской области от 17 июля 2024 года, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный и до задержания проживавший по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, состоящий в браке, имеющий на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающий, военнообязанный, ранее судимый, содержащийся под стражей в ПФРСИ при ФКУ ИК-6 УФСИН России по Московской области, 

привлечен к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 54 судебного участка Жуковского судебного района Московской области от 17 июля 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, ФИО1 в установленный законом срок (ДД.ММ.ГГГГ), в течении 10 дней с даты вручения ему копии постановления, подал на него жалобу, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на процессуальное нарушение, а именно указывая, что постановление вынесено без его участия, при этом о дате и времени судебного заседания, он был уведомлен уже после его проведения и вынесения постановления, и следовательно был лишен возможности привести доводы в свою защиту.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме, указал, что согласно извещению о дате судебного заседания, назначенного на 17 июля 2024 года на 10 часов 10 минут, он был извещен 18 июля 2024 года, что лишило его возможности участвовать в судебном заседании и привести свои доводы.

Выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующему.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из постановления мирового судьи от 17 июля 2024 года следует, что ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил. При этом, мировой судья располагал сведениями, что ФИО1 содержится ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Московской области.

Извещение о дате, времени и месте судебного заседания в ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Московской области датированное ДД.ММ.ГГГГ, согласно отслеживанию почтового отправления с идентификатором №, направлено по месту содержания ФИО1 24 июня 2024 года и получено администрацией ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Московской области 02 июля 2024 года. При этом, материалы дела не содержат сведений о получении извещения о дате и времени судебного заседания самим ФИО1 

Судом были истребованы из материалов личного дела ФИО1 сведения об извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате судебного заседания, назначенного на 17 июля 2024 года, из которых следует, что извещение зарегистрировано в ФКУ СИЗО №6 за входящим номером № от 18 июля 2024 года и в тот же день 18 июля 2024 ФИО1 получил его копию, о чем имеется его собственноручная подпись.

Попыток известить ФИО1 каким-либо иным способом (по электронной почте ФКУ) мировым судьей предпринято не было. Таким образом, у мирового судьи на момент рассмотрения дела и вынесения оспариваемого судебного решения от 17.07.2024 года отсутствовали сведения о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела. 

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия ФИО1 и в отсутствие сведений о его надлежащем извещении.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права ФИО1

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ давность привлечения к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ в отношении физического лица составляет 90 календарных дней. Срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что вменяемое ФИО1 правонарушение совершено 15 мая 2024 года, срок давности привлечения к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ составляет 90 календарных дней, т.е. истек 12 августа 2024 года.

При таких изложенных выше обстоятельствах постановление мирового судьи не может считаться законным, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению ввиду пропуска срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ при прекращении производства по делу за истечением установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.

При этом судья не находит иных оснований для прекращения производства по делу: за отсутствием события или состава административного правонарушения, поскольку факт совершения ФИО1 административного правонарушения, подтверждается материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 54 судебного участка Жуковского судебного района Московской области от 17 июля 2024 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, вступившие в законную силу судебные акты по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в порядке ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.А. Коновалова