Дело № 2-25/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гороховец 15 февраля 2018 года

Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Н. Л., 

при секретаре Куприной Н.А., 

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Вертикаль» к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора об участии в долевом строительстве, признании недействительным договора уступки прав требования, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Вертикаль» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора об участии в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с существенным нарушением условий договора ответчиками, признании недействительным договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчиков судебных расходов (л.д. 5-6).

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком ООО «Вертикаль» и участником долевого строительства ООО «Ковровская строительная компания» был заключен договор № об участии в долевом строительстве, в соответствии с которым истец обязался построить жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> и передать квартиру № в данном доме ООО «Ковровская строительная компания» за 1736000 рублей, которые ООО «Ковровская строительная компания» обязалось оплатить истцу в течение 3 дней с момента государственной регистрации договора. ДД.ММ.ГГГГ. указанный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, в связи с чем, срок оплаты по договору истек ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени оплата по договору об участии в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ участником долевого строительства не произведена. Однако, ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Ковровская строительная компания» по договору возмездной уступки прав требования (цессии) передало свои права к ООО «Вертикаль» по передаче в собственность двухкомнатной квартиры № общей ориентировочной площадью с холодными помещениями (лоджией) 57,86 кв.м., располагающейся на втором этаже в строящемся многоквартирном доме №, корпус № в микрорайоне №, жилом районе 

<

адрес>, новым участникам долевого строительства ФИО1, ФИО2 Согласно п. 1.2 указанного договора, на момент заключения договора уступки прав требования денежные средства в сумме 1736000 рублей в счет оплаты ориентировочной площади объекта долевого строительства в соответствии с договором об участии в долевом строительстве были внесены застройщику. Однако, фактически денежные средства по договору об участии в долевом строительстве истцу ни первоначальным, ни новыми участниками долевого строительства выплачены не были. В связи с чем, в отсутствии оплаты по договору ООО «Ковровская строительная компания» не имело права производить уступку прав требования. Уведомление о расторжении договора об участии в долевом строительстве, направленное ДД.ММ.ГГГГ., было получено участником долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ, в 30-дневный срок ответа от него получено не было. В связи с существенным нарушение своих прав истец, ссылаясь на п. 2 ст. 450, ст.ст. 452, 453 ГК РФ, просил расторгнуть договор об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. и признать недействительным договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 5-6).

Будучи надлежаще уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, представитель истца в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал (л.д. 34).

Ответчики ФИО1, ФИО2 просили в удовлетворении иска ООО «Вертикаль» отказать, ссылаясь на то, что оплата по договору об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ со стороны ООО «Ковровская строительная компания» была истцу полностью произведена, что подтверждается п. 1.2 договора уступки прав требования, согласованного и подписанного директором ООО «Вертикаль» ФИО5 Договор уступки прав требования прошел государственную регистрацию. Оплата по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. была ими полностью произведена в соответствии с п. 3.1 договора в сумме 1736000 рублей. Срок передачи квартиры ДД.ММ.ГГГГ. был застройщиком нарушен. До настоящего времени квартиру ООО «Вертикаль» им не передало. Из-за нарушения ООО «Вертикаль» своих обязательств по сроку передачи квартиры они были вынуждены обращаться с иском о защите прав потребителей в Октябрьский районный суд г. Владимира, который ДД.ММ.ГГГГ. вынес решение в их пользу.

Представитель третьего лица ООО «Ковровская строительная компания», будучи надлежаще уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил. Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в его отсутствие. 

Заслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вертикаль» в лице директора ФИО5 и ООО «Ковровская строительная компания» в лице директора ФИО6 был заключен договор № об участии в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом № по адресу: 

<

адрес>, и передать двухкомнатную квартиру № площадью 57,86 кв. м., расположенную на втором этаже данного дома, ООО «Ковровская строительная компания». Цена квартиры по договору 1736000 рублей. Согласно п. 2.2. ООО «Ковровская строительная компания» обязалось оплатить цену квартиры по договору застройщику в течение 3 дней с момента регистрации договора (л.д. 8-17, 44-48).

ДД.ММ.ГГГГ. договор об участии в долевом строительстве зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (л.д. 17, 48 обратная сторона).

Таким образом, срок оплаты по договору - ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 3.1.2. участник долевого строительства вправе с согласия застройщика переуступить свои права требования по договору долевого участия после уплаты всей цены либо одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства.

Из пункта 3.3.1. следует, что договор может быть расторгнут по требованию застройщика в случае нарушения участником долевого строительства сроков внесения платежей по договору.

Сведений о том, что истец предъявлял к ООО «Ковровская строительная компания» требования относительно неисполнения обязательства по оплате в установленный срок цены спорной квартиры по договору об участии в долевом строительстве суду не представлено. 

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Ковровская строительная компания» и ответчиками ФИО1, ФИО2 был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым ООО «Ковровская строительная компания» уступило своё право требования к ООО «Вертикаль» по передаче в собственность спорной квартиры ФИО1, ФИО2 Цена уступаемого права требования составила 1736000 рублей (л.д. 25, 49).

Согласно квитанциям и банковским ордерам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками определенная договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. денежная сумма в размере 1736000 рублей выплачена ООО «Ковровская строительная компания» полностью (л.д. 62-65).

Согласно п. 1.2 договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, на момент заключения настоящего договора денежные средства по оплате ориентировочной площади объекта долевого строительства – спорной квартиры в соответствии с договором об участии в долевом строительстве внесены застройщику полностью в сумме 1736000 рублей, что подтверждает оплату цены объекта долевого строительства. Данный договор ДД.ММ.ГГГГ согласован с директором ООО «Вертикаль» ФИО5 и зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (л.д.25, 49).

Таким образом, факт полной оплаты за спорную квартиру в размере 1736000 рублей ООО «Ковровская строительная компания» в пользу ООО «Вертикаль» по договору об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. и полной оплаты ответчиками ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Ковровская строительная компания» с согласованием с застройщиком ООО «Вертикаль» по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается материалами дела. 

Доказательств неоплаты или неполной оплаты истцу первоначальным участником долевого строительства ООО «Ковровская строительная компания» или новыми участниками долевого строительства ФИО1, ФИО2 за спорную квартиру истцом суду не представлено, в то время как такая обязанность в силу ст. 56 ГПК РФ лежит на нём.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем единовременного внесения платежа, просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора.

Пунктами 3 - 5 статьи 9 данного Закона установлен порядок одностороннего расторжения договора застройщиком в этом случае.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из указанных положений закона в их взаимосвязи следует, что односторонний отказ застройщика от договора либо расторжение договора по требованию застройщика в судебном порядке является последствием нарушения участником долевого строительства обязательств по внесению оплаты строительства.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что и первоначальный участник долевого строительства ООО «Ковровская строительная компания» и новые участники долевого строительства ФИО1, ФИО2 надлежащим образом исполнили условия договора участия в долевом строительстве. Каких-либо данных, свидетельствующих, о том, что застройщик был не согласен с данным договором суду не представлено. Доказательств неисполнения ООО «Ковровская строительная компания» и ФИО1, ФИО2 своих обязательств по оплате за спорную квартиру или нарушения срока уплаты цены договора истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. 

Кроме того, согласно письму ООО «Вертикаль» от ДД.ММ.ГГГГ. №, подтверждаются доводы ответчиков о том, что на их претензию относительно нарушения застройщиком ООО «Вертикаль» срока строительства и передачи им спорной квартиры, истец просил их прибыть к себе в офис для решения вопроса о выплате им денежных средств за спорную квартиру, признавая тем самым нарушение своих обязательств по сроку сдачи квартиры (л.д.53).

С момента согласования истцом договора уступки прав требования, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ковровская строительная компания» и ФИО1, ФИО2 и ДД.ММ.ГГГГ года застройщик ООО «Вертикаль» не уведомлял ответчиков о каких-либо претензиях по поводу просрочки платежа и между сторонами споров по этому вопросу не возникало. Только после обращения ответчиков в суд по поводу просрочки истцом срока сдачи квартиры истец заявил о том, что денежные средства за квартиру ему выплачены не были (л.д. 5-6, 20, 52, 59-61).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно статье 10 этого же кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных приведенным выше пунктом, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Требования о добросовестности и разумности участников гражданского оборота является общим принципом гражданского права, применимым и к положениям о расторжении договора, что подтверждается пунктом 4 статьи 450 ГК РФ, предусматривающим, что сторона, которой данным кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных данным кодексом, другими законами или договором.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что оплата по договору об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу истца была произведена со стороны участников долевого строительства в полном объёме. Действия истца направлены не на защиту нарушенного права, а на уклонение своих обязательств по договору о своевременной передаче спорной квартиры ответчикам, что свидетельствует о наличии в действиях истца злоупотребления правом. Доказательств неисполнения обязательств по оплате полной цены спорной квартиры ООО «Ковровская строительная компания» или ответчиками истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. 

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «Вертикаль» в удовлетворении исковых требований к ФИО1, ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н. Л. Павлова

Копия верна

Председательствующий судья Н. Л. Павлова

Мотивированное решение составлено 21.02.2018г. 

Секретарь Н.А. Куприна

Решение вступило в законную силу: