Дело 

<

№ обезличен>–5031/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 г. 

<

адрес>, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Кобызева В. А.,

при секретаре Фроловой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа Химки Московской области, ООО «Центр Девелопмент» об обязании выполнить обязательства по договору,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд к Администрации г. о. Химки МО, ООО «Центр Девелопмент» с требованиями об обязании выполнить обязательства по договору.

В обоснование своих требований истец указал, что истцу принадлежит гаражный бокс 

<

№ обезличен> в ГСК «ФИО2», что подтверждается членской книжкой и справкой об уплате паевого взноса.

Истец приобрел указанный гаражный бокс на основании договора дарения от 

<

дата> у ФИО3. На момент приобретения гаражного бокса гараж стоял, снесён не был.

ГСК был зарегистрирован в 1994 году.

Члены ГСК своими силами возвели на территории гаражного кооператива гаражные боксы, осуществляли оплату членских взносов, а также уплачивали платежи за пользование земельным участком.

<

дата> председатель ГСК заключил с Администрацией г.о. Химки договор 

<

№ обезличен>ЮО «О перемещении кооператива «ФИО2» в целях освобождения земельного участка для нужд городского округа Химки» и дополнительные соглашения к нему, в соответствии с которым ГСК обязался освободить принадлежащий ему земельный участок и передать его Администрации, а Администрация г.о. Химки, в свою очередь, обязалась передать ГСК земельный участок ориентировочной площадью 1,6 га.

В сентябре 2014 года ООО «ЦентрДевелопмент» силами подрядных организаций снёс все расположенные на территории ГСК «ФИО2» гаражные боксы, в том числе гаражный бокс, находившийся в пользовании истца.

До сноса гаражных боксов истцом была произведена оценка имущества, гаражный бокс без пятна застройки оценен экспертом в 504000 рублей.

Истец считает, что распоряжением от 

<

дата> 

<

№ обезличен>р именно на ООО «ЦенртДевелопмент» были возложены обязанности по компенсации стоимости сносимых гаражных боксом их владельцам, гаражи которых попали в зону застройки.

Собственникам автостоянок, гаражей и земельных участков, попадающих в зону строительства, Застройщик, то есть ООО «ЦентрДевелопмент» обязывался предоставить компенсацию на основании независимой экспертной оценки в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, истец полагает, что ООО «ЦентрДевелопмент» не выполнил свои обязательства по инвестиционному контракту 

<

№ обезличен> от 

<

дата>, а также дополнительным соглашениям к нему, а также распоряжению от 

<

дата> 

<

№ обезличен>р, в связи с чем обязан компенсировать истцу стоимость снесённого гаражного бокса на основании экспертного заключения оценщика, а также понесённые им в связи с рассмотрением настоящего дела судебные расходы и расходы на оплату услуг представителя.

Истец просил обязать ответчиков исполнить обязательства по инвестиционному контракту 

<

№ обезличен> от 

<

дата>, а также дополнительным соглашениям к нему, а также распоряжению от 

<

дата> 

<

№ обезличен>р путём предоставления компенсации за снесенный гаражный бокс, попавший в зону застройки согласно экспертной оценки в размере 504000 рублей без учета пятна застройки, взыскать расходы по оплаченной при подачи иска государственной пошлине в размере 300 рублей, расходы на оценочную экспертизу в размере 3500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился в лице представителя по доверенности, который поддержал исковые требования.

Ответчик Администрация г. о. Химки МО в судебное заседание явился в лице представителя по доверенности, который иск не признал.

ООО «Центр Девелопмент» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, в предыдущем судебном заседании возражал против иска ссылаясь на пропуск срока исковой давности, представил копию заявления истца в качестве доказательства пропуска срока давности.

В силу ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (введена Федеральным законом от 

<

дата> 

<

№ обезличен>ФЗ, вступившим в силу 

<

дата>) органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Данные лица несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.Исходя из обоснования заявленных истцом требований и возражений ответчика по данному делу юридически значимым подлежащим выяснению с учетом содержания спорных отношений сторон и подлежащих применению норм материального права обстоятельствами является установление

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцу принадлежит гаражный бокс 

<

№ обезличен> в ГСК «ФИО2», что подтверждается членской книжкой и справкой об уплате паевого взноса.

Истец приобрел указанный гаражный бокс на основании договора дарения от 

<

дата> у ФИО3. На момент приобретения гаражного бокса гараж стоял, снесён не был.

ГСК был зарегистрирован в 1994 году.

Члены ГСК своими силами возвели на территории гаражного кооператива гаражные боксы, осуществляли оплату членских взносов, а также уплачивали платежи за пользование земельным участком.

<

дата> председатель ГСК заключил с Администрацией г.о. Химки договор 

<

№ обезличен>ЮО «О перемещении кооператива «ФИО2» в целях освобождения земельного участка для нужд городского округа Химки» и дополнительные соглашения к нему, в соответствии с которым ГСК обязался освободить принадлежащий ему земельный участок и передать его Администрации, а Администрация г.о. Химки, в свою очередь, обязалась передать ГСК земельный участок ориентировочной площадью 1,6 га.

В сентябре 2014 года ООО «ЦентрДевелопмент» силами подрядных организаций снёс все расположенные на территории ГСК «ФИО2» гаражные боксы, в том числе гаражный бокс, находившийся в пользовании истца.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно копии заявления о преступлении от 

<

дата>, написанному ФИО1 на имя Начальнику отдела ОМВД России по р-ну Покровское-Стрешнево 

<

адрес>, ФИО1, заявляет, что обнаружил факт повреждения гаража 

<

дата>.

Факт написания указанного заявления лично истцом не оспаривался, заявление в порядке ст. 186 ГПК РФ о подложности не представлял.

Таким образом, суд признает моментом, когда истец узнал о нарушении своего права дату 

<

дата>.

Следовательно, трехгодичный срок по исковым требований истек 

<

дата>, тогда как иском в суд истец обратился 

<

дата>.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> 

<

№ обезличен> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к Администрации городского округа Химки Московской области, ООО «Центр Девелопмент» об обязании выполнить обязательства по договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 

<

дата>

Судья Кобызев В. А.

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>