ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2018 г. г.Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Пушкарь Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой Н.С.,

с участием

помощника прокурора Привокзального района города Тулы Даниловой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО1 - адвоката Егоровой О.В., представившей удостоверение №

<

...>, выданное 

<

...> г. и ордер №

<

...> от 

<

...> г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, 

<

...> года рождения, уроженца 

<

...>, гражданина 

<

...>, имеющего образование 

<

...> классов, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

...> судимого:

по приговору Привокзального районного суда г.Тулы от 9 марта 2004 г. по ч.3 ст.158 УК РФ (7 эпизодов), на основании ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, постановлением 

<

...> районного суда Тульской области от 25 апреля 2005 г. освобожден условно – досрочно на оставшийся не отбытый срок 1 год 9 месяцев 24 дня, постановлением 

<

...> районного суда Тульской области от 24 декабря 2012 г. внесены изменения в приговор Привокзального районного суда г.Тулы от 9 марта 2004 г., наказание снижено до 1 года 11 месяцев лишения свободы за каждое преступление, с учетом ч.3 ст.69 УК РФ до 3 лет 11 месяцев лишения свободы, Постановлением суда кассационной инстанции Тульского областного суда от 28 мая 2013 г. постановление 

<

...> районного суда Тульской области от 24 декабря 2012 г. изменено, наказание смягчено до 1 года 11 месяцев лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы;

по приговору 

<

...> районного суда г.Тулы от 26 сентября 2006 г. по ч.3 ст.158 УК РФ (26 преступлений) к наказанию в виде лишения свободы по четыре года за каждое, по ч.3 ст. 30, ч.3 ст.158 УК РФ (три преступления) к наказанию в виде лишения свободы сроком на три года лишения свободы за каждое; по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (два преступления) к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года за каждое, на основании ч.3 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет, на основании ст.70 УК РФ присоединена не отбытая часть наказания по приговору Привокзального районного суда г.Тулы от 9 марта 2004 г. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет, постановлением 

<

...> районного суда Тульской области от 24 декабря 2012 г. внесены изменения в приговор, с учетом изменений, внесенных постановлением 

<

...> районного суда от 20 мая 2011 г., наказание снижено до 7 лет 5 месяцев лишения свободы, постановлением суда надзорной инстанции от 2 октября 2012 г. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 4 месяца; 

по приговору 

<

...> городского суда Тульской области от 28 июля 2008 г. по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, на основании ст.70 частично присоединена неотбытая часть по приговору 

<

...> районного суда г.Тулы от 26 сентября 2006 г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев лишения свободы, постановлением 

<

...> районного суда Тульской области от 24 декабря 2012 г. внесены изменения в приговор, наказание снижено до 7 лет 11 месяцев лишения свободы, постановлением суда надзорной инстанции от 2 октября 2012 г. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 10 месяцев; 

по приговору 

<

...> городского суда Тульской области от 29 апреля 2010 г. по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ст.70 УК РФ присоединено наказание не отбытое по приговору 

<

...> городского суда Тульской области от 28 июля 2008 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев, постановлением 

<

...> районного суда Тульской области от 24 декабря 2012 г. внесены изменения в приговор, наказание снижено до 6 лет 11 месяцев лишения свободы, постановлением суда надзорной инстанции от 2 октября 2012 г. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 10 месяцев, постановлением 

<

...> районного суда Тульской области от 2 декабря 2016 г. срок наказания снижен до 6 лет 8 месяцев лишения свободы.

28 декабря 2016 г. освобожден по отбытии наказания из ФКУ ИК-

<

...> Тульской области, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: ч.2 ст.314.1, ст.319, ст.264.1, ч.1 ст.119, ст.264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Решением Привокзального районного суда г.Тулы от 9 февраля 2017 г., вступившим в законную силу 21 февраля 2017 г. ФИО1 установлен административный надзор сроком до погашения судимости, то есть до 28 декабря 2022 г. с установлением административных ограничений: обязательства являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации; запрета пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью или по медицинским показаниям; запрета выезда за пределы Тульской области без разрешения органа внутренних дел, осуществляющего контроль.

Решением Привокзального районного суда г.Тулы от 25 мая 2017 г., вступившим в законную силу 6 июня 2017 г. ФИО1 установлены следующие дополнительные ограничения: запрет посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях; обязательство являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания три раза в месяц.

ФИО1, проживающий по адресу: 

<

...>, заведомо зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор с соблюдением административных ограничений, установленных ему судом, умышленно, будучи неоднократно предупрежденным об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора и несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом административных ограничений, неоднократно их не соблюдал. Что выразилось в следующем.

14 апреля 2017 г. ФИО1, имея умысел на несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, в 23 часа 15 минут отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

...>, избранному им как место жительства либо пребывания поднадзорного лица, что было выявлено при посещении поднадзорного по месту жительства сотрудниками полиции, чем нарушил административные ограничения, установленные ему судом. За данное правонарушение ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ по постановлением начальника ОП «

<

...>» УМВД России по г.Туле от 17 апреля 2017 г., вступившим в законную силу 28 апреля 2017 г. и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

30 июня 2017 г. ФИО1, имея умысел на несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, в 23 часа 30 минут отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

...>, избранному им как место жительства либо пребывания поднадзорного лица, что было выявлено при посещении поднадзорного по месту жительства сотрудниками полиции, чем повторно нарушил административные ограничения, установленные ему судом. За данное правонарушение ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка №

<

...> Привокзального судебного района г.Тулы от 4 июля 2017 г., вступившим в законную силу 15 июля 2017 г. и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 30 часов.

26 июля 2017 г. ФИО1, имея умысел на несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, в 02 часа 00 минут отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

...>, избранному им как место жительства либо пребывания поднадзорного лица, что было выявлено при посещении поднадзорного по месту жительства сотрудниками полиции, чем повторно нарушил административные ограничения, установленные ему судом. За данное правонарушение ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка №

<

...> Привокзального судебного района г.Тулы от 21 августа 2017 г., вступившим в законную силу 1 сентября 2017 г. и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 40 часов.

16 августа 2017 г. ФИО1, имея умысел на несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, в 00 часов 10 минут отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

...>, избранному им как место жительства либо пребывания поднадзорного лица, что было выявлено при посещении поднадзорного по месту жительства сотрудниками полиции, чем повторно нарушил административные ограничения. За данное правонарушение ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка №

<

...> Привокзального района г.Тулы от 21 августа 2017 г., вступившим в законную силу 1 сентября 2017 г., ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком 40 часов.

После чего ФИО1, имея умысел на несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных ему судом, заведомо зная о том, что он, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом и ранее привлекался к административной ответственности за данные аналогичные деяния более двух раз в течение года, 17 октября 2017 г. на момент посещения поднадзорного по месту жительства сотрудниками полиции в 23 часа 10 минут отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

...>, избранному им как место жительства либо пребывания поднадзорного лица. При этом 17 октября 2017 г. в 23 часа 20 минут ФИО1 умышленно, не соблюдая административное ограничение, установленное ему судом, в указанное время находился возле д.1 по 

<

...> в состоянии 

<

...> опьянения, чем совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, в связи с чем, постановлением начальника ОП «

<

...>» УМВД России по г.Туле от 18 октября 2017 г., вступившим в законную силу 31 октября 2017 г., привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

То есть ФИО1, в период времени с 14 апреля 2017 г. по 17 октября 2017 г., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, умышленно совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Он же ФИО1 публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

11 сентября 2017 г. в период времени с 12 часов 20 минут до 12 часов 30 минут, у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в ОП «

<

...>» УМВД России по г.Туле, несогласного с помещением его в комнату административных задержанных в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление З. и А. как представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей.

11 сентября 2017 г. в период времени с 12 часов 20 минут до 12 часов 30 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на публичное оскорбление З., назначенного на должность 

<

...> отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отделения полиции «

<

...>» УМВД России по г.Туле приказом врио начальника УМВД России по г.Туле №

<

...> от 

<

...> г., действующего на основании должностного регламента 

<

...> отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП «

<

...>» УМВД России по г.Туле, Федерального закона от 7 февраля 2011 г. №3-ФЗ «О полиции» и А.., назначенной на должность полицейского поста (по охране здания) дежурной части Отделения полиции «

<

...>» УМВД России по г.Туле приказом начальника УМВД России по г.Туле №

<

...> от 

<

...> г., действующей на основании должностного регламента (должностной инструкции) полицейского поста (по охране здания) дежурной части ОП «

<

...>» УМВД России по г.Туле, Федерального закона от 7 февраля 2011 г. №3-ФЗ «О полиции», являющимися представителями власти при исполнении ими своих должностных обязанностей, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправных совершаемых им действий, а также то, что своими действиями посягает на нормальную деятельность органа государственной власти – МВД России и ущемляет авторитет последнего в лице его представителей – полицейских З. и А., осознавая публичный характер своих действий, с целью унижения чести и достоинства З. и А. как сотрудников правоохранительных органов, в присутствии гражданских лиц – Н. и К. умышленно оскорбил последних, выразившись в их адрес грубой нецензурной бранью.

Согласно п.4 Должностного регламента (должностной инструкции) начальника ОУУП и ДН ОП «

<

...>» УМВД России по г.Туле З.., 

<

...> ОУУП и ДН ОП «

<

...>» УМВД России по г.Туле устанавливается рабочая неделя с пятью служебными днями (понедельник-пятница), с продолжительностью служебного времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут (понедельник-четверг) и с 09:00 до 16:45 (пятница). 

Согласно постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов на 11 сентября 2017 г., А. находилась на службе по охране здания ОП «

<

...>» УМВД России по г. Туле с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут.

Он же ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №

<

...> Привокзального судебного района г.Тулы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №

<

...> Привокзального судебного района г.Тулы от 26 июля 2017 г., вступившим в законную силу 8 августа 2017 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

15 сентября 2017 г. примерно в 00 часов 05 минут, у ФИО1, являвшегося, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, возник преступный умысел на управление автомобилем марки 

<

...> государственный регистрационный знак 

<

...>, в состоянии 

<

...> опьянения. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находящийся в состоянии 

<

...> опьянения, в указанное время, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, и желая их наступления, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, сел на водительское сидение автомобиля марки 

<

...> государственный регистрационный знак 

<

...>, и умышленно управлял указанным транспортным средством, начиная движение от дома 

<

...>, проехал по 

<

...>, где 15 сентября 2017 г. примерно в 00 часов 15 минут около 

<

...> был остановлен сотрудниками 

<

...> взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле, которыми был установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии 

<

...> опьянения на основании акта освидетельствования на состояние 

<

...> опьянения 71 АН №

<

...> от 

<

...> г., с указанием показаний прибора – анализатора паров 

<

...> в выдыхаемом воздухе «Кобра», согласно которому, содержание алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0,208 мг/л.

Он же ФИО1 совершил угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

6 октября 2017 г. в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 40 минут, у ФИО1, находившегося в состоянии 

<

...> опьянения в 

<

...>, на почве неприязненных отношений со своим соседом Б. в результате ссоры, возник преступный умысел на совершение в отношении последнего угрозы убийством.

Реализуя свой преступный умысел, 6 октября 2017 г. в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 40 минут, ФИО1, находившийся в квартире по указанному адресу, желая создать у Б. чувство страха и неуверенности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде возникновения у Б. чувства страха за свою жизнь и здоровье и желая их наступления, взял в своей комнате в правую руку нож, вышел в коридор общежития по указанному адресу и, направляясь в сторону отступавшего от него Б., находясь в непосредственной близости от последнего, выражаясь в его адрес нецензурной бранью, держа нож в правой руке, умышленно высказал ему угрозу убийством, а именно сказал: «Порежу, убью», после чего Б.., воспринявший реально угрозу убийством, высказанную в его адрес ФИО1, забежал в соседнюю комнату и закрыл за собой дверь. Далее, воспользовавшись тем, что ФИО1 отвлекся, Б. перешел в принадлежащую ему комнату №

<

...> общежития по указанному адресу и запер дверь.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в указанное время, ФИО1, силой открыв дверь комнаты №

<

...> общежития по указанному адресу, находясь в помещении указанной комнаты, принадлежащей Б.., желая создать у Б. чувство страха и неуверенности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде возникновения у Б. чувства страха за свою жизнь и здоровье и желая их наступления, держа в правой руке нож, выражаясь в адрес Б. нецензурной бранью, умышленно высказал в его адрес угрозу убийством, а именно сказал: «Порежу, убью», которая была с учетом обстановки и интенсивности угрозы воспринята Б. реально. Действия ФИО1 были пресечены знакомым последнего И.

Он же ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №

<

...> Привокзального судебного района г.Тулы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №

<

...> Привокзального судебного района г.Тулы, от 26 июля 2017 г., вступившим в законную силу 8 августа 2017 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

21 октября 2017 г. примерно в 19 часов 45 минут, у ФИО1, являвшегося, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, возник преступный умысел на управление автомобилем марки 

<

...> государственный регистрационный знак 

<

...>, в состоянии 

<

...> опьянения. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, 21 октября 2017 г. примерно в 19 часов 45 минут, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, и желая их наступления, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, сел на водительское сидение автомобиля марки 

<

...>. государственный регистрационный знак 

<

...>, и умышленно управлял указанным транспортным средством, начиная движение от 

<

...>, проехал в сторону 

<

...>, остановив автомобиль около бара 

<

...>, расположенного на 

<

...>, после чего, примерно в 20 часов 45 минут, продолжил управление автомобилем по 

<

...>, где 21 октября 2017 г. примерно в 20 часов 53 минуты около 

<

...> был остановлен сотрудниками 

<

...> взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле. ФИО1 законные требования сотрудников 

<

...> взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил, отказавшись от его прохождения, тем самым управлял автомобилем в состоянии опьянения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого ФИО1 поддержала его защитник адвокат Егорова О.В.

Государственный обвинитель помощник прокурора Привокзального района г.Тулы Данилова Е.А. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевшие А.., З.., Б.., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Представили суду письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствии. Не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Наказание просят назначить на усмотрение суда.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенные преступления не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия: по ч.2 ст.314.1 УК РФ как совершение неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, по ст.319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по ч.1 ст.119 УК РФ как совершение угрозы убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Вменяемость подсудимого ФИО1, у суда сомнений не вызывает, поскольку его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, ФИО1 дает обдуманные, последовательные и логично выдержанные ответы на вопросы, оснований для назначения ему принудительных мер медицинского характера, не имеется.

Согласно заключению комиссии экспертов №

<

...> от 

<

...> г. ФИО1 

<

...>. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Как страдающий синдромом зависимости от 

<

...> ФИО1 нуждается в лечении от 

<

...> и медико-социальной реабилитации. Противопоказаний к применению данного лечения нет. (т.3 л.д.150-151), в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершенные им преступления.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 по месту отбывания наказания ФКУ ИК – 

<

...> характеризуется 

<

...> (т.4 л.д. 200). Под диспансерным наблюдением в 

<

...> не находится, находился на военно – врачебной экспертизе в 

<

...> г. с диагнозом: 

<

...> (т.4 л.д.11), состоял на диспансерном учете с 

<

...> года в 

<

...> с диагнозом: 

<

...>, снят с диспансерного учета в 

<

...> г. (т.4 л.д. 13).Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются в соответствии с ч.2 ст.61УКРФполное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья. 

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 Е. в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 ранее судим за совершение умышленного преступления.

С учетом всех данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, учитывая, смягчающие наказание обстоятельства, с учетом того, что все совершенные преступления являются преступлениями небольшой тяжести, имущественное положение осужденного и его семьи, состояние здоровья, суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества по преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.314.1, ст.264.1, ч.1 ст.119, ст.264.1 и назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, с применением ч.5 ст.62 УК РФ с лишением права управлять транспортными средствами по преступлениям, предусмотренным ст.ст.264.1, 264.1 УК РФ, по преступлению, предусмотренному ст.319 УК РФ наказание не связанное с лишением свободы.

При этом суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает мнения потерпевших А.., З. Б. которые не настаивали на строгом наказании и просили суд назначить наказание на усмотрение суда. 

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний и по правилам ч.1 ст.71 УК РФ, согласно которой при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ. 

Определяя вид исправительного учреждения подсудимому ФИО1, суд учитывает положения п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которой отбывание лишения свободы в исправительных колониях строгого режима назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.

Меру пресечения ФИО1 в целях обеспечения исполнения приговора с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. 

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.314.1, ст.319, ст.264.1, ч.1 ст.119, ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.2 ст.314.1 УК РФ в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы;

по ст.319 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев с удержанием из заработка в доход государства 20% ежемесячно;

по ст.264.1 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 (два) года; 

по ч.1 ст.119 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

по 264.1 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 (два) года;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, в соответствии с ч.1 ст.71 УК РФ окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Тульской области до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания подсудимому ФИО1 исчислять с даты вынесения приговора – 14 февраля 2018 г.

Вещественные доказательства: дело административного надзора №

<

...> на лицо, освобождённое из мест лишения свободы, в отношении ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств 

<

...> МРСО по г.Тула СУ СК России по Тульской области возвратить в ОП «

<

...>» УМВД России по г.Туле; DVD-R диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия 12 сентября 2017 г. в помещении дежурной части ОП «

<

...>» УМВД России по г.Туле по адресу: 

<

...>, хранящийся в уголовном деле, хранить при материалах уголовного дела; нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 7 октября 2017 г. по адресу: 

<

...>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств 

<

...> МРСО по г.Тула СУ СК России по Тульской области – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Привокзальный районный суд г.Тулы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с использованием системы видеоконференц-связи.

Председательствующий