Дело № 1-67-2019

№ 11901320020480059 

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации 

пгт. Тисуль 04 июня 2019 года

Судья Тисульского районного суда Кемеровской области Егерова И.В. с участием государственного обвинителя прокурора Тисульской районной прокуратуры А.К. Гусаченко,

подсудимого ФИО1,

защитника С.В. Павленко, предъявившей удостоверение № 1346 и ордер № 231 от 19.04.2019 г.,

при секретаре М.А. Лисицыной,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... ранее судимого:

15.08.2007 г. Советским районным судом Алтайского края по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - лишение свободы на 1 год 10 мес., на основании ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком один год два месяца, на основании постановления Советского районного суда Алтайского края от 13.10.2008 г., условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на 2 года, на основании постановления Рубцовского городского суда от 18.12.2009 освобожден условно досрочно на срок 8 месяцев 8 дней; 

2) 23.06.2010 г. Новоалтайским городским судом Алтайского края по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 5 годам 11 мес. л\св., на основании ст. 70 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговору от 15.08.2007 года Советского районного суда Алтайского края, общий срок 6 лет 04 месяца лишения свободы; 

3) 18.10.2010 г. мировой судьей судебного участка Советского района Алтайского края по ст. 158 ч. 1 УК РФ, к 7 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, присоединен приговор от 23.06.2010 года. Общий срок 6 лет 5 месяцев лишения свободы; 

4) Осужден 22.06.2011 г. Советским районным судом Алтайского края по ст. 115 ч. 1 УК РФ, к 10 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 18.10.2010 г., общий срок 6 лет 6 месяцев лишения свободы, на основании постановления Индустриального районного суда г. Барнаула от 02.09.2016 г. о приведении приговоров в соответствие, освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. 

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В период времени с 30.11.2017 года по 14.03.2019 года ФИО1 заведомо достоверно зная об установлении в отношении него на основании решения Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 01.08.2016 года, административного надзора сроком на 3 года с административными ограничениями в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации и запрета на выезд за пределы населенного пункта постоянного места жительства или пребывания, и о том, что на основании решения Тисульского районного суда Кемеровской области административный надзор продлен на срок 3 месяца, с административными ограничениями в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ФИО1 с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания, а также о вменении ему дополнительных административных ограничениях, реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, умышленно, в нарушении требований Федерального закона Российской Федерации № 264-ФЗ, от 06.04.2011 года « Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с целью уклонения от административного надзора, без наличия причин и веских оснований, без уведомления органа внутренних дел по месту жительства и получения на это соответствующего разрешения, самовольно оставил место своего жительства ... ..., тем самым уклонился от административного надзора. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал полностью, не оспаривал как доказательств, собранных против него, так и фактических обстоятельств дела, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, настаивал на своем ходатайстве о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Адвокат С.В. Павленко поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что тот заявил его добровольно и последствия ему разъяснены и понятны.

Гособвинитель не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Подвергать сомнению как обстоятельства содеянного ФИО1, так и юридическую оценку его действий у суда нет оснований.

Таким образом, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд, на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, который характеризуется отрицательно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами суд учитывает, полное признание вины, раскаяние в содеянном. Кроме того, суд признает и учитывает в качестве явки с повинной объяснение подсудимого, данное им до возбуждения уголовного дела.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии c п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает и учитывает наличие рецидива преступлений в действиях подсудимого. 

С учетом изложенного, а также с учетом того, что достижение целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции подсудимого от общества, суд считает, что наказание ему следует назначить в виде лишения свободы, но с применения правил ст. 73 УК РФ. 

Поскольку в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, то в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Поскольку в судебном заседании были установлены как смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, так и отягчающее обстоятельство в виде рецидива преступлений, то суд не усматривает оснований для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 иного альтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи и ст. 53.1 УК РФ, а также применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Поскольку дело рассматривается в порядке особого судебного разбирательства, то в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, наказание подсудимому не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление. 

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. 

Уголовное дело было рассмотрено в порядке особого принятия судебного решения, поэтому в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 7 месяцев, обязав его в течение трех суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный госорган, осуществляющий исправление осужденного, регулярно являться на регистрацию, не менять место жительства без уведомления этого органа. 

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке - оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек за участие адвоката в судебном разбирательстве.

Вещественные доказательства по делу – копию заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении, которого установлены ограничения в соответствии с законодательством РФ от 07.11.2016 г., копия предупреждения от 07.11.2016 г., копию разъяснения Федерального закона № 64 - ФЗ от 07.11.2016 года, копию предупреждения об уголовной ответственности от 07.11.2016 г., копию предупреждения от 07.11.2016 г., копию предупреждения от 07.11.2016 года, копию памятки лицам, в отношении которых установлен административный надзор от 05.12.2016 г., копию графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 07.11.2016 г., копию регистрационного листа поднадзорного лица от 07.11.2016 года, копия заявления ФИО1 от 23.10.2017 года, рапорт ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Тисульскому району ... от 27.11.2017 года, рапорт о/у ОУР ОМВД России по Тисульскому району ФИО2 от 29.11.2017 года, рапорт инспектора АН ОУУП и ПДН ОМВД России по Тисульскому району ... от 05.12.2017 г., рапорт ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Тисульскому району ... от 12.12.2017 года, рапорт о/у ОУР ОМВД России по Тисульскому району ... от 30.12.2017 года, рапорт инспектора АН ОУУП и ПДН ОМВД России по Тисульскому району ... от 02.01.2018 года, рапорт ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Тисульскому району ... от 12.01.2018 года, рапорт о/у ОУР ОМВД России по Тисульскому району ... от 19.01.2018 года, рапорт инспектора АН ОУУП и ПДН ОМВД России по Тисульскому району ... от 06.02.2018 года, рапорт о/у ОУР ОМВД России по Тисульскому району ... от 17.02.2018 года, рапорт СТ. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Тисульскому району ... от 24.02.2018 года, рапорт СТ. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Тисульскому району ... от 05.03.2018 года, рапорт инспектора АН ОУУП и ПДН ОМВД России по Тисульскому району ... от 06.03.2018 года, рапорт о/у ОУР ОМВД России по Тисульскому району ... от 29.03.2018 года, рапорт инспектора АН ОУУП и ПДН ОМВД России по Тисульскому району ... от 03.04.2018 года, рапорт о/у оур ОМВД России по Тисульскому району ... от 15.04.2018 года, рапорт СТ. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Тисульскому району ... от 27.04.2018 года, рапорт ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Тисульскому району ... от 07.05.2018 года, рапорт инспектора АН ОУУП и ПДН ОМВД России по Тисульскому району ... от 08.05.2018 г., рапорт о/у ОУР ОМВД России по Тисульскому району ... ... от 13.05.2018 года, копия объяснения ... от 20.05.2018 года, рапорт инспектора АН ОУУП и ПДН ОМВД России по Тисульскому району ... от ..., рапорт о/у ОУР ОМВД России по ... ... от ..., рапорт СТ. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Тисульскому району ... от 24.06.2018 года, копия постановления № 100258 по делу об административном правонарушении от 29.05.2018 года, копия постановления по делу об административном правонарушении № 100257 от 29.05.2018 года, рапорт инспектора АН ОУУП и ПДН ОМВД России по Тисульскому району ... от 03.07.2018 г.; рапорт о/у ОУР ОМВД России по Тисульскому району .... от 07.07.2018 года, рапорт ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Тисульскому району .... от 19.07.2018 года, рапорт ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Тисульскому району .... от 03.08.2018 года, рапорт инспектора АН ОУУП и ПДН ОМВД России по Тисульскому району .... от 07.08.2018 года, рапорт о/у ОУР ОМВД России по Тисульскому району .... от 23.08.2018 года, рапорт инспектора АН ОУУП и ПДН ОМВД России по Тисульскому району .... от 04.09.2018 г., рапорт ст. УУП и ОУУП и ПДН ОМВД России по Тисульскому району .... от 09.09.2018 г. рапорт о/у ОУР ОМВД России по Тисульскому району .... от 28.09.2018 года, рапорт инспектора АН ОУУП и ПДН ОМВД России по Тисульскому району .... от 02.10.2018 года, рапорт ст. УУП ОУУП И ПДН ОМВД России по Тисульскому району .... от 12.10.2018 года, рапорт о/у ОУР ОМВД России по Тисульскому району .... от 27.10.2018 года, рапорт инспектора АН ОУУП и ПДН ОМВД России по Тисульскому району .... от 07.11.2018 года, рапорт ст. УУП ОУУП И ПДН ОМВД России по Тисульскому району .... от 08.11.2018 года, рапорт о/у ОУР ОМВД России по Тисульскому району .... от 21.11.2018 года, рапорт инспектора АН ОУУП и ПДН ОМВД России по Тисульскому району .... от 04.12.2018 года, рапорт УУП ОУУП И ПДН ОМВД России по Тисульскому району .... от 08.12.2018 года, рапорт о/у ОУР ОМВД России по Тисульскому району .... от 17.12.2018 года, рапорт инспектора АН ОУУП и ПДН ОМВД России по Тисульскому району .... от 08.01.2019 года, рапорт УУП ОУУП И ПДН ОМВД России по Тисульскому району ....н. от 12.01.2019 года, рапорт о/у ОУР ОМВД России по Тисульскому району .... от 25.01.2019 года, рапорт инспектора АН ОУУП и ПДН ОМВД России по Тисульскому району .... от 05.02.2019 года, рапорт УУП ОУУП И ПДН ОМВД России по Тисульскому району .... от 05.02.2019 года, рапорт инспектора АН ОУУП и ПДН ОМВД России по Тисульскому району .... от 05.03.2019 года, рапорт инспектора АН ОУУП и ПДН ОМВД России по Тисульскому району ... от 14.03.2019 года - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы и содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья -