ПРИГОВОР

 № 1-69/2018

Именем Российской Федерации

город Гай Оренбургской области 22 мая 2018 года 

Гайский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Волоховой Е.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Гайского межрайонного прокурора Петруниной О.В., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого - адвоката Улесова В.В., при секретаре Яншиной А.В., Любимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18.15 часов до 18.50 часов, находясь на аллее, расположенной между домами № и № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе внезапно возникшей ссоры, умышленно, с целью причинения вреда здоровью Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с применением предмета, используемого в качестве оружия – ножа, произвел один удар в область 

<

данные изъяты>, а также один удар в область 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 следующие телесные повреждения:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> повлекло за собой длительное расстройство здоровья, и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью человека. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления не признал, поскольку, как пояснил ФИО1, не помнит события ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

В судебном заседании оглашены показания ФИО1 данные в период дознания (л.д. №) из которых так же следует, что ФИО1 от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предоставленным статьей 51 Конституции Российской Федерации. 

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего 

<

данные изъяты> оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 18.35 часов он вышел из дома, и подошел к своему автомобилю, припаркованному во дворе дома. Подойдя к автомобилю, он открыл водительскую дверь, в этот момент к его автомобилю со стороны почтового отделения подошел мужчина 

<

данные изъяты>. Мужчина не поздоровавшись, и не представившись, спросил у него, сколько стоит автомобиль. Он был удивлен, но ответил ему, что автомобиль стоит ДД.ММ.ГГГГ. На что мужчина ответил, что он ему «врет», подошел ближе к его автомобилю и ударил ладонью по правому переднему крылу автомобиля. Он спросил у мужчины, что ему надо, на что мужчина стал приближаться к нему. Подойдя ближе, мужчина стал расспрашивать о его серебряных изделиях находящихся на нем. Когда мужчина подошел к нему на расстояние вытянутой руки, он сделал шаг назад, чтобы увеличить расстояние между ними и вновь спросил у мужчины, что ему надо. Мужчина не ответил, тогда он сказал ему: «До свидания, мне надо ехать». На что мужчина сказал ему: «Не шути со мной и со своей жизнью». Он сказал мужчине: «Иди отсюда». После чего мужчина, который уже успел отойти от него примерно метров на 15, развернулся к нему и быстрым шагом вернулся к автомобилю. Он в это время сел в автомобиль, а мужчина, подбежав к машине, нанес удар ногой по правой фаре. Фара не разбилась, но от удара крепление фары повело, и на крыле образовался загиб. Он сразу вышел из автомобиля, чтобы осмотреть повреждения, и увидел, что крыло повреждено. Он решил догнать мужчину, чтобы узнать его данные, для последующего обращения к нему по вопросу о проведении ремонта. Он прошел за мужчиной, который пошел в сторону аптеки, расположенной на 

<

адрес>. Дойдя до 

<

адрес>, он потерял мужчину из поля зрения. Так как он растерялся и не знал как себя вести в подобной ситуации, он подошел к своему подъезду и, набрав номер квартиры на домофоне, попросил маму срочно спуститься вниз. После чего вернулся к автомобилю, и в это время к нему подошел неизвестный парень, который представился А. и оставил своей номер телефона. А. сказал, что все видел и, что может подтвердить произошедшее. В это время из дома вышла его мать ФИО2 №1 Пока он записывал номер телефона свидетеля - А., ФИО2 №1 пошла к аптеке, потому что парень, номер телефона которого он записывал, сказал, что мужчина, с которым у него был конфликт пошел в ту сторону. Записав номер, он пошел следом за мамой. Он подошел к маме, которая находилась на тротуаре около аптеки, и увидел, что мужчина 

<

данные изъяты> стоит напротив них через дорогу. Мама крикнула мужчине, чтобы тот подошел к ним, что они вызовут полицию, и будут разбираться. Мужчина развернулся к ним спиной и пошел в сторону школы №. Он с мамой пошел следом за мужчиной, пытаясь догнать последнего. Он стал кричать мужчине, чтобы тот остановился, что сейчас он вызовет полицию, и в присутствии сотрудников полиции они будут разбираться в произошедшем. Мужчина остановился и повернулся к ним. Расстояние между ними было около 15 метров. Встряхнув руками, мужчина сказал: «Я вас сейчас резать буду». При этом он увидел, что мужчина достал из кармана нож и держал его 

<

данные изъяты> руке. Он не пытался убежать, потому что рядом с ним была его мать, и он не мог оставить последнюю. Они стояли на месте, будучи шокированы происходящим и не веря в то, что мужчина реально сможет применить к ним нож. Он стоял первым на пути у мужчины, мама стояла за ним. Мужчина подбежал к нему, замахнулся на него рукой, в которой был нож. Он автоматически для защиты выставил вперед левую руку, хотел перехватить нож, но не смог этого сделать, удар ножа пришелся в левую ладонь. После чего мужчина, вытащив нож из его руки, сразу же нанес следующий удар, который пришелся в область груди. От полученного удара в грудь, он упал на колени. После этого отойдя от него, мужчина с ножом направился к его матери. Он поднялся с колен и пошел на мужчину. Как мужчина наносил удары маме, он не видел или не помнит этого, потому что был в шоке. Он подбежал к мужчине, свалил его с ног на землю. Мужчина упал на землю спиной, он сел сверху. Нож был у мужчины в 

<

данные изъяты> руке. Он навалился на мужчину, обездвиживая его, и прижал его 

<

данные изъяты> руку с ножом к земле. Он попросил маму помочь ему удерживать руку мужчины с ножом. В это время к ним подбежал мужчина, он попросил его о помощи, мужчина помог и заблокировал руку мужчины с ножом. Он встал, осмотрел себя, его одежда была вся в крови. Позже подъехала скорая медицинская помощь, он с матерью был госпитализирован. Неделю он находился на стационарном лечении, маме оказали первую медицинскую помощь и в тот же день отпустили домой. Уже позже в больнице он вспомнил, что мужчина, напавший на него и мать - ФИО1. Он помнит Сабангулова со школьных лет, 

<

данные изъяты>. Конфликт по времени продолжался с 18.40 часов до 18.55 часов ДД.ММ.ГГГГ. Просит привлечь к ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ причинил ему телесные повреждения, используя при этом нож (л.д.№).

Показаниями свидетеля ФИО2 №1, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов находилась у себя дома. Около 18.45 часов в домофон позвонил ее сын и встревоженным голосом попросил ее спуститься на улицу. Она сразу же спустилась вниз, где ее сын Потерпевший №1 рассказал ей, что мужчина ударил их автомобиль, при этом, повредил его, после чего ушел в сторону аптеки. К сыну подошел парень и сказал, что все видел и если нужно подтвердит произошедшее. Парень представился А. и оставил свой телефон, так же он сообщил, что мужчина, повредивший автомобиль находится в аптеке, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Она пошла в аптеку, но мужчины по описанию «круглолицего и в очках», в аптеке не оказалось. Выйдя из аптеки, она увидела мужчину похожего по описанию, стоящего через дорогу напротив аптеки. Она окрикнула его «куда пошел», мужчина в ответ сказал «иди сюда», на что она ему ответила, что «хлеб за курицей не ходит». После чего она вместе с сыном, который подошел к ней, перешли через дорогу, и попытались остановить мужчину, который пошел в сторону № школы. Находясь примерно в 15 метрах от них, мужчина развернулся к ним и, достав из кармана нож, сказал: «сейчас я вас всех перережу». В указанное время они увидели, что у мужчины в 

<

данные изъяты> руке находится нож. После чего мужчина побежал к ней и сыну. Когда мужчина подбежал к ним, последний размахивал ножом, делая наступательные движения в их сторону. Далее мужчина подбежал к ней и сыну, сын стоял впереди нее, а она стояла позади него. Мужчина стал махать ножом, в это время ее сын пытался забрать у него нож. Как именно мужчина нанес удары ее сыну, она не увидела, так как стояла позади него, но в ходе того, когда сын пытался забрать нож, мужчина порезал ее сына, так как она увидела кровь на одежде сына, а также на 

<

данные изъяты> руке. Далее мужчина подошел к ней, и также нанес ей телесное повреждение в область 

<

данные изъяты>. Она стала кричать и звать на помощь, а сын навалился на мужчину, чтобы последний не двигался и больше никого не порезал. Через некоторое время приехала скорая медицинская помощь и их госпитализировали в больницу, оказали первую медицинскую помощь. Позже от сына она узнала, что мужчина, который нанес им телесные повреждения, ранее преподавал уроки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Имя этого мужчины ФИО1 (л.д.№).

Показаниями свидетеля ФИО2 №2, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 18.30 часов возвращаясь с работы, он зашел в магазин 

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, за продуктами. В магазине он пробыл около пяти минут, после чего вышел на улицу. Выйдя на улицу с аллеи, находящейся на противоположной стороне проезжей части 

<

адрес>, он услышал женский крик: «Вызовите скорую». Он сразу перебежал через дорогу в аллею. На аллее он увидел, что на асфальте возле клумбы лежит на спине мужчина, сверху на нем лежал второй мужчина и держал его за руки. Рядом с ними на асфальте была лужа крови. Когда он подходил к мужчинам, мужчина в крови поднялся с земли и подошел к женщине. Женщина сказала ему: «Все пошли» и они пошли через дорогу в сторону 

<

адрес>. Он в это время разговаривал с мальчиками, которые стояли недалеко в кустах, возрастом ДД.ММ.ГГГГ лет. Мальчики сказали, что один мужчина ножом порезал второго мужчину, при этом мужчина которого порезали, отобрал нож, но куда его дел они не видели. В это же время мужчина, оставшийся лежать на земле, поднялся на ноги и быстрым шагом пошел по аллее в сторону 

<

адрес> Он вместе с мальчиками пошел следом за мужчиной. Мужчина, периодически заходил в кусты, то обратно выходил на аллею. По пути следования, он позвонил в полицию и рассказал о случившемся, пояснив, что следует за правонарушителем, и указал маршрут движения. Дойдя до 

<

адрес>, мужчина пошел по тротуару в сторону 

<

адрес>. Он догнал его возле 

<

адрес> схватил за пояс джинсов, сказав, чтобы тот стоял до приезда полиции. В это же время к ним подъехал автомобиль полиции. Мужчина всю дорогу говорил только одно: «Я повешусь». Затем, оставив свои данные сотрудникам полиции, он вместе с мальчиками пошел домой. Данных мужчин, женщины и мальчиков он не знает, видел их впервые (л.д.№).

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>. в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ года, точное число не помнит, около 18.35 часов он проходил около аптеки, расположенной на 

<

адрес> в 

<

адрес>. Около 

<

адрес> увидел словесный конфликт двух 

<

данные изъяты> людей, которые ругались на повышенных тонах. Одним из этих молодых людей был подсудимый ФИО1, который на его глазах ударил фару автомобиля марки «

<

данные изъяты>» и повредил его. Далее он зашел в аптеку, следом за ним зашел ФИО1 Он купил все необходимое в аптеке, и вышел. Проходя около 

<

адрес>, он встретил второго 

<

данные изъяты> человека и сказал, что может подтвердить увиденное им и оставил свой номер телефона, а так же сообщил, что видел ФИО1 в аптеке.

Согласно показаниям свидетеля ФИО2 №4 в судебном заседании, подсудимый ФИО1 

<

данные изъяты> 

Показаниями свидетеля ФИО2 №5, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что он работает в должности врача хирурга 

<

данные изъяты> №. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве. Около 19.00 часов в приемный покой был доставлен Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также ФИО2 №1 У Потерпевший №1 при первичном осмотре было установлено «

<

данные изъяты>». Также у Потерпевший №1 было ранение 

<

данные изъяты>. Со слов Потерпевший №1 ему стало известно, что мужчина нанес ему и его матери ножевые ранения ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевший №1 был госпитализирован, а ФИО2 №1 с резаной раной левого предплечья, была оказана первая медицинская помощь и последняя была отпущена домой (л.д.№).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается письменными доказательствами.

Рапортом помощника дежурного 

<

данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 18.48 часов в дежурную часть поступило сообщение от диспетчера СМП 

<

данные изъяты> о том, что в приемный покой БК-2 были доставлена двое граждан с ножевыми ранениями (л.д№).

Рапортом помощника дежурного 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 19.00 часов в дежурную часть поступило сообщение от гр. 

<

данные изъяты>, о том, что последний следует за неизвестным, который нанес телесные повреждения неизвестному возле 

<

адрес> (л.д. №).

Протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого 

<

данные изъяты> просит привлечь к ответственности неизвестного, который ДД.ММ.ГГГГ около 18.45 часов в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, нанес ему телесные повреждения в виде ножевых ранений в область 

<

данные изъяты> (л.д№).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицы к нему, согласно которым осмотрен участок местности, расположенный в 25 метрах 

<

данные изъяты> 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия, на расстоянии 31 метра от угла вышеуказанного дома обнаружены следы 

<

данные изъяты>. В ходе осмотра установлена дорожка капель - пятен 

<

данные изъяты>, направленная к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты образцы 

<

данные изъяты> (л.д. №).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, 

<

данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицы к нему, 

<

данные изъяты>

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены предметы, 

<

данные изъяты>

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд основывает свои выводы на содержании предъявленного обвинения, показаниях потерпевшего, свидетелей, протоколов осмотра места происшествия, заключении эксперта и других собранных по делу доказательствах.

Доказательства, исследованные в судебном заседании получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, отвечают требованиям относимости и допустимости, в своей совокупности согласуются между собой. 

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», с учетом показаний свидетелей и заключения эксперта, из которых следует, что телесные повреждения потерпевшему подсудимым причинены с использованием ножа, - нашел в суде свое подтверждение. 

Наличие телесных повреждений у ФИО1 отраженных в заключении эксперта № и не причинивших вред здоровью человека (л.д. №), на что обращает внимание защитник Улесов В.В., подтверждает показания потерпевшего Потерпевший №1 о том, что он подбежал к мужчине, свалил его с ног на землю, мужчина упал на землю спиной, он сел сверху, навалился на мужчину, обездвиживая его, и прижал его правую руку с ножом к земле; свидетеля ФИО2 №1 о том, что сын навалился на мужчину, чтобы последний не двигался и больше никого не порезал. 

Кроме того, вышеназванное обстоятельство не опровергает вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления и не может расцениваться как обстоятельство смягчающее наказание ФИО1

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия – является доказанной.

Согласно заключению судебно - психиатрической комиссии экспертов от 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются 

<

данные изъяты>.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, смягчающие обстоятельства по делу, личность подсудимого ФИО1, 

<

данные изъяты>, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Учитывая вышеизложенное, принципы справедливости и гуманизма, для достижения целей назначения наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ с учетом правил назначения наказания предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имеются смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие, только в виде лишения свободы.

Оснований для применения статей 64 и 73 УК РФ не имеется, поскольку это не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ.

Фактических и правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания ФИО1 следует определить колонию-поселение. С учетом личности подсудимого ФИО1 суд считает необходимым направить его для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем.

Учитывая заключение судебно - психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № суд считает необходимым применить к ФИО1 

<

данные изъяты>

Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, а так же материального вреда в размере 1 498 рублей 92 копейки.

В ходе судебного разбирательства установлено, что материальный вред ФИО1 возмещен Потерпевший №1 в сумме 1 498 рублей 92 копейки, что подтверждается имеющейся в деле распиской (л.д. №), в связи с чем в удовлетворении данной части исковых требований суд отказывает.

Что касается компенсации морального вреда, то в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Взыскивая в пользу Потерпевший №1 с ФИО1 компенсацию морального вреда, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами, при определении размера взыскиваемой суммы, исходит из фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, характера причиненных потерпевшему Потерпевший №1 физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, его имущественного положения, и определяет сумму компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 – 100 000 рублей.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

Местом отбытия наказания ФИО1 определить колонию-поселение. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале судебного заседания немедленно.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Назначить ФИО1 

<

данные изъяты>

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить частично. Взыскать в пользу Потерпевший №1 с ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Вещественные доказательства:

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса - в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего его интересы.

Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции в назначении защитника. 

Судья Волохова Е.А.