Дело № 12-33/2024 61MS0042-01-2023-002973-31 

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 27 марта 2024 года 

Судья Первомайского районного суда 

<

адрес> Иорданская Л.В.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.10 КРФ об АП,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.10 КРФ об АП, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок три месяца.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 подал жалобу на данное постановление, в котором просил постановление мирового судьи отменить, заменив наказание на штраф в размере 5000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал, постановление мирового судьи просил отменить. Так же пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является военнослужащим, проходит службу в воинской части 54369, в должности старшего водителя. Когда составлял протокол сотрудник ГИБДД он ему пояснял, что служит в воинской части, и данные сведения были занесены в протокол об административном правонарушении.

Заслушав ФИО1, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд делает следующие выводы.

Согласно ч.1 ст.12.10 КРФ об АП пересечение железнодорожного пути вне железнодорожного переезда, выезд на железнодорожный переезд при закрытом или закрывающемся шлагбауме либо при запрещающем сигнале светофора или дежурного по переезду, а равно остановка или стоянка на железнодорожном переезде, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от трех до шести месяцев. 

Согласно пункту 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещается остановка на железнодорожных переездах. Согласно пункту 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии со ст. 24.1 КРФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По общему правилу, военнослужащие и призванные на военные сборы граждане несут ответственность за административные правонарушения в соответствии с дисциплинарным уставом (ч.1 ст.2.5 КРФ об АП).

Исключение из данного правила, в частности, составляют случаи совершения административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КРФ об АП, военнослужащими и лицами, призванными на военные сборы. В данном случае указанные лица несут ответственность на общих основаниях (ч. 2 ст. 2.5 КРФ об АП).

В соответствии с п.3 ч.1 ст.7 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» и ч.3 ст.23.1 КРФ об АП в тех случаях, когда КРФ об АП предусмотрен судебный порядок привлечения к административной ответственности, дела об административных правонарушениях, совершенные военнослужащими и гражданами, проходящими военные сборы, подсудны гарнизонным военным судам.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении №

<

адрес>, ФИО1, является военнослужащим, следовательно, на момент принятия к производству и рассмотрения дела мировой судья располагал сведениями о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, является военнослужащим.

Так же указанное обстоятельство подтверждается копией военного билета, из которой следует, что он проходит службу в воинской части №, с ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего водителя. 

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ч.3 ст.23.1 КРФ об АП дела об административных правонарушениях, указанных в ч.ч.1, 2 ст.23.1 КРФ об АП и совершенных военнослужащими, рассматриваются судьями гарнизонных военных судов.

На основании п.3 ч.2 ст.30.17 КРФ об АП по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КРФ об АП, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.30.7 КРФ об АП, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом, принимается решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности.

Таким образом, в силу системного толкования указанных правовых норм, поскольку допущенные мировым судьей нарушения носят существенный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении военнослужащего ФИО1 о привлечении к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.10 КРФ об АП, нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 4.5 КРФ об АП срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.12.10 КРФ об АП, составляет три месяца.

Согласно материалам дела срок привлечения лица к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 30.7 КРФ об АП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КРФ об АП, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КРФ об АП, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В соответствии со ст. 24.5 КРФ об АП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

По смыслу закона истечение срока давности является безусловным основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении независимо от стадии производства.

После истечения этого срока в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 и п.3 ч.1 ст.30.7 КРФ об АП вопрос об ответственности за совершение административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.10 КРФ об АП, подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КРФ об АП - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КРФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.10 КРФ об АП – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КРФ об АП, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 КРФ об АП.

Судья