Дело № 2-1079/2019г.

55RS0003-01-2019-001032-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Омска 

в составе председательствующего судьи Шаленовой М.А.,

при секретаре судебного заседания Зограбян А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 30 апреля 2019 года гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Редут» обратилось в суд с иском к Зац (ранее - ФИО4) М.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что 20.07.2013г. между АО «***» и ответчиком был заключен кредитный договор № ***, согласно условиям которого последней был предоставлен кредит в размере 76000 руб. сроком на 60 месяцев. Погашение кредита должно быть осуществляться путем размещения ответчиком денежных средств на своем счете, а АО «***» в установленную графиком платежей дату оплаты- производить списание денежных средств в счет погашения кредита. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту не возвращена, тем самым ответчик не исполнила свои обязательства по возврату кредита и процентов. 13.12.2017 между АО «***» и ООО «Редут» заключен договор об уступке прав требования № ***, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестрах заемщиков, а также права обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи. Согласно дополнительному соглашению № 1 к договору уступки права (требований) от 13.12.2017г. № ***, датой перехода прав (требований), отраженных в детальном реестре заемщиков, является дата заключения настоящего Дополнительного соглашения № 1, то есть - 27.12.2017г. Заемщику новым кредитором было направлено уведомление о переходе права. На настоящий момент ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем у нее образовалась задолженность за период с 20.12.2013г. по 27.12.2017г., которая составила 165608,18 руб., в том числе: 71293,77 руб. - сумма основного долга; 94314,41 руб. - сумма задолженности по уплате процентов. С учетом изложенного ООО «Редут» просит суд взыскать в его пользу с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 165608,18 руб., государственную пошлину в размере 4512,16 руб.

Представитель истца ООО «Редут» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще; просила дело рассмотреть в ее отсутствие. В возражениях, представленных в ответ на заявленное ответчиком ходатайство о пропуске срока исковой давности, представитель истца ООО «Редут» по доверенности ФИО3 указала, что в соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Так как кредитный договор - это обязательство с определенным сроком исполнения, дата окончания срока исполнения - это последняя дата платежа, которая фигурирует в графике платежей, а именно - 20.07.2018г. Следовательно, 3 года исковой давности по действующему законодательству, исчисляются, начиная с 20.07.2018г. Истцом заявление о вынесении судебного приказа было предъявлено в суд 17.09.2019г., то есть в пределах установленного законом трехлетнего срока.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, заявив о пропуске истцом срока исковой давности. 

Выслушав доводы ответчика, изучив материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

По правилам п/п 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актам (ст. 422 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с законодательством РФ, в частности п. 1 ст. 160, п. 3 ст. 438 ГК РФ с учетом положений ст.ст. 820, 850 ГК РФ, стороны вправе заключить договор банковского счета с условием о его кредитовании, как в форме подписания одного документа, так и путем принятия (акцепта) предложения (оферты), в последнем случае письменная форма договора считается соблюденной.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 ГК РФ (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Судом установлено, что АО «***» и ФИО4 заключили кредитный договор 

<

***> от 20.07.2013г., в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 76000 руб. сроком на 60 месяцев, а ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

При подписании заявления-оферты на кредит (кредитный договор) ФИО4 подтвердила и подписала собственноручно, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать условия договоров, а также ознакомлена и согласна с тарифами банка.

Во исполнение обязательств по договору банк предоставил денежные средства заемщику, что подтверждается выпиской по счету, доказательств иного суду не представлено.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из заявления-оферты, кредит в размере 76000 руб. предоставлен сроком на 60 месяцев под 35,9% годовых. Ежемесячный платеж в размере 2741,20 руб. подлежит уплате не позднее 20 числа текущего месяца, начиная с календарного месяца, следующего за календарным месяцем выдачи кредита.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам ст. 811 ГК РФ (в ранее действовавшей редакции), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что 13.12.2017г. АО «***» и ООО «Редут» заключили договор уступки прав (требований) от № ***, в соответствии с которым, права требования АО «***» уступает, а ООО «Редут» принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестре заемщиков, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обстоятельств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.3 настоящего договора.

Согласно выписке из детального реестра заемщиков к договору уступки прав (требований) от 13.12.2017г. № *** АО «***» уступило право требования к ФИО4 

Так, согласно условиям п. 5.1.6. договора, банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Суд полагает, что уступка банком прав (требований) новому кредитору - ООО «Редут» согласуется с нормами действующего законодательства РФ, регулирующими уступку прав требования, и не нарушает прав заемщика. 

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

В соответствии с п. 51 постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Поскольку в кредитном договоре стороны предусмотрели передачу банком прав требований по кредитному договору третьим лицам, по настоящее время указанное положение кредитного договора ФИО4 не оспорено, уступка права (требования) не противоречит закону и не нарушает прав ФИО4, как потребителя.

ООО «Редут» в адрес ФИО4 направлено уведомление о передаче права (требования) по кредитному договору № *** от АО «ОТП Банк».

По правилам ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из материалов дела, просрочка по уплате основного долга у ФИО1 возникла с 20.12.2013 г. С указанной даты внесение платежей в счет уплаты задолженности по кредиту ответчиком не производилось, что повлекло образование задолженности по кредитному договору (л.д. 13- 17).

Согласно расчету задолженности, долг ФИО1 в пользу ООО «Редут» составляет 165608,18 руб., в том числе: 71293,77 руб. - сумма основного долга; 94314,41 руб. – сумма задолженности по уплате процентов (л.д. 12).

Как следует из п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В п. 6 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» указано, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 24 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд находит заявленные исковые требования ООО «Редут» подлежащими частичному удовлетворению.

При этом суд принимает во внимание, что ответчиком на протяжении длительного периода времени (с 20.12.2013) платежи по кредитному договору не производились, в том числе частично.

Доказательств обратного ответчиком ФИО1 в судебное заседание не представлено, равно как возражений относительно представленного истцом расчета задолженности.

При таких обстоятельствах, суд основывается на представленном истцом в материалы дела расчете задолженности по кредитному договору, находя его верным. 

Исходя из вышеприведенных законоположений, суд полагает возможным по ходатайству стороны ответчика применить к спорным правоотношениям общий срок исковой давности, предусмотренный п. 1 ст. 196 ГК РФ.

Согласно материалам дела, истец обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору.

12.12.2018 г. судебный приказ был выдан, а 28.12.2018 г. отменен. 

То есть истец обратился в мировой суд в декабре 2018 г., после истечения срока исполнения последнего платежа (20.07.2018 г.).

В районный суд истец обратился с иском согласно штампа на конверте 28.02.2019 г. (л.д. 54).

Таким образом, по мнению суда, истец вправе предъявить исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту, начиная с пропуска очередного срока повременной оплаты - 20.12.2013 г.

В то же время, суд учитывает, что задолженность по повременным платежам по возврату основного долга, процентов за пользование кредитом с датами внесения указанных платежей 07.02.2016 г. и ранее, взысканию не подлежит в связи с пропуском истцом срока исковой давности. 

Таким образом, принимая во внимание представленный истцом расчет задолженности по кредиту, взысканию с ФИО1 подлежит задолженность по кредитному договору № *** от 20.07.2013 в размере 82570,12 рублей из них: задолженность по основному долгу – 53957,24 руб., просроченные проценты – 28612,88 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены частично, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ООО «Редут» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2677,10 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Редут» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Редут» задолженность по кредитному договору № *** от 20.07.2013 в размере 82570,12 рублей из них: задолженность по основному долгу – 53957,24 руб., просроченные проценты – 28612,88 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2677,10 рублей, всего взыскать 85247 (восемьдесят пять тысяч двести сорок семь) рублей 22 копейки.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Омска. 

Судья Шаленова М.А. 

Мотивированное решение изготовлено 06.05.2019 г. 

Судья Шаленова М.А.