Судья: Попов Д.А. Дело № 22-3173/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 24 декабря 2019 года

СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего - судьи Сивкова Л.С. 

при секретаре Туголуковой М.В.

с участием прокурора Овериной С.Г., осужденного ФИО1, адвоката Коснырева В.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Кочневой Н.А. и осужденного ФИО1 на приговор Усинского городского суда Республики Коми от 16 октября 2019 года, которым 

ФИО1, ..., ранее судимый:

- 29.12.2011 Усинским городским судом Республики Коми по ч. 2 ст. 232 УК РФ к 3 годам лишения свободы; освобожден 17.10.2014 по отбытии срока наказания;

- 21.12.2017 тем же судом по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком в 1 год;

- 09.04.2019 тем же судом по ч. 1 ст. 314.1, ч. 4 ст. 74, 70 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы; срок наказания исчислен с 09.04.2019,

осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений назначено 1 год 4 месяца лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем предусмотренного ч. 2 ст. 69 УК РФ частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Усинского городского суда Республики Коми от 09.04.2019, по совокупности преступлений окончательно назначено к отбытию 1 год 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу; срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; в срок лишения свободы зачтен период нахождения под стражей с 16.10.2019 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы; в окончательное наказание зачтено наказание, отбытое по приговору суда от 09.04.2019, в период с 09.04.2019 по 15.10.2019; решена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы дела, заслушав выступление осужденного ФИО1 и адвоката Коснырева В.В., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Овериной С.Г., полагавшей необходимым оставить апелляционные жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 и за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступления совершены в г. Усинске Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе адвокат Кочнева Н.А. считает приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Указывает о том, что судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства - раскаяние в содеянном, наличие у ФИО1 хронического заболевания, достижение примирения с потерпевшим и противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. С учетом установленных смягчающих обстоятельств просит снизить подзащитному срок наказания по ч. 1 ст. 112 УК РФ до одного года лишения свободы, по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ до 4 месяцев лишения свободы, а также смягчить наказание, назначенное по совокупности преступлений.

Осужденный ФИО1 в апелляционной жалобе выражает несогласие с приговором, считая его чрезмерно суровым. С учетом полного признания своей вины, наличия хронического заболевания просит изменить приговор и снизить назначенное наказание до 1 года 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По делу принесены возражения государственным обвинителем Карповым С.В., оснований для изменения приговора не усматривающим.

Проверив материалы дела, заслушав стороны и рассмотрев апелляционные жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Доводы осужденного и защитника о несправедливости, чрезмерной суровости назначенного наказания не находят своего подтверждения.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при полном согласии осужденного с объемом предъявленного обвинения, при отсутствии возражений сторон против заявленного обвиняемого ходатайства.

Процедура судопроизводства, предусмотренная главой 40 УПК РФ, соблюдена. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами, действия ФИО1 обоснованно квалифицированы по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность и по ст. 112 ч. 1 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.

В соответствии с требованиями ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, но по своему виду и размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Придя к выводу, что обвинение является обоснованным и постановив приговор, суд назначил ФИО1 соразмерное и справедливое наказание, учтя при этом требования ст. ст. 6, 43, 60 ч. 5, 62 УК РФ, в т.ч. личностные и иные данные, характеризующие виновного и имеющие значение для определения вида и размера наказания, включая возраст, материальное и семейное положение, общественное поведение, смягчающие наказание обстоятельства (по каждому преступлению - раскаяние, наличие хронического заболевания; по преступлению в отношении Потерпевший №1 - принятие мер по заглаживанию вреда, причиненного преступлением, и достижение примирения с потерпевшим, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления) и отягчающие наказание обстоятельства (рецидив преступлений).

Обстоятельств, не принятых судом во внимание, в том числе предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, а также оснований для применения к осужденному положений ст. ст. 68 ч. 3, 73 УК РФ не усматривается.

Назначенное ФИО1 наказание как по своему виду, так и по размеру несправедливым, чрезмерно суровым не является, поэтому смягчению, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не подлежит.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, принципов судопроизводства, свидетельствующих о необъективности, односторонности разбирательства, а также норм, регулирующих применение особого порядка судебного рассмотрения, влекущих отмену приговора либо его изменение, не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Усинского городского суда Республики Коми от 16 октября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Л.С. Сивков