№12-11/2025

(№5-24/2025

УИД 03MS0168-01-2025-000270-34)

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 апреля 2025 года с. Бижбуляк

Судья Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан Курамшина А.Р., 

рассмотрев жалобу врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Бижбулякскому району ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка по Бижбулякскому району Республики Башкортостан - мирового судьи судебного участка по Стерлибашевскому району Республики Башкортостан от 13 февраля 2025 года, состоявшееся в отношении ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка по Бижбулякскому району Республики Башкортостан - мирового судьи судебного участка по Стерлибашевскому району Республики Башкортостан от 13 февраля 2025 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В жалобе, поданной в межрайонный суд, врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Бижбулякскому району ОМВД России по Бижбулякскому району ФИО1 просит указанный судебный акт отменить, указывая, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводил медицинский работник Н.И.В., у которой имеется удостоверение № 223 «О прохождении курса в государственном бюджетном учреждении здравоохранения Республиканском наркологическом диспансере № 1 по программе подготовки врачей по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами», сроком действия от 02 декабря 2021 года по 02 декабря 2024 год.

Также врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Бижбулякскому району ОМВД России по Бижбулякскому району ФИО1 просит суд восстановить срок обжалования постановления суда первой инстанции, указывая на то, что копия спорного судебного акта была получена работником ГИБДД 28 февраля 2025 года, оставшийся срок обжалования с учетом направления запроса о получении копии удостоверения Н.И.В. является объективно малым. 

ФИО2, врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Бижбулякскому району ОМВД России по Бижбулякскому району ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы в порядке судебного пересмотра, в судебное заседание не явились. 

Исходя из интересов законности, проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, с учетом всех его материалов и доводов жалобы врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Бижбулякскому району ФИО1, возражения ФИО2, прихожу к следующим выводам.

Изучение материалов дела об административном правонарушении позволяет прийти к следующим выводам.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Для правильного определения даты вступления постановления в законную силу необходимо выяснять дату получения лицом копии постановления или дату вынесения решения вышестоящим судом решения по жалобе.

Факт получения копии постановления подтверждается распиской либо соответствующей отметкой в уведомлении о вручении почтового отправления. В случае если копия постановления о привлечении к административной ответственности и назначении административного штрафа направлялась по месту жительства физического лица или месту нахождения юридического лица и была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1-5.25, 5.45-5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ, пункт 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005).

Срок обжалования оспариваемого постановления истек 10 марта 2025 года, то есть по истечении десяти суток после даты его получения. Жалоба врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Бижбулякскому району ОМВД России по Бижбулякскому району ФИО1 поступила на судебный участок 18 марта 2025 года. 

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, и заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. 

Таким образом, ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы должно содержать указание на причины пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении. Уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Бижбулякскому району ОМВД России по Бижбулякскому району ФИО1 указал на то, что копия спорного судебного акта была получена работником ГИБДД 28 февраля 2025 года, оставшийся срок обжалования с учетом направления запроса о получении копии удостоверения Н.И.В. являлся объективно малым. 

Нахожу причины пропуска срока для обжалования уважительными, поскольку доводы заявителя подтверждаются материалами дела, а именно приложенной копией заверенной копии удостоверения «О прохождении курса в государственном бюджетном учреждении здравоохранения Республиканском наркологическом диспансере № 1 по программе подготовки врачей по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами», направление запроса о получении копии удостоверения Н.И.В. и получение этого запроса объективно препятствовали своевременной подаче жалобы.

С учетом изложенного, а также незначительного пропуска срока обжалования ходатайство врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Бижбулякскому району ОМВД России по Бижбулякскому району ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи подлежит удовлетворению. 

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч. 3 ст. 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

ФИО2 вменяется, что 22 ноября 2024 года в 19.40 час. на 8 км автодороги Бижбуляк-Киргиз-Мияки Бижбулякского района Республики Башкортостан она управляла автомобилем марки Рено KAPTUR с государственным регистрационным знаком № с признаками алкогольного опьянения.

Основанием полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения послужили выявленные у нее инспектором ГИБДД признаки опьянения: запах алкоголя из рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. 

В связи с наличием названных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого она отказалась.

В соответствии с п. 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: 

при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; 

при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; 

при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое она согласилась.

При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеозапись.

По результатам проведенного в отношении ФИО2 медицинского освидетельствования было вынесено заключение о нахождении её в состоянии опьянения, зафиксированное врачом ФИО3 в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 365 от 22 ноября 2024 года.

Согласно примечанию к пункту 4 Порядка осмотр врачом-специалистом проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (при невозможности проведения осмотра врачом-специалистом осмотр проводится фельдшером), прошедшим на базе наркологической больницы или наркологического диспансера (наркологического отделения медицинской организации) подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, предусмотренной приложением N 7 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 года N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения" (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 21 июля 2003 года, регистрационный N 4913).

Указанной программой также установлено, что подготовка осуществляется областными (краевыми, республиканскими, городскими) наркологическими диспансерами (больницами)).

По запросу мирового судьи в ГБУЗ РБ Бижбулякская ЦРБ представлена копия удостоверения от 29 октября 2024 года о повышении квалификации, из которого следует, что Н.И.В. в период с 17 октября 2024 года по 28 октября 2024 года Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального «Наро-Фоминский социально-Деловой центр «Карьера» прошла повышение квалификации по дополнительной профессиональной программе «Медицинское освидетельствование на состоянии алкогольного, наркотического и иного вида опьянения» в объеме 36 часов.

Прекращая производство по делу, мировой судья исходил из того, что Автономная некоммерческая организация дополнительного профессионального «Наро-Фоминский социально-Деловой центр «Карьера» не относится к числу учреждений, которые вправе проводить подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояния опьянения.

Между тем из представленной врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Бижбулякскому району ФИО1 заверенной копии удостоверения № 223 «О прохождении курса в государственном бюджетном учреждении здравоохранения Республиканском наркологическом диспансере № 1 по программе подготовки врачей по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами», сроком действия от 02 декабря 2021 года по 02 декабря 2024 года, следует, что Н.И.В. прошла в государственном бюджетном учреждении здравоохранения Республиканском наркологическом диспансере № 1 курс по программе подготовки врачей (фельдшеров) по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами, утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 года N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения".

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мировым судьей соблюдены не были.

Учитывая, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении были допущены существенные нарушения процессуальных и материальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление мирового судьи подлежит отмене и возвращению мировому судье на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Бижбулякскому району ФИО1 удовлетворить. 

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка по Бижбулякскому району Республики Башкортостан - мирового судьи судебного участка по Стерлибашевскому району Республики Башкортостан от 13 февраля 2025 года, состоявшееся в отношении ФИО2, отменить, чем жалобу врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Бижбулякскому району ФИО1 удовлетворить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка по Бижбулякскому району Республики Башкортостан. 

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья А.Р. Курамшина

Справка: мировой судья Малахова О.Л.