Дело № 2- 798/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2019 года п. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе:

судьи Сухоносовой Е.Г., 

при секретаре: Арзамасовой Т.С.,

с участием истца ФИО6,

ответчика ФИО7, 

представителя ответчика - адвоката Сидорова А.С.,

представителя третьего лица - органа опеки и попечительства отдела образования Администрации Октябрьского района Ростовской области - ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО7, третьи лица: Орган опеки и попечительства отдела образования Администрации Октябрьского района Ростовской области, Департамент образования Администрации г.Шахты Ростовской области об определении порядка общения с ребенком, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО7 об определении порядка общения с ребенком. В иске указал, что с 01.02.2013 по 20.08.2015 г. он состоял в зарегистрированном браке с ответчицей. С августа 2015 г. они с ответчицей не ведут совместного хозяйства, семейные отношения по факту между нами прекратились. Я являюсь, истцом дочери ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. которая в данный момент проживает с ответчиком, её матерью ФИО7 по адресу: 

<

адрес>. Он неоднократно пытался договориться с ответчицей о месте и времени, продолжительности моего общения с ребенком, но к настоящему времени это не дало никакого результата. Ответчик препятствует ему в общении с ребенком, а именно не дает видеться, когда он приезжает к её дому, ответчица, увидев его, плотно задергивает шторы и уводит ребенка, на телефонные звонки не отвечает или отвечает, но на просьбу позвать ребенка к телефону реагирует отказом. Соглашения об определении порядка общения с ребенком они с ответчицей не заключали. На основании изложенного истец просит суд: Установить следующий порядок общения его, отца ФИО6 с ребенком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.: каждое воскресенье каждого месяца с 11.00 до 15.00 без присутствия матери или с таковым вне дома матери; в день рождения дочери, а именно 22 мая без присутствия матери, без ограничения по времени, но не менее 4 непрерывных часов.

В судебное заседание представитель третьего лица Департамент образования Администрации г.Шахты Ростовской области не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, возражений, ходатайств не представили.

Суд, в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившего представителя третьего лица.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить с учетом мнения ответчика по иску.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании исковые требования ФИО6 не признала, пояснила, что ответчик не проявляет регулярного желания общения с ребенком, она препятствий для общения с дочерью не создает, однако, ответчик заранее не согласует с ней дни его посещения дочери, также считает, что ответчик неблаготворно влияет на ребенка, возражает против его общения с дочерью по месту жительства ответчика и без её присутствия. Пояснила, что в воскресенье дочь посещает модельное агентство с 11 до 16 часов, поэтому дома она находится с 17 часов, также пояснила, что ребенок начинает подготовку ко сну в 20 часов.

Представитель истицы адвокат Сидоров А.С., в судебном заседании поддержал позицию ответчика ФИО7. 

Выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, выслушав заключение представителя органа опеки и попечительства Администрации Октябрьского района Ростовской области ФИО8, полагавшей, что исковые требования ФИО6, являются обоснованными и подлежат удовлетворению с учетом мнения ответчика по порядку общения, суд приходит к следующему. 

Судом установлено и из материалов дела следует, что стороны ФИО6 и ФИО7 с 01.02.2013 г. состояли в браке, что подтверждается копией выпиской из решения мирового судьи судебного участка №7 Шахтинского судебного района Ростовской области о расторжении брака от 20.08.2015г. (л.д.5). 

От совместного брака стороны имеют одного несовершеннолетнего ребенка дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении № от 14.03.2017, актовая запись № (л.д. 4). 

Решением мирового судьи судебного участка №7 Шахтинского судебного района Ростовской области от 20.08.2015, брак между истцом ФИО6 и ответчицей ФИО7 был расторгнут, что подтверждается копией выпиской из решения мирового судьи судебного участка №7 Шахтинского судебного района Ростовской области о расторжении брака от 20.08.2015г. (л.д.5). 

Согласно решения мирового судьи судебного участка №7 Шахтинского судебного района Ростовской области от 14.08.2015, с ФИО6 взыскиваются алименты на содержание дочери ФИО9 с 14.08.2015г. и до наступления совершеннолетия ребенка, в пользу ФИО7 в размере 1\6 части доходов ежемесячно, что подтверждается копией постановления судебного пристава-исполнителя ОССП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области о расчете задолженности по алиментам.

Истец ФИО6 в настоящее время не работает. 

Ответчик ФИО7, истец ФИО6 на учетах у психиатра и нарколога не состоят. В настоящее время расстройства психики не обнаружено. Признаков хронического алкоголизма, наркомании, токсикомании не выявлено, что подтверждается справками.

Согласно акту обследования ведущего специалиста отдела образования Администрации Октябрьского района Ростовской области ФИО8 от 11.07.2019г. условий жизни ответчика ФИО7, следует, что ФИО7 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, фактически проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно с ФИО2, собственницей домовладения ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 осуществляет уход за матерью с2017г.. Жилое помещение принадлежит на праве собственности ФИО3, являющейся подругой матери. Дом состоит из 3-х комнат, имеет общую площадь 55 кв.м., комнаты изолированные, санитарное состояние хорошее, имеется отдельная комната для ребенка, спальное место, игрушки, развивающая литература, соответствующие возрасту ребенка. Отношения в семье доброжелательные. По данным обследования сделан вывод, что пребывание в данном жилом помещении, не противоречит интересам ребенка.

Характеристик с места жительства ФИО6 и акта обследования его жилищных условий материалы дела не содержат.

Из показаний свидетелей ФИО4, ФИО5 следует, что отец после расторжения брака, отец проявляет желание общаться с дочерью, однако делает это не регулярно, и без согласования с ответчиком.

Суд учитывает, что ФИО6 изъявляет желание заниматься воспитанием своей дочери. Ответчик не отказывается от своей дочери, а напротив, интересуется ею, желает общаться, принимать участия в её воспитании. 

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области от 29.07.2019г. задолженность ФИО6 по алиментам с 14.08.2015г. по 30.07.2019г., составляет 305215 рублей 74 копейки, что является значительной задолженностью, и свидетельствует об уклонении истца от уплаты алиментов и содержании несовершеннолетнего ребенка. 

В силу частей 1 и 2 ст.66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию. Родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них).

В соответствии с частями 1-3 ст.69 Семейного кодекса РФ дедушка, бабушка, братья, сестры и другие родственники имеют право на общение с ребенком. В случае отказа родителей (одного из них) от предоставления близким родственникам ребенка возможности общаться с ним орган опеки и попечительства может обязать родителей (одного из них) не препятствовать этому общению. Если родители (один из них) не подчиняются решению органа опеки и попечительства, близкие родственники ребенка либо орган опеки и попечительства вправе обратиться в суд с иском об устранении препятствий к общению с ребенком. Суд разрешает спор исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.

Согласно ст. 3 Конвенции о правах ребенка, одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989, во всех действиях в отношении детей первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

В соответствии с принципом 3 Декларации прав ребенка, принятой 20.11.1959 Генеральной Ассамблеей ООН, ребенку законом и другими средствами должна быть обеспечена специальная защита и предоставлены возможности и благоприятные условия, которые позволяли бы ему развиваться физически, умственно, нравственно, духовно и в социальном отношении здоровым и нормальным путем и в условиях свободы и достоинства.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" определены критерии, которыми должен руководствоваться суд при разрешении подобных споров: а) интересы ребенка; б) обязательный учет мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии что это не противоречит его интересам (п. 3 ст. 65, ст. 57 СК РФ); в) возраст ребенка; г) привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, другим членам семьи; д) нравственные и иные личные качества родителей; е) отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком; ж) возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения, имея в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя); з) другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания одного из родителей. Суд также может учесть и иные обстоятельства, например кто из родителей проявляет большую заботу и внимание к ребенку, отсутствие или наличие у родителей вредных привычек и отклонений в поведении и т.п.

Согласно заключению отдела образования Администрации Октябрьского района Ростовской области от 26.08.2019г. за № 605, по вопросу устранения препятствий к общению с малолетней дочерью истца - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и определении порядка общения с ней отца - ФИО6, в соответствии со ст. 61, 63- 68 СК РФ считает, что исковые требования ФИО6 подлежат удовлетворению, считает целесообразным обязать ФИО7 не чинить препятствия ФИО6 в общении с малолетней дочерью ФИО1, так как требования истца считает обоснованными. Время общения определить в соответствии с исковыми требованиями и по согласованию с матерью ребенка.

Участие отца в воспитании дочери предполагает не только общение с ребенком в жилом помещении, но и возможность совместных прогулок, посещения кинотеатров, культурно-массовых мероприятий, с тем, чтобы отец мог в полной мере осуществлять свои родительские права и выполнять обязанности по обеспечению духовного и нравственного развития ребенка. 

При этом суд исходит из положений ст.66 СК РФ и того, что поскольку связь между отцом и дочерью может быть утрачена в виду её малолетнего возраста, с учетом мнения матери ФИО7 о порядке общения с малолетней дочерью, поскольку в силу её малолетнего возраста длительное отсутствие по основному месту жительства с матерью может отрицательно сказаться на психологическом состоянии ребенка, считает, что общение дочери с отцом возможно по месту жительства матери, в её присутствии.

С учетом установленных обстоятельств, исходя из интересов ребенка, прав обоих родителей, бабушки на участие в воспитании малолетней дочери и внучки, того, что в настоящее время ребенок постоянно проживает с матерью, однако отец проявляет заботу о нем и желает с ним общаться и принимать участие в его воспитании, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО6 к ФИО7 об определении порядка общения с ребенком, подлежит удовлетворению частично. 

При определении порядка общения отца ФИО6 с дочерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд учитывает малолетний возраст ребенка, то обстоятельство, исходя из интересов ребенка, суд приходит к выводу о целесообразности определить следующий порядок общения ФИО6 с дочерью ФИО1: 

каждую 2 и 4 воскресенье месяца в период времени с 17.00 часов до 20.00 часов, с нахождением ребенка по месту жительства истицы;

22 мая каждого года по месту жительства матери, в её присутствии в течение четырех часов непрерывно по месту жительства матери в её присутствии, с возможностью посещения досуговых центров и организаций.

Порядок общения родителя с ребенком определяется судом исходя из положений ст. 66 ч. 1, 2 СК РФ на будущее время. Порядок общения с ребенком при необходимости может быть изменен судом по требованию любого родителя, а по достижении ребенком возраста четырнадцати лет - по требованию и самого ребенка (п. 2 ст. 56 СК РФ).

Суд считает, что в удовлетворении иных требований истцов о порядке общения с малолетней ФИО1 необходимо отказать, в силу того, что общение по месту жительства отца без присутствия матери в настоящее время могут оказать негативное влияние на ее психическое состояние и развитие, поскольку дошкольный возраст ребенка предполагает стабильность проживания, режима дня, воспитания и общения, поэтому круглосуточное и длительное пребывание в другой семье нежелательно до достижения ребенком более старшего возраста и при условии регулярного общения с отцом.

Суд предупреждает ФИО7 о возможных последствиях неисполнения решения суда, которые определены п. 3 ст. 66 СК РФ. 

Согласно ч.3 ст. 66 СК РФ при невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством. При злостном невыполнении решения суда суд по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, может вынести решение о передаче ему ребенка исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что, учитывая конфликтую ситуацию, возникшую между родителями малолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения необходимо в решении суда разъяснить ФИО6, ФИО7 о необходимости поддерживать в присутствии дочери добрые дружеские отношения к друг другу, не обсуждать в присутствии ребенка, имеющиеся у них проблемы личных взаимоотношений, не высказываться неодобрительно о действиях друг друга и не настраивать дочь против родственников и родителей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к ФИО7, третьи лица: Орган опеки и попечительства отдела образования Администрации Октябрьского района Ростовской области, Департамент образования Администрации г.Шахты Ростовской области об определении порядка общения с ребенком, удовлетворить частично. 

Определить следующий порядок общения отца - ФИО6 с дочерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: 

каждое 2 и 4 воскресенье месяца в период времени с 17.00 часов до 20.00 часов, с нахождением ребенка по месту жительства матери и в её присутствии.

22 мая каждого года по месту жительства матери, в её присутствии в течение четырех часов непрерывно по месту жительства матери в её присутствии, возможностью посещения досуговых центров и организаций.

Обязать ФИО7 не чинить препятствий ФИО6 в общении с несовершеннолетней дочерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по установленному судом порядку. 

В остальных исковых требованиях ФИО6, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения 30.08.2019г. 

Судья Е.Г. Сухоносова