Дело № 1-70-2017 года

Поступило 09.03.2017 года 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

31 марта 2017 года г. Каргат 

Чулымский районный суд Новосибирской области 

в составе:

Председательствующего Г.М. Смагиной

С участием государственного обвинителя прокурора Каргатского района 

Е. Ю. Гришиной

Адвоката С.А. Синещека, 

представившего удостоверение № 1962 от 26.10.2015 г. и ордер № 73

от 23.03.2017 г. 

При секретаре Н.А. Иванеко

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

Телепни 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, со средним образованием, не женатого, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>

Ранее судимого: 

-17.08.2016 года Чулымским районным судом Новосибирской области по п. А ч.3 ст. 158, п. А ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, примененная ст. 73 УК РФ, испытательный срок 2 года.

Постановлением Чулымского районного суда Новосибирской области от 20.03.2017 г. условное осуждение отменено и Телепня направлен в места лишения свободы, для отбытия наказания сроком 2 года в исправительную колонию общего режима.

Под стражей с 20.03.2017 г..

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Телепня 

<

данные изъяты>. совершил тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Сибвтормет», с незаконным проникновением в иное хранилище на территории города Каргата Новосибирской области при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут Телепня 

<

данные изъяты> находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, решил совершить на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением на охраняемую территорию ООО «Сибвтормет», расположенного по адресу: 

<

адрес> а.

Осуществляя задуманное, Телепня 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут, пришел к охраняемой территории ООО «Сибвтормет», расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает.

Скрываясь от сторожевой охраны, оставив принадлежащие ему сани на теплотрассе, проходящей вдоль территории, через проем в металлическом заборе, путем свободного доступа прошел на территорию, тем самым незаконно проник на охраняемую территорию ОООСибвтормет».

Откуда тайно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений похитил хранившийся там кислородный баллон, стоимостью 

<

данные изъяты>, с заправленным в нем кислородом, стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащий ООО «Сибвтормет».

После чего Телепня 

<

данные изъяты> с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым ООО «Сибвтормет» материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый Телепня 

<

данные изъяты> заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Телепня 

<

данные изъяты> виновным признал себя полностью. Заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора, без проведения судебного разбирательства. Пояснив, что ходатайство заявляет после консультации с адвокатом, последствия ему разъяснены.

Адвокат Синещек С.А. также поддержала ходатайство подсудимого. Пояснив, что он заявил ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Представитель потерпевшего Шмидт 

<

данные изъяты> и государственный обвинитель Гришина Е. Ю. не возражают рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Телепня 

<

данные изъяты> обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому может быть постановлен обвинительный приговор, без проведения судебного разбирательства.

Факт тайного хищения Телепней 

<

данные изъяты> имущества, принадлежащего ООО «Сибвтормет», и обращение его в свою пользу подтверждает наличие у подсудимого корыстного мотива для совершения указанного преступления.

Размер ущерба, причиненного ООО «Сибвтормет» в размере 

<

данные изъяты> сомнений у суда не вызывает, подтверждается письменными доказательствами, показаниями представителя потерпевшего Шмидта 

<

данные изъяты>, подсудимым Телепней 

<

данные изъяты>., не оспаривается.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, данных в ходе предварительного расследования у суда нет, они последовательны, логичны, подтверждаются письменными материалами дела, которые не вызывают сомнений в достоверности их содержания, а также показаниями подсудимого Телепня 

<

данные изъяты>., не отрицавшего в судебном заседании факта хищения кислородного баллона с заправленным в нем кислородом, принадлежащего ООО «Сибвтормет».

Представленные доказательства являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности Телепни 

<

данные изъяты> в инкриминируемом деянии.

Совокупность собранных по делу доказательств полностью подтверждает виновность Телепни 

<

данные изъяты> в совершении инкриминируемого деяния.

Подсудимый Телепня 

<

данные изъяты> осознает характер и последствия заявленного ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Санкция за преступление, которое совершил Телепня 

<

данные изъяты>., не превышает 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, поэтому может быть постановлен обвинительный приговор, без проведения судебного разбирательства. 

Действия подсудимого Телепни 

<

данные изъяты> суд квалифицирует п. Б ч.2 

ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого.

Отягчающим вину подсудимого Телепни 

<

данные изъяты> обстоятельством является совершение преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В судебном заседании подсудимый Телепня 

<

данные изъяты> подтвердил, что преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения. Если был бы трезв, преступление не совершил бы.

К смягчающим вину обстоятельствам суд относит признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение ущерба, мнение потерпевшего, не просившего о строгом наказании для подсудимого.

Как личность подсудимый Телепня 

<

данные изъяты>. характеризуется как лицо склонное к совершению преступлений корыстной направленности, нигде не работающее, злоупотребляющее спиртными напитками.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, поэтому оснований для применения к Телепне 

<

данные изъяты>. положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6, ст. 15 УК РФ с учетом обстоятельств дела, суд не находит.

Вместе с тем, с учетом вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать в отношении 

Телепни 

<

данные изъяты> дополнительного наказания.

Учитывая смягчающие и отягчающие обстоятельства по делу, также данные о личности Телепни 

<

данные изъяты>., суд считает, что его исправление и перевоспитание не возможно без изоляции от общества. 

Процессуальные издержки по уголовному делу составили – 1980 рублей 00 копеек (оплата услуг адвоката Синещека С.А. в ходе предварительного расследования).

Учитывая, что дело рассматривалось в порядке особого судопроизводства, суд считает, что судебные расходы следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307- 309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Телепню 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Меру наказания Телепне 

<

данные изъяты> назначить по п. Б, ч. 2, ст. 158 УК РФ в виде 1(одного) года 6 (шести месяцев) лишения свободы, без ограничения свободы.

Руководствуясь ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединить частично не отбытое наказание по приговору от 17.08.2016 г., окончательно по совокупности приговоров к отбытию назначить 3 (три) года 2 (месяца) лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения изменить – взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 31.03.2017 г.

В соответствии со ст. 72 – УК РФ засчитать в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 20.03.2017 г. по 31.03.2017 г.

Вещественные доказательства:

- кислородный баллон с кислородом – возвращен представителю потерпевшего Шмидту 

<

данные изъяты> под сохранную расписку.

- сани, пара обуви-чуни – возвращены Телепне 

<

данные изъяты> под сохранную расписку. 

Судебные расходы по оплате услуг адвоката Синещека С.А. в ходе предварительного расследования в сумме 1 980 (одна тысяча девятьсот восемьдесят) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток.

Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий -