Решение

 в окончательной форме принято 20 октября 2025 года. 

УИД 04RS0018-01-2024-009261-05

№ 2-2512/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 октября 2025 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Наумовой А.В., при секретарях судебного заседанияШангиной Д.А.,ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЭОС» к ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском, требуя с учетом принятого судом уточнения иска взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 81290, 32 руб. 

В обоснование требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита ..., согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 310000 руб. сроком на 60 месяцев под 24 % годовых. Обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ООО ПКО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 304825,71 руб. 

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Совкомбанк», ФИО8, АО «Лучи Страхование» (ЗАО СК «Резерв»).

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ЭОС» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, представитель истца по доверенностиФИО4 в адресованном суду уточненном исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, а также просила взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81290,32 руб. - оставшуюся сумму с учетом взысканных денежных средств, а также расходы по оплате госпошлины соразмерно сниженной сумме. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 просила применить срок исковой давности. 

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Совкомбанк», АО «Лучи Страхование» (ЗАО СК «Резерв»), третье лицо ФИО8 не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. 

Дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства по правилам ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно положениям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ФИО1 заключен договор кредитования ..., по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 310 000 руб. на срок 60 месяцев под 19 % годовых, сумма ежемесячного взноса по кредиту состоит из ежемесячной суммы гашения процентов + ежемесячная сумма гашения основного долга + сумма ежемесячной платы за страхование. Дата окончательного гашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ. 

В счет обеспечения по исполнению обязательств по указанному кредитному договору, между ПАО КБ Восточный и ФИО8 был заключен договор поручительства .../Р1 от ДД.ММ.ГГГГ По условиям которого поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед банком за исполнение обязательств ФИО1 по заявлению на заключение соглашения о кредитовании счета.

Факт получения денежных средств заемщиком не оспорен и подтвержден материалами дела, имеется выписка по счету. 

Из материалов дела следует, что обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, платежи в установленные сроки не вносились в нарушение статьи 819 ГК РФ и условий кредитного договора.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования по кредитным обязательства, согласно которому переданы права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1

Согласно приложения к договору уступки прав (требований) общий объем уступаемых прав составил 304825,71 руб. 

В соответствии со ст. 382 п. п. 1, 2 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Указанное разъяснение гарантирует повышенную защиту интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Таким образом, уступка права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем, и было согласовано сторонами при его заключении в отношении кредитных договоров, заключенных до ДД.ММ.ГГГГ

Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите» установлено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав по договору потребительского кредита третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении, в порядке, установленном настоящим федеральным законом. 

В данном случае, кредитный договор, заключенный между банком и ФИО1, заключен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до вступления в законную силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», не содержит условия о возможности уступки прав по договору лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности. Указание в п. 4.2.1кредитного договора на право банка передать полностью или частично права требования по настоящему договору третьему лицу об том не свидетельствует. 

Воля заемщика на уступку банком права требования по кредитному договору третьему лицу, не являющемуся кредитной организацией и не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, отсутствовала.

Из материалов дела следует, что ООО ПКО «ЭОС» лицензии на право осуществления банковской деятельности не имеет, кредитной организацией не является.

Произведенная уступка прав требования (цессии) в период действия кредитного договора нарушает права ФИО1, как потребителя и в указанной части заключенный между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» договор уступки права от ДД.ММ.ГГГГ имеет признаки недействительности (ничтожности) сделки в силу ст. 168 ГК РФ и потому она не порождает правовых последствий, за исключением тех, которыесвязаны с ее недействительностью. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ... ФИО5 вынесен судебный приказ ..., которым в пользу ООО «ЭОС» с должника ФИО1 взыскана задолженность по договору о предоставлении кредита ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 284381,88 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3021,91 руб. 

Определением мирового судьи судебного участка № ... ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ ... от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору отменен. 

С настоящим исковым заявлением истец ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание, что не имелось законных оснований для уступки права требования, иск суд находит необоснованным и не подлежащим удовлетворению. 

При установленных судом обстоятельствах вопрос о пропуске истцом срока исковой давности не имеет правового значения. 

Поскольку нет оснований для удовлетворения требований, судебные расходы взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «ЭОС» (ИНН 

<

***>) оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд ....

Судья А.В. Наумова